АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                               

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-32838/2017  

«11» декабря  2017 года         

           резолютивная часть решения оглашена 11.12.2017, решение в полном объеме изготовлено 11.12.2017        

 

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Смагоринской Екатерины Борисовны,   при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Мемориальная компания правоохранительных органов» (404122, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

         при участии в  судебном заседании:

         от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2017,

         от ответчика – ФИО3, директор, паспорт,

                                                      УСТАНОВИЛ: 

        ФИО1 (далее – также истец) обратился  в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Мемориальная компания правоохранительных органов» (далее – ООО Мемориальная компания правоохранительных органов», Общество,   ответчик) о взыскании  действительной стоимости доли в сумме 553 216 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  19 790 руб. 77 коп. за период с 14.07.2017 по 11.12.2017, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и почтовых   расходов  по отправке искового заявления в размере 159 руб. 59 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        В   судебном заседании  ответчик  заявил,  что  против удовлетворения  исковых   требований  не  возражает,  о чем сделана запись в протоколе судебного заседания  от  11.12.2017, при этом просил отказать во взыскании судебных расходов в связи  отсутствием надлежащих доказательств реальности их несения.

        Изучив  материалы  дела,  оценив фактические обстоятельства, суд установил следующее.

        Из материалов дела следует,  что   13.04.2017 ФИО1, являясь участником ООО «Мемориальная компания правоохранительных органов» и собственником 50% доли в уставном капитале Общества,  обратился к ответчику с нотариально заверенным заявлением (34АА2095349 от 13.04.2017) о выходе участника из Общества и выплате причитающейся ему действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества (зарегистрировано в реестре № 2-587).

         На основании указанного заявления  в Единый государственный реестр юридических лиц 20.04.2017 внесены сведения об изменениях в учредительные документы (запись 2173443257084).

        По мнению истца, в связи с тем, что по состоянию на 31.12.2016 стоимость чистых активов Общества составляли 2 367 000 руб., а ФИО1 на момент выхода из Общества принадлежало 50% доли в уставном капитале, действительная стоимость доли Участника составила 1 183 500 руб.

        Между тем,  Общество,  получив заявление ФИО1,  перечислило истцу по платежному поручению №000080 от 20.06.2017 денежные средства в размере  12 260 руб.74 коп. в счет выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале Общества, кроме того, выдало в натуре имущество стоимостью 602 938 руб. 11 коп, в том числе компьютер PENTIUM-IV в комплекте с монитором стоимостью 5 000 руб. и материалы со склада стоимостью 597 938 руб. 11 коп.

        Указывая на неправильно определенный размер доли участника в уставном капитале ООО Мемориальная компания правоохранительных органов», ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании в размере 553 216 руб. 81 коп. (1 183 500 руб. - 602 938 руб. 11 коп. - 12 260 руб.74 коп), а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

       В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

       Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

 Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

        Право участника на выход из Общества предусмотрено пунктом 9.1 устава ООО «Мемориальная компания правоохранительных органов».

       В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

        Представленный истцом расчет суммы процентов в размере 19 790 руб. 77 коп. за период с 14.07.2017 по 11.12.2017 судом проверен и  признается  не противоречащим нормам действующего законодательства.

        Ответчик в ходе судебного разбирательства признал исковые требования в полном объеме. 

        Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

       Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Суд  считает, что  признание  иска  ответчиком   не противоречит закону  и не нарушает права других лиц.  Соответственно  признание  исковых  требований принято судом.

       Признание исковых  требований  ответчиком  является основанием для удовлетворения  иска  в  полном  объеме  без выяснения мотивации ответчика.

       В соответствии с  пунктом  3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в  случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

       При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании  действительной стоимости доли в сумме 553 216 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  19 790 руб. 77 коп. за период с 14.07.2017 по 11.12.2017 подлежат удовлетворению.

        В силу требований закона при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов заявитель должен подтвердить факт несения таких расходов определенному лицу (представителю, оказавшему ему юридические услуги) и размер этих расходов.

        Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.  Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

       В  силу   статьи  9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

       По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Между тем, факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер документально не  подтвержден, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

       В связи с чем,  требование ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. удовлетворению не подлежит.

       Поскольку требования истца удовлетворены, его почтовые расходы, связанные с направлением  иска в размере 159 руб. 59 коп.,  государственная пошлина по делу полностью относится на ответчика, который в установленном порядке от ее уплаты не освобожден. При распределении судебных расходов  судом учитывается, что истцу  при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.    

       На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110-112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

       взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мемориальная компания правоохранительных органов» (404122, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  ФИО1 задолженность в размере 553 216 руб. 81 коп., проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 19 790 руб. 77 коп. за период с 14.07.2017 по 11.12.2017, а также почтовых   расходов  по отправке искового заявления в размере 159 руб. 59 коп. 

         В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мемориальная компания правоохранительных органов» (404122, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 460 руб. 

        Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

   Судья                                                                                                          Е.Б. Смагоринская