АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» декабря 2021         Дело № А53-20259/21

Резолютивная часть решения объявлена   «20» декабря 2021

Полный текст решения изготовлен            «27» декабря 2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная Столица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику – Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ ФИО4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 766 301,25 руб.-  неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 02 от 01.08.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная Столица» обратилось в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ ФИО4» о взыскании 766 301,25 руб. неосновательного обогащения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, выступил  с возражениями; заявил о приобщении в материалы дела возражений на пояснения истца.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика на пояснения истца.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 2013 по 2017 год управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, № 38а, № 40а, осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная Столица» (далее – Общество, истец), что подтверждается протоколами общих собраний собственников, а также лицензией, выданной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области от 21.04.2015 № 159 с изменениями от 24.09.2015.

Приказом ГЖИ РО от 16.10.2017 №1314-Л «О внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области» сведения о многоквартирных домах № 36А, 38 А, 40 А по ул. ФИО4, в г. Ростове-на-Дону, исключены из лицензии № 159 от 21.04.2015 ООО «УК «Южная Столица».

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Истец в иске указал, что в виду наличия задолженности у собственников помещений спорных многоквартирных домов перед ООО «УК «Южная Столица» за техническое обслуживание, текущий ремонт и коммунальные услуги за различные периоды, Общество обратилось к мировым судьям с заявлениями о выдаче судебных приказов. В связи с отменой по заявлениям должников судебных приказов, Общество обратилось в суд в общем порядке с исковыми заявлениями о взыскании задолженности. Решениями судов иски Общества удовлетворены частично, с собственников помещений взыскана лишь задолженность за коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, в части взыскания задолженности за техническое обслуживание и текущий ремонт было отказано по основанию уплаты должниками за вышеуказанные услуги другому юридическому лицу и наличия спора между двумя юридическими лицами ООО «УК «Южная Столица» и ТСН «ТСЖ ФИО4».

15.04.2016 собственниками помещений в спорных МКД было образовано Товарищество собственников недвижимости «ФИО4», которое 26.05.2016 уведомило Общество о смене способа управления с ООО «УК «Южная Столица» на ТСН «ФИО4», расторжении договоров управления с Обществом, и начале осуществления своей деятельности с 01.06.2016. По мнению истца, ТСН «ФИО4», в нарушение жилищного законодательства (п. 9 ст. 161 ЖК РФ), не дождавшись исключения надзорным органом из лицензии истца спорных многоквартирных домов и расторжении договоров на поставку коммунальных ресурсов, начало выставлять собственникам помещений квитанции на оплату своих услуг. Таким образом, в период с 01.06.2016по 30.09.2017 по данным адресам действовали две управляющие организации - ООО «УК «Южная Столица» (дома искл. из реестра лицензий 16.10.2017) и ТСН « «ФИО4». Однако, в силу гражданского и жилищного законодательства, ТСН «ФИО4» не имело право на управление МКД, о чем указывал надзорный орган - Госжилинспекция РО (письмо ГЖИ РО от 03.08.2016).

В июне 2016 года ООО «УК «Южная Столица» направило в ГЖИ РО заявление о проверке законности действий ТСН «ФИО4» и предоставлении информации о том, какая организация в тот период управляет спорными многоквартирными домами, на что был получен ответ о том, что управление осуществляет истец, а ТСН действует незаконно в виду неправильного образования Товарищества (неправильная форма юрлица) и отсутствия решений собственников помещений о смене способа управления.

В письме ГЖИ РО от 29.07.2016 указано на управление спорными МКД ООО «УК «Южная Столица», и о незаконности создания ТСН «ФИО4», аналогичный ответ надзорный орган выдает 03.08.2016 председателю ТСН (без ТСЖ) «ФИО4» ФИО3, в котором указывает на то, что, в силу гражданского законодательства, ТСЖ является видом ТСН, однако ЖК РФ не выделяет такого способа управления МКД как ТСН, тогда как у ТСЖ такое право имеется, в связи с чем, ГЖИ инициирует проверку законности создания данной организации. Также в письме ГЖИ РО от 10.06.2019 следователю надзорный орган подробно излагает всю картину в отношении ТСН «ТСЖ ФИО4», а именно, что проверить законность протокола общего собрания собственников о создании ТСН ФИО4, как и наличие кворума невозможно проверить в виду отсутствия решений собственников.

В силу ст. 161 ЖК РФ, собственник помещений обязаны выбрать один из способов управления МКД, а именно непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Право управления товариществом собственников жилья установлено в ст. 291 ГК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов - для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

В декабре 2016 года ТСН «ФИО4» внесло изменения в организационно-правовую форму товарищества и стало «ТСН «ТСЖ «ФИО4».

07.04.2017 ТСН ФИО4 получено решение суда о легитимности собрания собственников и действительности протокола о смене способа управления. Истец завил, что лишь в мае 2017 данное решение направлено ответчиком истцу и в надзорный орган. После проведения проверки ГЖИ РО, как надзорный орган, выдал истцу предписание о передаче технической документации. В сентябре 2017 года истцу была передана  передать техническая документация на МКД  путем доставки курьерской службой, после чего лишь 02.10.2017 ГЖИ приняла заявление Общества об исключении домов из реестра лицензий и 16.10.2017 издала приказ о внесении изменений в реестр лицензий. 

Таким образом, указывает истец, в спорный период 01.06.2016 - 30.09.2017 ООО «УК «Южная Столица» проводило работы по управлению указанными МКД, меняло разбитые стеклопакеты в подъездах, проводило работы по текущему ремонту, оштукатуриванию цоколя зданий МКД, осуществляло уборку, покос травы, регистрацию граждан по месту жительства, поставляло коммунальные ресурсы (договоры расторгнуты только в 2017 году), снимало показания общедомовых приборов учета, передавало электронно в УСЗН Первомайского района г. Ростова-на-Дону сведения по лицам, получающих льготы по коммунальным услугам, передавало сведения в ресурсоснабжающие организации по общедомовым приборам учета и т.д. Таким образом, исте утверждает, что ответчик не имел оснований получить оплату от собственников в период управления МКД ООО «УК «Южная Столица», до исключения домов из реестра лицензий, ТСН «ТСЖ ФИО4» неосновательно обогатилось на 716 301,25 руб., а истец понес убытки в размере 716 301,25 руб., недополучив данные денежные средства от собственников, которые складываются из сумм за техническое обслуживание и текущий ремонт, во взыскании которых с собственников помещений судами общей юрисдикции, истцу было отказано, так как судами было установлено, что данные суммы были оплачены собственниками помещений спорных МКД в ТСН «ТСЖ ФИО4» и истцу необходимо предъявлять иск именно к ТСЖ, а не к собственникам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу норм ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 766 301,25 руб. денежных средств, из которых: 50 000 руб. административный штраф, 716 301,25 руб. сумма, в удовлетворении которой судами отказано во взыскании по искам истца за техническое обслуживание и текущий ремонт.

Ответчик исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

На основании частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из частей 1-3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация осуществляет свои функции на основании договора управления, в соответствии с которым она по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Перечень коммунальных услуг указывается в договоре управления.

В правоотношениях с собственниками помещений по предоставлению коммунальных услуг, управляющая организация выступает как исполнитель коммунальных услуг, который в соответствии с пунктами 6, 13 подпунктом «б» пункта 31 Правил N 354 обязан заключить договор с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия таких договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, принятого 15.04.2016, организацией, обслуживающей многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> с 01.06.2016 фактически являлось ТСН «ТСЖ «ФИО4».

Ранее, в период с 2013 по 2017 год указанный многоквартирные дома находились в управлении ООО «УК «Южная Столица».

Согласно уточненному расчету истца, на момент обращения в суд, ответчик удерживает денежные средства в сумме 716 301,25 руб. – сумма, в удовлетворении которой отказано судами по искам ООО «УК «Южная Столица» к собственникам жилых помещений. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 50 000 руб. в виде административного штрафа за отсутствие согласованного места установки контейнерной площадки.

В силу положений статей 44, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента избрания новой управляющей организации обязательства прежней управляющей организации по управлению МКД прекращаются.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Исходя из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями, договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил N 354).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Изменения в часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральным внесены законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ, согласно которому «управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом».

Согласно утверждению истца, управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 38А, 40а, в период с 10.04.2015 по 16.10.2017 года осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная Столица», что подтверждается Протоколом № 1 от 10.04.2015, а так же лицензией, выданной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области от 21,04.2015 № 159 с изменениями от 24.09.2015, приказом ГЖИ РО от 16.10.2017 М1314-Л.

Вместе с тем, ответчик указывает, что поскольку собственники помещений в многоквартирном доме были недовольны работой УК, ввиду чего сменили способ управления и в одностороннем порядке, на основании ст. 162 ЖК РФ, отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом, закрепили свою волю в письменной форме (протокол № 1 вопрос 3) (протокол № 6 - вопрос 4), уведомили о ней ООО «УК «Южная Столица». Уведомление осуществлено двумя способами - нарочно 26.05.2016 и путем почтовой отправки. Факт получения ООО «УК «Южная Столица» документов со стороны ООО «УК «Южная Столица» не оспаривается.

В соответствии с п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, соответственно в порядке ст. 450.1: «Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления».

Согласно разъяснительному письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 14314-РМ/07 «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом», товарищество собственников жилья обязано приступить к управлению МКД непосредственно со дня государственной регистрации ТСЖ. ТСЖ, созданное в двух и более многоквартирных домах, создается на основании пункта 1 части 2 статьи 136 ЖКРФ.

Верховный Суд пояснил, что для выхода из ситуации двоевластия существует такой критерий: платить надо той компании, которая фактически оказывала коммунальные услуги.

Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, 27.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Товарищества собственников недвижимости «ФИО4».

01.06.2016 года между ТН «ФИО4» и АО «Чистый город» был заключен договор по вывозу мусора.

Соответственно, именно с 01.06.2016 гола ТСН «ТСЖ ФИО4» имело полное право управлять МКД.

Письмом № 2 от 26.05.2016 года, полученным ООО «УК «Южная столица» 26.05.2016 года, ТСН «ФИО4» уведомило истца об изменении с 01.06.2016 года способа управления многоквартирными домами, в том числе, о расторжении договоров управления многоквартирными домами с ООО «УК «Южная столица» и необходимости передачи технической и иной документации.

Аналогичные письма направлены в Государственную жилищную инспекцию РО и администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», в редакции 2016 года, п. 18, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Из представленных в материалы документов следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, принятого 15.04.2016 года, организацией, обслуживающей многоквартирные дома по адресу: г, Ростов-на-Дону, ул. ФИО4 д. 36а, ФИО4 д. 38а, ФИО4 д. 40а, с 01.06.2016 года фактически являлось ТСН «ТСЖ «ФИО4».

Согласно статьи 123.12 ФЗ № 99-ФЗ, Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости”, месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества, и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

В указанный период ТСЖ считалось подвидом ТСН. И налоговый орган зарегистрировал именно так, а не иначе, как того требовал закон.

То, что данное товарищество было создано для управления жилыми домами, подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2016 года, где коды ОКВЭД:

- основной вид деятельности 70.32 управление недвижимым имуществом;

- дополнительные виды деятельности 70.32.1 - управление эксплуатацией жилого фонда, 70.32.2 – управление эксплуатацией нежилого фонда, 74.70.1 – чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования, 90.00.3 – уборка территории и аналогичная деятельность и т.д.

08.11.2016 были внесены изменения в наименование ТСН «ТСЖ «ФИО4». При этом, организационно-правовая форма осталась неизменна (ТСН).

Суд полагает, что именно с 01.06.2016 истец должен был прекратить управление МКД и осуществить возложенные на него законом обязанности.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Вместе с те, ООО «УК «Южная Столица» эту обязанность не выполнило.

В соответствии с п. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, в редакции от 31.01.2016 года, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Заявление об исключении из лицензии спорных домов направлено 02.10.2017. Однако позднее исключение из лицензии многоквартирного дома по адресу 

<

...> А, 40А не влияет на факт расторжения договора.

Лицензирование, в соответствии со п. 1 ст. 2 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. В том числе, целью лицензирования не может являться установление даты начала или прекращения гражданских прав и обязанностей, момента начала или прекращения сделки.

Повлиять на выполнение истцом его обязанностей перед государственными органами ответчик не мог и не был обязан.

Момент прекращения прав у ООО «УК «Южная Столица» и момент получения прав на управление у ТСН «ТСЖ «ФИО4» могли не совпадать во времени. Этот факт не доказывает продолжения действия договора между ООО «УК «Южная Столица» и жильцами, соответственно и обязательства по оплате перед истцом отсутствовали.

Наличие у истца договоров не подтверждает управления многоквартирным домом в спорный период. Наличие этих договоров подтверждает невыполнение истцом своевременно обязательств по расторжению договоров на поставку коммунальных ресурсов, препятствование ответчику в полноценном обретении прав на управление многоквартирным домом. 

Договор был со стороны жильцов прекращен, они платили на прямую производителям ресурса.

Согласно п. 18 ст. 12 № 176-ФЗ, при смене способа управления домом, собственники обязаны на общем собрании собственников выразить согласие на продолжение фактически сложившихся прямых договорных отношений. 

Так как собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке, на основании ст. 162 ЖК РФ, отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом, не выразив согласие на продолжение фактически сложившихся прямых договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, закрепили свою волю в письменной форме (протокол № 1,2 от 15.04.2016) и уведомили о ней ООО «УК «Южная Столица», такие договоры, признанные ранее, согласно № 176-ФЗ действующими, считаются расторгнутыми при смене управления.

Утверждение истца, что в силу ст. ст. 199, 200 ЖК РФ, прекратить управление МКД управляющая организация обязана с даты внесения изменений в Лицензию не не состоятельны, т.к. собственники сменили способ управления на ТСЖ, а не другую управляющую компанию, которая обязана иметь Лицензию. ТСЖ не могло дожидаться исключения из Лицензии истца и оставлять дома без обслуживания 16 месяцев, тогда в сложившейся ситуации, пострадали бы собственники, оказавшись без вывоза мусора, без уборки, без аварийно-диспетчерской службы, без устранения аварий, засора канализации, отключения света и т.д. 

В жалобе истца в ГЖИ от 04.07.2016, истец делает выводы, что протоколы собственников не соответствуют действующему законодательству. Решением Первомайского районного суда от 28.02.2017 принято решение о легитимности собрания собственником и создании ТСЖ с момента государственной регистрации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 22.05.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель - юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 14 Правил, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.

В связи с тем, что ООО «УК «Южная Столица» отказывалось расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями, Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ ФИО4» не смогло заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями ввиду двойственности. Момент прекращения прав у ООО «УК «Южная Столица» и момент получения прав на управление у ТСН «ТСЖ «ФИО4» могли не совпадать во времени.  Этот факт не доказывает продолжения действия договора между ООО «УК «Южная Столица» с собственниками, соответственно, и обязательства по оплате перед истцом отсутствовали.

Из представленных доказательств слдедует, что платежные документы в спорный период выставлялись одновременно и ООО «УК «Южная столица» и ТСН «ТСЖ ФИО4». Так же из материалов дела следует, что собственники домов произвели оплату за весь объем коммунальных услуг и содержание общего имущества и именно за те коммунальные услуги, задолженность по оплате которых является предметом настоящего спора (текущий ремонт, техническое обслуживание).

То, что ООО «УК «Южная Столица» начисляло по статье «Техническое обслуживание», жильцами оплачено с 01.06.2016 в ТСН «ТСЖ ФИО4» по статье «Содержание жилья и упр. УСЛУГИ» за фактическое управлением МКД.

Те платежи, которые ООО «УК «Южная Столица» начисляло по статье «Текущий ремонт», оплачено собственниками с 01.06.2016 в ТСН «ТСЖ ФИО4» по статье «Целевые средства» за фактический ремонт МКД.

Кроме того, в тариф ООО «УК «Южная Столица» «Техсодержание» 22 руб. входил вывоз мусора, который УК с 01.06.2016 вообще не вывозило и никакие работы по данной статье не оказывала, как и по статье «Текущий ремонт». 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, истец по иску о взыскании неосновательного обогащения должен доказать, что ответчик неосновательно (без законных оснований) обогатился за счет истца, размер неосновательного обогащения, а также факт осуществления расходов по оказанию спорных услуг.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми являются факты того, в счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом, бремя доказывания возникновения у ответчика обязанности возвратить долг или неосновательное обогащение и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. 

Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований, за период, выходящий за пределы трехлетнего срока до момента обращения с иском. 

Истец, возражая относительно заявления ответчика, пояснил, что исковая давность в отношении заявленных требований истекает в период с 2022 по 2025, поскольку он узнал о том, что нарушено его право, только в судах общей юрисдикции.

Вместе с тем, суд находит данное утверждение ошибочным, ввиду следующего.

О том, что с 01.06.2016 года жильцы оплачивают квитанции в созданной ими же по воле большинства собственников орган управления МКД - ТСН «ТСЖ ФИО4», истец узнал согласно письму № 2 от 26.05.2016, полученным ООО «УК «Южная столица» 26.05.2016, в котором ТСН «ФИО4» уведомило истца об изменении с 01.06.2016 года способа управления многоквартирными домами, в том числе, о расторжении договоров управления многоквартирными домами с ООО «УК «Южная столица» и необходимости передачи технической и иной документации.

С 01.07.2016 ООО «УК «Южная Столица» перестало получать плату от жильцов спорных домов, что подтверждается приложенными решениями судов общей юрисдикции.  Именно с этой даты исчисляется срок исковой давности.

Обязанность, закрепленную в п. 2 ст. 198 ЖК РФ, по исключению домов из лицензии, истец выполнил только 2 октября 2017 года - отправил заявление об исключении из реестра. Весь период с 01.06.2016 года по 02.10.2017 истец знал, что плата за коммунальные услуги от жильцов поступает в ТСН «ТСЖ ФИО4» и не предпринимал попыток по взысканию данных сумм.

С учетом изложенного, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Таким образом, требования, заявленные за период за пределами трехлетнего срока исковой давности, подлежат отклонению по причине пропуска срока исковой давности, являющегося самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 004956 от 02.06.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 18 326 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.