437/2024-7542(3) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3637/2023

г. Киров

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Барьяхтар И.Ю., Овечкиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2,  действующей на основании доверенности от 22.08.2022;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный  округ Кировской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2023 по делу № А283637/2023  

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

к администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный  округ Кировской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

по встречному иску администрации муниципального образования Мурашинский  муниципальный округ Кировской области (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, 

третье лицо: открытое акционерное общество «Коммунэнерго»,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к администрации муниципального образования Мурашинский  муниципальный округ Кировской области (далее – Администрация, ответчик,  заявитель) о взыскании 129 617 руб. 63 коп. стоимости потерь электрической  энергии в электрических сетях в феврале 2020 года, январе 2023 года (далее –  спорный период) на объектах электросетевого хозяйства в городе Мураши  Кировской области, 106 руб. 80 коп. почтовых расходов, а также расходов по  оплате госпошлины.  

Администрация обратилась в Арбитражный суд Кировской области с  встречным иском о взыскании с Общества 30 240 руб. неосновательного  обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование объектами  электросетевого хозяйства, принадлежащими Администрации.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – ОАО  «Коммунэнерго», третье лицо)  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2023  первоначальный иск Общества удовлетворен, в удовлетворении встречного иска  отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель считает, что между встречным исковым  заявлением, возвращенным судом первой инстанции, и первоначальным иском  имеется взаимная связь, так как Администрация не получает никаких доходов,  имеет обязанность содержать трансформаторные подстанции в рабочем  состоянии, а также оплачивать потери истцу по первоначальному иску; сумма  встречного иска направлена на уменьшение расходов по рассматриваемым  исковым требованиям истца. Иск был удовлетворен при наличии спорных  ситуаций, а именно: о разногласиях в количестве присоединенных потребителей;  об отсутствии актов сверки показаний между истцом и ответчиком; о  выявленных подземных электрических линиях, которые являются бесхозными и  ведут к потребителям; о недоказанности добровольности оплаты потребителями  количества потребленной электроэнергии. Администрация отмечает, что  направила истцу запрос от 12.12.2023 о предоставлении копий актов  технологического присоединения с потребителями для расчета потерь согласно  приказу Минэнерго РФ № 326 от 30.12.2008, данный запрос на момент  составления жалобы остается без ответа. Указанное свидетельствует о  недобросовестности со стороны истца и бездоказательного получения дохода из  дотационного бюджета Мурашинского муниципального округа со стороны  истца.  

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы,  просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2024 и размещено в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.01.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и  третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы.  

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской  области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства. 

В собственности муниципального образования Мурашинское городское  поселение находятся трансформаторные подстанции № 19, № 37, № 20 и  воздушные линии электропередач, что подтверждается выпиской из реестра  муниципальной собственности от 14.06.2016.  

10.01.2019 ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и Администрацией  Мурашинского городского поселения (правопредшественник ответчика,  заявитель) подписан акт об осуществлении технологического присоединения   № 051-101-20-00-000, которым установлены границы электроустановок сторон –  ВЛ-10 кВ заявителя от проходных изоляторов ТП № 11 в сторону ТП № 20.  

10.01.2019 ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и Администрацией  Мурашинского городского поселения (правопредшественник ответчика,  заявитель) подписан акт об осуществлении технологического присоединения №  051-101-37-00-000, которым установлены границы электроустановок сторон –  РЛНД-10, ВЛ 10 кВ от опоры № 31 в сторону ТП № 37.  

01.02.2019 ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и Администрацией  Мурашинского городского поселения (правопредшественник ответчика,  заявитель) подписан акт об осуществлении технологического присоединения №  051-101-19-00-000, которым установлены границы электроустановок сторон –  ВЛ-10 кВ в сторону ТП № 19 к ВЛ-10 кВ.  

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области  от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 истцу присвоен статус гарантирующего  поставщика на территории Кировской области.  

В отсутствие письменного договора о приобретении электрической энергии  в целях компенсации потерь электрической энергии гарантирующий поставщик  (истец) произвел начисление объема электрической энергии (потери в сетях) за  спорный период по объектам электросетевого хозяйства:  

- ВЛ-10 кВ в сторону ТП № 19, ТП № 19 г. Мураши, ул. Коммуны, р-он д.   № 44, прибор учета № 117171785;  

- РЛНД-10, ВЛ-10 кВ от опоры № 31 в сторону ТП-37, ТП-37 

<

...> р-он д. № 2, прибор учета № 26829856;  

- ВЛ-10 кВ проходных изоляторов ТП № 11 в сторону ТП-20, ТП-20, 

<

...>, прибор учета № 011070128339278.  

Для оплаты стоимости потерь электрической энергии истец выставил  ответчику соответствующие счета-фактуры.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии, расшифровки расчета натуральных объемов за  спорный период, расчет потерь.  

Претензией от 21.02.2023 истец предложил ответчику оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило  основанием для обращения истца в суд.  

Администрация обратилась в Арбитражный суд Кировской области с  встречным иском о взыскании с Общества 30 240 руб. неосновательного  обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование объектами  электросетевого хозяйства, принадлежащими Администрации.  

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к  отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом  Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные  правила.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об  электроэнергетике).  

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая  организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым  в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость  потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах  электросетевого хозяйства.  

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь  установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила   № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 4.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).  

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные  владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую  энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии,  возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином  законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом  случае как потребители.  

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только  на сетевые организации, но и на иных владельцев, которым принадлежат  объекты электросетевого хозяйства.  

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи,  трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное  

предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления  передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона об  электроэнергетике).  

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая  находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих  устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта  электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения  обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи  электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и  используется для определения объема взаимных обязательств субъектов  розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений   № 442, пункт 2 Правил № 861).  

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что в собственности  Администрации находится ряд объектов электросетевого хозяйства:  трансформаторные подстанции № 19, № 37, № 20 и воздушные линии  электропередач, посредством которых осуществлялся переток электрической  энергии потребителям Общества, в связи с чем на ответчика как на иного  владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность по оплате  фактических потерь электрической энергии.  

Заявитель в апелляционной жалобе считает, что истцом не доказан объем  предъявленных потерь электрической энергии, поскольку имеются разногласия  по количеству присоединенных потребителей; отсутствуют акты сверки  показаний между истцом и ответчиком; выявлены подземные электрические  линии; истцом не доказана добровольная оплата потребителями количества  потребленной электроэнергии.  

По общему правилу в силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических  потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница  между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из  других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом  электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена  энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической  сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические  сети других сетевых организаций.  

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442,  фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого  хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом  рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах  электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения  электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору  купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в  порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают  стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им  объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии  (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им  электрической энергии (мощности). При этом определение объема потребления  электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев  

осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 данного  документа (пункт 129 Основных положений № 442).  

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии  сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства  оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии  гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого  расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

В рассматриваемом случае из расчета истца следует, что ответчику  предъявлен объем электроэнергии, подлежащий оплате в целях компенсации  потерь электрической энергии, в принадлежащих ему объектах электросетевого  хозяйства, рассчитанный исходя из объема электроэнергии, зафиксированного  приборами учета в РУ-0,4 кВ ТП-19, РУ-0,4 кВ ТП-20, РУ-0,4 кВ ТП-37, за  вычетом электропотребления потребителей истца.  

Из пояснений истца следует, что показания приборов учета в ТП-19, ТП-20,  ТП-37 представлены сетевой организаций ОАО «Коммунэнерго»; ответчиком  показания приборов учета по спорным объектам не передаются, в связи с чем  ссылка Администрации на отсутствие актов сверки показаний между истцом и  ответчиком апелляционным судом не принимается.  

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие  предъявленный объем потерь: акты проверок приборов учета в спорных ТП от  26.05.2023; данные сетевой организации о показаниях приборов учета, акты  приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорные периоды,  расшифровки натуральных объемов, содержащие данные об объеме  электрической энергии по потребителям Общества с указанием начальных и  конечных показаний приборов учета, принятых к расчету, подробные расчеты  потерь с указанием учтенных объемов.  

Использованные истцом при определении объема потерь данные о  показаниях приборов учета надлежащим образом не оспорены; документов в  обоснование иных показаний приборов учета в ТП, либо приборов учета  абонентов, присоединенных к сетям Администрации, заявителем не  представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца в заявленном размере.  

Администрация, полагает, что поскольку Общество фактически пользуется  ее имуществом, получает доход от своей деятельности, на его стороне имеется  неосновательное обогащение.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность  возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины  потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения  входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть  приобретения или сбережения имущества без установленных законом или  сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет  другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.  

Учитывая, что Администрация является собственником спорных объектов,  следовательно, является обязанным лицом по содержанию данных объектов в  рабочем состоянии, оснований для возложения на Общество каких-либо  расходов на содержание данных объектов не имеется.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявителем не представлено доказательств наличия на стороне  Общества неосновательного обогащения, в связи с чем отсутствуют основания  для удовлетворения встречного иска.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает  правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2023 по делу   № А28-3637/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный  округ Кировской области - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

И.Ю. Барьяхтар 

Судьи 

Е.А. Овечкина