СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-729/2023(1)-АК

Дело № А60-6179/2022

07 февраля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.,

судей  Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

конкурсный управляющий КПК «Первый Северный»: ФИО2, паспорт;

от иных лиц: не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора КПК «Первый Уральский» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 декабря 2022 года

о приостановлении рассмотрения заявления КПК «Первый Северный» о включении в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-6179/2022

о признании ФИО4 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 09.02.2022 поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего КПК «Первый Уральский» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 14.09.2022 ФИО4 (ИНН: 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина сроком на 4 месяца.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20652), являющегося членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Соответствующие сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» №187(7388) от 08.10.2022, ЕФРСБ Сообщение №9659010 от 16.09.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 09.11.2022 поступило заявление КПК «Первый Северный» о включении в реестр требований кредиторов. Также кредитором заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО4

Определением от 20.12.2022 производство по рассмотрению заявления КПК «Первый Северный» о включении в реестр требований кредиторов приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела №А75-18635/2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился кредитор КПК «Первый Уральский» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО3

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что само по себе установление оснований для привлечения лица к субсидиарной ответственности не является судебным актом о взыскании с него каких-либо денежных средств. Более того, наличие такого судебного акта не может являться доказательством того, что с данного лица вообще будут взысканы денежные средства в каком-либо размере и в какие-либо сроки. В связи с тем, что размер требований конкурсного кредитора в заявлении не указан, оно подлежало оставлению судом без рассмотрения.

От конкурсного управляющего КПК «Первый Северный» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонены.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий КПК «Первый Северный» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как было установлено судом первой инстанции, заявление о привлечении бывшего руководителя КПК «Первый Северный» ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подано конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках дела №А75-18635/2019 о банкротстве КПК «Первый Северный».

В связи с чем, суд посчитал возможным в данном конкретном случае с учетом мнения сторон приостановить производство по рассмотрению заявления КПК «Первый Северный» о включении в реестр требований кредиторов, до момента рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по делу №А75-18635/2019.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве, в случае если в отношении, лица привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника в ходе процедур банкротства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к несогласию с судебным актом, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2022 года по делу №А60-6179/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.В. Темерешева 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

О.Н. Чепурченко