АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2808/2019

г. Екатеринбург

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

 

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения по делу№А60-2808/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания "Технэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Казанский маслоэкстракционный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 986 355 руб. 36 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

        Решением суда от 04.10.2019г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания "Технэкс" удовлетворены,  с Акционерного общества "Казанский маслоэкстракционный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания "Технэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  взыскано 986 355   рублей 36 копеек в возмещение убытков, а также  в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22  727 рублей   00  копеек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что расходы на проведение экспертизы не были распределены судом между сторонами, суд счел необходимым назначить судебное заседание для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

В судебном заседании стороны явку не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о распределении расходов по экспертизе в равных долях.  Ответчик  не согласен с отнесением  всех расходов по проведению экспертизы на ответчика, поскольку о стоимости экспертизы узнал только после вынесения определения от 29.08.2019г. о перечислении истцом денежных средств на депозит суда. В процессе производства по делу ответчик заявлял, что  данные по моточасам можно определить двухсторонним актом и оставил вопрос о проведении экспертизы на усмотрение суда. Ответчик считает, что стоимость экспертизы завышена, так как эксперт фактически не проводил каких-либо исследований и не давал сложных заключений, а лишь прибыл на место нахождения грануляторов, произвел фотосъемку панели приборов, на которой отражено количество моточасов  и занес указанные данные в заключение.

        Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью  МК «ТЕХНЕКС» перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области за проведение экспертизы 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением  № 3241 от 29.05.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В данном случае, с учетом результата рассмотрения дела понесенные истцом судебные расходы на оплату экспертизы подлежат  взысканию с акционерного общества "Казанский маслоэкстракционный завод".

При этом суд отклоняет доводы ответчика, отраженные в ходатайстве АО «Казанский маслоэкстракционный завод»  от 29.10.2019г. (исх. № 448/10). 

Судебная экспертиза  назначена судом с согласия сторон,  при этом все документы, представленные истцом в отношении  выбранной им экспертной организации, в том числе и по  стоимости экспертизы, были представлены суду  и исследованы в судебном заседании в присутствии представителя ответчика, который действительно, оставил вопрос о назначении экспертизы на усмотрение суда, при этом оснований считать расходы по данной экспертизе необоснованными не имеется. 

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Однако  ответчик не воспользовался предоставленным ему правом и не представил сведения об иных экспертных организациях, которые в соответствии с ранее сделанными запросами известили бы о возможности проведения необходимой экспертизы, ее стоимости и сроках проведения.

При этом на момент проведения судебного заседания суд располагал сведениями, позволяющими ему определить экспертную организацию. В связи с чем, суд выбрал вариант, предложенный истцом, что не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                      РЕШИЛ:

 

1.Взыскать с  акционерного общества  «Казанский маслоэкстракционный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Машиностроительная Компания» ТЕХНЭКС» (ИНН

<

***>) 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек  в возмещение   расходов  на проведение судебной экспертизы.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   М.Г. Усова