Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-14553/2022

«23» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» (400066, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1254,66 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №ВФ-27531/4903/22 от 04.04.2022, после перерыва ФИО2, доверенность №ВФ-62937/4903/22 от 04.08.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1254,66 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости.

В отношении ФИО3 Тракторозаводским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 26736/20/34042-ИП, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Взыскателем по указанному исполнительному производству является муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1254,66 руб. 

Согласно сведениям о смерти, ФИО3 умер 28.04.2020. 

В связи с поздним поступлением информации о смерти ФИО3 Центром ПФР выплачена пенсия за май 2020 года, а также произведены удержания из пенсии с целью погашения задолженности по исполнительному производству № 39334/20/34042-ИП на сумму 1254,66 руб. 

Согласно ответу УФССП России по Волгоградской области, излишне удержанные денежные средства перечислены в адрес взыскателя муниципального казенного учреждения «Служба по обеспечению реализации жилищной политики». 

Полагая, что денежные средства в сумме 1254,66 руб. незаконно перечислены в пользу муниципального казенного учреждения «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» истец направил последнему претензионное письмо, в котором потребовал возвратить указанные денежные средства. 

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском 

Судом установлено, что платежным поручением №248379 от 026.05.2020 с депозитного счета Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области на счет муниципального казенного учреждения «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» были перечислены денежные средства сумме 1254,66 руб., назначение платежа – «ФИО3; ИД 2-110-249/2020 от 17.03.2020, ИП 39334/20/34042-ИП; 400125, России, 

<

...>». 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - закон № 400-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина. 

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Никем из участвующих в деле лиц не оспаривается тот факт, что ФИО3 являвшийся получателем пенсии, умер 28.04.2020. 

Поскольку пенсионер умер, обязанность Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области по выплате назначенной ФИО3 пенсии, прекратилась, и начисление пенсии за май 2020 года данному лицу являлось ошибочным. 

Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ. 

Сведений о смерти должника в Тракторозаводском РОСП на момент перечисления денежных средств в размере 1254,66 руб. в адрес муниципального казенного учреждения «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», не поступало, таким образом, в рассматриваемой ситуации действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежной суммы с депозитного счета ОСП на счет взыскателя нельзя признать незаконными. 

Исходя из содержания Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствуют. 

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В связи с чем не имеет значения то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчиков произошло в результате действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьей стороне данное обогащение возникло. 

В соответствии с положениями статей 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера                ФИО3 пенсии прекратились 06.05.2020, спорные денежные средства, ошибочно перечисленные после его смерти, нельзя квалифицировать как пенсию ФИО3, и соответственно, как его наследственное имущество, то есть право распоряжения данными денежными средствами ни у ФИО3, ни у его наследников не возникло. 

Перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, и соответственно - не могут входить в его наследственную массу; спорные денежные средства являются имуществом Пенсионного фонда, которые ошибочно были перечислены на депозитный счет Тракторозаводского РОСП, а затем - на счет муниципального казенного учреждения «Служба по обеспечению реализации жилищной политики.

Поскольку взыскание с должника по исполнительному документу возможно только до момента прекращения обязательств, в данном случае - до даты смерти должника, следовательно, спорные денежные суммы были перечислены на счет взыскателя в отсутствии законных оснований. 

При этом отсутствие у ответчика сведений о смерти ФИО3 на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа о взыскании задолженности через депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, также не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств муниципальным казенным учреждением «Служба по обеспечению реализации жилищной политики». 

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 № Ф06- 8913/2021, от 23.09.2021 № Ф06-8369/2021, от 27.07.2020 № Ф06-63537/2020, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2021 № Ф03- 2903/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2021 № Ф09-3834/21. 

Ни одной нормой закона не предусмотрена возможность взыскания задолженности с должника после его смерти, даже на основании судебных актов. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1254 руб. 66 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в пользу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области неосновательное обогащение  в сумме 1 254 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                             С.А.Шутов