Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2198/2025

Дело № А19-6918/2024

28 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Пенюшова Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.06.2025, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Рог изобилия» ФИО3 (доверенность от 25.11.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2024 года по делу № А19-6918/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рог изобилия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Рог Изобилия», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  индивидуальный предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 250 000 рублей неосновательного обогащения, 4 153 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 28.03.2024 и далее с 29.03.2024 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2024 года (с учетом дополнительного решения от 13 января 2025 года) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 года решение от 29 ноября 2024 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2024 года по делу № А19-6918/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор аренды спецтехники для выполнения задания истца, а также видеозаписи и фотографии с места выполнения работ, подтверждают факт представления встречного обеспечения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Рог Изобилия» возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенных торгов 05.06.2023 между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (заказчиком) и ООО «Рог Изобилия» (подрядчиком) заключен договор № 32312370202/279/2023/П на выполнение работ по расчистке и расширению просек в охранной зоне воздушной линии электропередачи напряжением 6-10 кВ от древесно-кустарниковой растительности с утилизацией порубочных остатков в г. Усть-Куте Иркутской области.

С целью выполнения обязательств по данному договору между ООО «Рог Изобилия» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 велись переговоры по заключению договора субподряда, который сторонами не подписан.

Истцом на счет ответчика перечислена платежными поручениями предоплата в размере 250 000 рублей.

Ссылаясь на непредставление ответчиком встречного исполнения на сумму предоплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств выполнения каких-либо работ (оказания услуг) ответчиком, либо возврата истцу данной денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о сбережении ответчиком за счет истца имущества (денежных средств) при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Начисление процентов на сумму неосновательного обогащения правомерно.

Представленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор аренды техники № RENT-CM-ИПС-25072023 от 25.07.2023, акт приема-передачи техники от 25.07.2023, акт возврата техники от 25.08.2023 сами по себе в отсутствие доказательств использования данной спецтехники по назначению (лесоочистка в г. Усть-Куте) безусловными доказательствами фактического выполнения работ не являются.

В суд не поступили: документы о приобретении горюче-смазочных материалов для работы данной спецтехники, о ее перебазировке и экипажа к месту производства работ и обратно; путевые листы, содержащие в составе своих реквизитов информацию о конкретном месте следования автотранспорта; бухгалтерская и налоговая документация, отражающая сведения о спорных хозяйственных операциях.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о непредставлении ответчиком доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг (выполнение работ) в отсутствие подписанного сторонами договора, в согласованном объеме и на конкретных участках (номера опор, координаты их расположения и т.д.).

Учитывая, что удержание денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением ответчика, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы о подтверждении факта представления встречного обеспечения договором аренды спецтехники для выполнения задания истца и видеозаписями (фотографиями) с места выполнения работ, подлежат отклонению. Договор аренды спецтехники не подтверждает обстоятельства её использования при производстве спорных работ, а видеозаписи и фотографии - оказание услуг (выполнение работ) непосредственно истцу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2024 года по делу № А19-6918/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2024 года по делу № А19-6918/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Е.С. Пенюшов