АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2423/2019

г. Владивосток

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток-М" (ИНН 2511033000; ОГРН 1022500863329; дата государственной регистрации  23.03.1998) 

к  администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.08.1999) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  - индивидуальный предприниматель ФИО2, Уссурийская ассоциация автомобильных перевозок «Дилижанс», Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании недействительными результатов открытого конкурса, свидетельства об осуществлении перевозок

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.10.2019, паспорт, диплом;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Исток-М" обратилось с исковым заявлением к  администрации Уссурийского городского округа о признании результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102 «ж/д вокзал» - гарнизон с. Воздвиженка, проведенного администрацией Уссурийского городского округа 18.05.2018 с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», недействительными. Просит суд признать недействительными выданные индивидуальному предпринимателю ФИО2 свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102 «ж/д вокзал – гарнизон с. Воздвиженка» и карты маршрута регулярных перевозок по маршруту перевозок № 102 «ж/д вокзал – гарнизон с. Воздвиженка», признать недействительными выданные индивидуальному предпринимателю УАПП «Дилижанс» свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102 «ж/д вокзал – гарнизон с. Воздвиженка» и карты маршрута регулярных перевозок по маршруту перевозок № 102 «Ж/д вокзал – гарнизон   с. Воздвиженка» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Уссурийская ассоциация автомобильных перевозок «Дилижанс», Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседании в их отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступил отказ от заявленных требований в части требования о признании недействительным выданного ИП ФИО2 свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа     № 102 «Ж/д Вокзал – Гарнизон в с. Воздвиженка».

Как установлено частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Исток-М" от части исковых требований принимается судом, поскольку согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований истца о признании недействительным выданного ИП ФИО2 свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102 «Ж/д Вокзал – Гранизон в с. Воздвиженка» подлежит прекращению согласно пункту                     4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец требования поддержал, указав, что с учетом имеющихся судебных актов право осуществлять перевозки по муниципальному маршруту  № 102 (рег. №№ 68, 70) должно было быть передано ООО «Исток-М» без проведения конкурсных процедур.

Ответчик иск оспорил, указав на то, что с учетом заключенных договоров между ООО «Исток-М», ООО «Такси «Исток-М» и ООО «НТК «Исток-М» о передаче прав на осуществление перевозок пассажиров и багажа, а также последующим отказом ООО «Такси «Исток-М» и ООО «НТК «Исток-М» от осуществления перевозок, ООО «Исток-М» утратило право на получение свидетельств по маршрутам №102(68) и №102(70) без конкурса.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поддержало позицию ответчика.

Иные третьи лица отзывы не представили.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между администрацией Уссурийского городского округа (заказчик) и ООО «Исток-М» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по выполнению пассажирских перевозок № 9/2006 от 24.12.2005, согласно которому исполнитель обязуется в период с 01.01.2006 по 31.12.2008 обслуживать население на территории  Уссурийского городского округа (далее – УГО) на маршрутах, указанных в приложении №1 к договору, в том числе маршруте №102 «Рынок – с.Воздвиженка» класс транспортного средства «малый», количество графиков 1, количество рейсов 14 и класс транспортного средства «большой», количество графиков 1, количество рейсов 7.

19.12.2014 между администрацией УГО (заказчик) и ООО «Исток-М» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору                 № 9/2006 от 24.12.2005, согласно пункту 2.3.2 исполнитель имеет право передавать право на осуществление перевозок третьим лицам.

 На основании указанного пункта ООО «Исток-М» (перевозчик-1) и ООО «Такси «Исток-М» (перевозчик-2) заключили договора на передачу права на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом от 19.12.2014 сроком действия до 31.12.2017, согласно которому перевозчик-1 передал перевозчику-2 ряд маршрутов, в том числе и маршрут №102/2 «Рынок – с.Воздвиженка», класс транспортного средства «малый», количество графиков 1.

При этом, в оставшейся части маршрутов, в том числе и маршрут №102 «Рынок – с.Воздвиженка» класс транспортного средства «большой» ООО «Исток-М» оставило за собой.

16.03.2015 между администрацией УГО (заказчик) и ООО «Исток-М» (перевозчик) заключен договор на организацию регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории УГО № 01/2015 сроком до 16.03.2018, согласно которому перевозчик обязуется выполнять в границах УГО перевозки пассажиров и багажа по расписанию и маршрутам регулярных перевозок, указанных в приложении №1 к договору, в том числе маршруте №102 «Рынок – с.Воздвиженка» класс транспортного средства «большой», количество графиков 1, количество рейсов 7.

Согласно пункту 2.3.2 договора перевозчик имеет право передавать право на осуществление перевозок третьим лицам.

Письмом №80 от 06.10.2016 ООО «Исток-М» уведомило администрацию УГО о заключении с ООО «Такси «Исток-М» и ООО «НТК «Исток-М» договоров на передачу права на осуществлении деятельности по перевозки автомобильным транспортом, в связи с чем, просило внести изменении в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО, в том числе ООО «НТК «Исток-М» как перевозчика по маршрутам, включающим в себя маршрут №102 «г.Уссурийск – с.Воздвиженка» класс транспортного средства «большой», ООО «Такси «Исток-М» как перевозчика по маршрутам, включающим в себя маршрут №102/2 «Рынок – с.Воздвиженка» класс транспортного средства «малый».

Заявлениями №70 от 14.12.2016 от ООО «НТК «Исток-М» и №19 от 14.12.2016 от ООО «Такси «Исток-М» в адрес администрации УГО указанные лица просили выдать карты маршрутов и свидетельства на осуществление перевозок по соответствующим маршрутам.

Письмами №15-01/26/3323 от 19.12.2016 в адрес ООО «Такси «Исток-М» и №15-01/26/3324 от 19.12.2016 в адрес ООО «НТК «Исток-М» администрация УГО просила указанных лиц или их представителей явиться для получения карт маршрута регулярных перевозок.

Постановлением администрации УГО № 3922 от 29.12.2017 Реестр муниципальных маршрутов изменен и изложен в новой редакции, согласно которой в Реестре появилось три маршрута № 102: регистрационный номер 68 (далее – №102 (68)), по которому перевозчиком указано ООО «НТК «Исток-М», класс автобуса «большой», с датой начала осуществления перевозок с 16.03.2015; регистрационный номер 69 (далее – №102 (69)), по которому перевозчиком указано ООО «Исток-М», класс автобуса «большой», с датой начала перевозок с 01.01.2018; регистрационный номер 70 (далее – №102 (70)), по которому перевозчиком указано ООО «Такси «Исток-М», класс автобуса «малый», с датой начала перевозок с 01.01.2018.

На основании заявления от 24.11.2017 и повторного №58 от 29.12.2017 ООО «Исток-М» 01.01.2018 выдано свидетельство серии 05 № 001128 сроком 5 лет об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 102 (69) «Ж/д Вокзал - Гарнизон в                                   с. Воздвиженка» и карта маршрута регулярных перевозок серии 05                       № 014337.

Заявлением с входящим №15-01/27/0007 от 10.01.2018 ООО «Такси «Исток-М» просило администрацию УГО исключить ООО «Такси «Исток-М» из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО в связи с прекращением действия договора от 19.12.2014 и прекращении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Заявлением с входящим №15-01/27/0009 от 10.01.2018 ООО «НТК «Исток-М» просило администрацию УГО исключить ООО «НТК «Исток-М» из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО в связи с расторжением договора от 16.03.2015 соглашением от 29.12.2017 и прекращении деятельности по перевозке пассажиров о маршрутам, в том числе и маршруту №102.

На основании решения от 22.01.2018 № 15-01/26/0087 начальника управления жизнеобеспечения администрации УГО в выдаче карт и свидетельств ООО «Исток-М» по маршруту № 102(68) и маршруту № 102(70) было отказано, на том основании, что ООО «Исток-М» не включено в реестр в качестве перевозчика по этим маршрутам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2018 по делу №А51-2375/2018 решение администрации УГО № 15-01/26/0087 от 22.01.2018 было признано незаконным. В части маршрутов № 102(68) и маршруту № 102(70) решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 18.12.2018.

Вместе с тем, постановлением администрации УГО №938 от 18.04.2018 в связи с отказом перевозчиков от осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок администрация УГО постановила организовать и провести открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по ряду муниципальных маршрутов, включающих в себя маршруты №102(68) и №102(70).

18.05.2018 администрацией УГО проведен открытый конкурс, в составе лотов № 1 и № 2 которого были выставлены маршруты № 102(68) и № 102(70), соответственно.

По результатам проведенного конкурса, по лоту №1, в состав которого входил маршрут №102(68), заявку на участие в котором подавал только ИП ФИО2, конкурс не состоялся, польку представленная заявка не соответствовала установленной форме, и был единственный участник. Таким образом, по данному маршруту отсутствует конечной результата конкурса, который мог явиться основанием для органа местного самоуправления для выдачи свидетельства и карты маршрута, соответственно, отсутствует предмет спора с учетом заявленных требований.

Заявки на участи в конкурсе по лоту №2, в состав которого входил маршрут №102(70), подали ИП ФИО2, ООО «Исток-М» и УААП «Дилижанс». По результатам рассмотрения поданных заявок ИП ФИО2 и ООО «Исток-М» было отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку заявки не соответствовали установленной форме. УААП «Дилижанс» к конкурсу допущено, в связи с чем, ему были выданы свидетельство и карты маршрута для осуществления перевозок по маршруту № 102(70).

21.12.2018 ООО «Исток-М» обратилось в администрацию УГО с заявлением №66 о выдаче свидетельства и карты маршрута регулярных перевозок на автобус соответствующий классу транспортного средства «малый». 28.12.2018 ООО «Исток-М» направило повторное заявление о выдаче свидетельств и карт маршрута регулярных перевозок по маршруту №102 «Ж/д вокзал – Гарнизон в с.Воздвиженка» на автобус соответствующий классу транспортного средства «малый» и на автобус соответствующий классу транспортного средства «большой», на основании вступившего в законную силу решения по делу А51-2375/2018.

В ответ на заявление №66 администрация УГО, письмом №15-01/25/2529 от 27.12.2018, отказала в выдаче свидетельства и карты маршрута на маршрут № 102(70), поскольку по указанному маршруту перевозки осуществляет УААП «Дилижанс» по результата проведенного конкурса. Указанные сведения также содержаться в письме администрации УГО о предоставлении информации № 15-01/26/0062 от 18.01.2019.

09.01.2018  ИП ФИО2 обратился в администрацию УГО с заявлением о выдаче карт маршрутов регулярных перевозок на срок, не превышающий 180 дней до поведения конкурса по маршрутам, в том числе и маршруту №102(68), которые в последствии ему и выданы.

Полагая, что конкурс проведен с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) ООО «Исток-М» обратилось в суд с рассматриваемым иском

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, на федеральном уровне урегулированы Законом № 220-ФЗ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №220-ФЗ отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон №131-ФЗ) организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Главой 3 Закона №220-ФЗ установлены правила организации регулярных перевозок по нерегулируемым (статьи 17-20 Закона) тарифам, в том числе общие условия и порядок проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (ст. ст. 21-24 Закона). 

Частью 4 статьи 17 Закона №220-ФЗ предусмотрено, что установление требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам допускается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, при этом в силу части 2 статьи 24 данного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

В силу части 2 статьи 19 Закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Частью 2 статьи 21 Закона №220-ФЗ установлено, что открытый конкурс проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок.

Согласно статье 23 Закона №220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров; наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией; не проведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства; отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период. 

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона №220-ФЗ предусмотрены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе следующий критерий: влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики). 

Постановлением Администрации Уссурийского городского округа №614-НПА от 27.02.2017 утверждено Положение о порядке организации и проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярны перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Уссурийского городского округа.

Правила проведения регламентированы статьями 447, 448 ГК РФ. Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования. 

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия (отбор участников конкурса является одним из этапов данного вида торгов). 

Таким образом, признание торгов недействительным должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11). 

Как предусмотрено частью 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (то есть не позднее 13.08.2015) юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона (то есть после 13.07.2015) осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной     власти     субъектов     Российской     Федерации     или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Исходя из статьи 39 Закона №220-ФЗ в совокупном применении, обязательным условием для включения администрацией сведений о лице, осуществляющем пассажирские перевозки, в реестр муниципальных маршрутов, предусмотренный статьей 26 настоящего Федерального закона (далее – реестр муниципальных маршрутов), и для выдачи этому лицу карт маршрутов и свидетельств является осуществление пассажирских перевозок в соответствии с договором, действующим после 13.07.2015 (то есть после официального опубликования Закона №220-ФЗ). Необходимым условием для выдачи карт маршрутов и свидетельств является наличие действующего договора. По смыслу положений ст. 39 Закона №220-ФЗ карты маршрутов и свидетельства выдаются взамен действующих договоров.

В соответствии со статьей 39 Закона №220-ФЗ сведения об Обществе как о лице, осуществляющем пассажирские перевозки по указанным маршрутам, могли быть включены только на основании действующего после 13.07.2015 договора. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств  между администрацией Уссурийского городского округа и ООО «Исток-М» был заключен договор №9/2006 на оказание услуг по выполнению пассажирских перевозок. 

19.12.2014 года между администрацией Уссурийского городского округа и ООО «Исток-М» было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно приложению №2 к дополнительному соглашению ООО «Исток-М», получило право на осуществления пассажирских перевозок в том, числе и по маршрутам № 102 (регистрационный номер 69), № 102 (регистрационный номер 70).

На основании пункта 2.3. дополнительного соглашения 19.12.2014 ООО «Исток-М» заключило договор на передачу права на осуществления деятельности по перевозке пассажиров с ООО «Такси «Исток-М», которым передало право на осуществление перевозки по маршруту № 102 (регистрационный номер 70). 

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-24513/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П (пункт 3.1) в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-24513/2017 от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлениями  апелляционная и кассационная инстанции, дополнительное соглашение от 19.12.2014 к договору №9/2006, признано недействительным (ничтожным).

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд делает вывод о том, что после признания дополнительного соглашения ничтожным, у ООО «Исток-М» отсутствовало право на осуществление перевозок по маршруту 102(70).

Суд критически относился к доводу истца о преюдициальном значении для настоящего дела выводов, сделанных судами по делам №№А51-2375/2018 и А51-2650/2018, поскольку они выносились с учетом обстоятельств имеющих значения для рассмотрения указанных дел. Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, указанными судебными актами не рассматривались.

В связи с изложенным, администрация Уссурийского городского округа имела все основания для проведения открытого конкура на основании Постановление администрации Уссурийского городского округа № 938 «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа не территории Уссурийского городского округа» от 18.04.2018.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа №01-р/2018 от 18.05.2018 комиссией по проведению открытого конкурса на право получен свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Уссурийского городского округа (далее – комиссия) рассмотрены заявки на участие в открытом конкурсе по пяти лотам, в том числе по лоту № 1, сформированному из муниципальных маршрутов № 30 «ФИО4 – Ленинградская (школа               № 24)» (per. № 60), № 102 «Ж/д вокзал – Гарнизон в с. Воздвиженка» (peг. № 68), № 129-140 «Ж/д вокзал – Корфовка» (per. № 89), № 145а «Рынок – Минеральный» (per. № 94), (далее – лот № 1); по лоту №2, сформированному из муниципальных маршрутов № 10б «Кожкомбинат – Ж/д вокзал» (per. № 29), № 19а «Госпиталь – 5-й км» (per № 45), № 102 «Ж/д вокзал – Гарнизон в с. Воздвиженка» (per. № 70), № 121 «Рынок – Красный Яр» (per. № 86), (далее - лот № 2).

На участие в открытом конкурсе по лоту №1, маршрут № 102(68), поступило одна заявка на участие от ИП ФИО2, лоту №2, маршрут № 102(70), поступило три заявки на участие от ИП ФИО2, ООО «Исток-М» и УААП «Дилижанс».

Поскольку по лоту №1 маршрут № 102(68) заявитель представил заявку на участие в открытом конкурсе не соответствующую установленной форме, а также не представил необходимые документы, комиссия решила отказать ИП ФИО2 в допуске к участию в конкурсе, в связи с чем, конкурс по лоту №1 маршрут № 102(68) признан не состоявшимся, ввиду отсутствия лиц, допущенных к участию в конкурсе.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, ИП ФИО2 09.01.2018 первым подал заявку на выдачу свидетельств сроком на 180 дней по маршрутам, входящим в лот №1, в том числе маршрут № 102(68), в связи с чем, указанные свидетельства выданы ИП ФИО2

ООО «Исток-М» заявку на участие в открытом конкурсе по лоту №1 маршрут № 102(68) не подавало, в конкурсе не участвовало.

Как установлено указанным ранее протоколом, в представленной ООО «Исток-М» заявке на участие в открытом конкурсе по лоту №2, маршрут № 102(70), сведения не соответствуют установленной форме. Также ООО «Исток-М» не представило документы и (или) информацию, предусмотренные конкурсной документацией, необходимые для подтверждения соответствия участника открытого конкурса требованием установленным Федеральным законодательством.

Так в составе конкурсной заявки истец не представил справку о задолженности по обязательным платежам в бюджеты из налоговых органов, органов Пенсионного фонда, ФСС, предоставление этих сведений носит императивный характер в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4 части 1 статьи 23 Закона №220-ФЗ и статьей 21 постановления администрации Уссурийского городского округа №614-НПА от 27.02.2017.

В тоже время, УААП «Дилижанс» представил заявку на участие в открытом конкурсе соответствующую установленной форме, а также представил все необходимые документы и информацию, предусмотренные конкурсной документацией.

Таким образом, комиссий решила отказать ООО «Исток-М» в допуске к участию в открытом конкурсе на лот №2 маршрут № 102(70). 

УААП «Дилижанс» допущено к участию в конкурсе, в связи с чем, в установленный срок УААП «Дилижанс» выданы свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок по муниципальным маршрутам, включенным в лот №2 (маршрут № 102(70)).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Исток-М» в своей заявке не приложило все необходимые документы, в связи с чем, не было допущен к участию в конкурсе ввиду несоответствия его заявки положениям конкурсной документации.

При этом, правомерность отказа в участии в конкурсе обществом не оспаривается. Условия Положения, неисполнение которых послужило основанием для отказа заявителю в участии в конкурсе, не были признаны недействительными. Доказательств того, что конкурсной комиссией нарушен порядок проведения открытого конкурса, заявителем не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что маршрут №102 с регистрационными номерами 68, 69, 70 является одним маршрутом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 19, части 1 статьи 21 Закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (пункт 19 статьи 3 Закона №220-ФЗ)

Из совокупного анализа норм можно прийти к выводу, что расписание неотъемлемая часть свидетельства, а свидетельство выдается отдельно на каждый маршрут.

В рамках реализации полномочий, установленных пунктом 7 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ, согласно которому к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа, Администрацией Уссурийского городского округа установлено три маршрута № 102 с регистрационными номерам 68, 69, 70, при этом каждый маршрут имеет свое расписание. 

Постановлением администрации Уссурийского городского округа № 1021 от 08.04.2016 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа» в редакции от 29.12.2017 утверждены маршруты № 102 с регистрационными номерами 68, 69, 70 с перевозчиками ООО "Новая Транспортная Компания "Исток-М", ООО "Исток-М", ООО "Такси "Исток-М" соответственно.

Таким образом, ответчик обосновывает установление трех расписаний существованием трех маршрутов и нормами Закона №220-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Кроме того, нормативного ограничения количества перевозчиков и установления количества маршрутов по одному направлению нет.

Также суд отклоняет довод истца о том, что договор между ООО «Исток-М» и ООО «Такси «Исток-М» носит формальный характер и фактически перевозки осуществляло ООО «Исток-М», как противоречащий материалам дела.

Так, в подтверждение того, что данные перевозчики осуществляли перевозки в материал дела представлено заявление ООО «Исток-М» №80 от 06.10.2016 с просьбой внести изменения в реестр маршрутов с приложением маршрутов, по которым буду ездить перевозчики ООО «НТК «Исток-М» и ООО «Такси «Исток-М», а так же договор № 9/2006 от 24.12.2005 с дополнительным соглашением №б/н от 19.12.2014 между администрацией Уссурийского городского округа и ООО «Исток-М» и договор на передачу права на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом от 19.12.2014 между ООО «Исток-М» и ООО «Такси «Исток-М», именно договор между ООО «Исток-М» и ООО «Такси «Исток-М», который послужил основанием для включения в реестр маршрутов по маршрутам № 4, 4а, 106, 11а, 15, 19а, 30, 136,108а, 102(70) качестве перевозчика ООО «Такси «Исток-М».

 С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание тот факт, что договор от 16.03.2015 № 01/2015, содержал указание на срок действия 16.03.2018, соответственно, иные основания для выдачи свидетельств и карт, кроме как, проведение открытого конкурса, у ответчика отсутствовали. 

Кроме того, исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом. 

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных  требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований. 

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

 В силу вышеуказанных статей 1 ГК РФ и статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. 

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Материально-правовой целью, которую преследует заявитель, обратившись с настоящим иском в суд, является получение документов для осуществления муниципальных перевозок по спорному маршруту, минуя конкурные процедуры, установленные федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого конкурса на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 102 «Ж/д вокзал – Гарнизон в с. Воздвиженка» (рег. № 70) Уссурийской ассоциации автомобильных перевозчиков «Дилижанс» выданы соответствующие карта маршрута регулярных перевозок и свидетельство об осуществлении перевозок. 

Таким образом, на момент рассмотрения спора по результатам открытого конкурса перевозчик для осуществления перевозок по муниципальному маршруту №102(70) определен. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспаривание конкурса на право осуществления регулярных перевозок по маршруту № 102 «Ж/д вокзал – Гарнизон в с. Воздвиженка» (рег. № 70), тогда как перевозчик определен 18.05.2018 (протокол № 01-р/2018  от 18.05.2018 подведения итогов конкурса), не может быть направлено на восстановление имущественных прав и интересов заявителя.

Исходя из правового смысла части 2 статьи 69 АПК РФ, суд также учитывает содержание судебного акта по делу № А51-2375/2018 (стр.14), в котором указано, что заявитель имеет равное право с остальными перевозчиками на осуществление перевозок по утвержденным маршрутам в отсутствие результатов проведенного конкурса.

Постановлением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края № 3922 от 29.12.2017 утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, устанавливающий порядковый и регистрационный номера маршрутов, в частности №№ 102(68), 102(69), 102(70). Указанное постановление не оспорено. 

Исходя из материалов настоящего дела по оспариваемым номерам маршрута № 102 органом местного самоуправления с учетом наличия вышеуказанного постановления и положений федерального законодательства проведен конкурс.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит в выводу об отказе в иске.

Истцом также заявлено требование о признании недействительными выданные УАПП «Дилижанс» свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102 «ж/д вокзал – гарнизон с. Воздвиженка» и карты маршрута регулярных перевозок по маршруту перевозок № 102 «Ж/д вокзал – гарнизон   с. Воздвиженка».

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о признании оспариваемого последним конкурса недействительным, то требование о признании недействительными выданные УАПП «Дилижанс» свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102 «ж/д вокзал – гарнизон с. Воздвиженка» и карты маршрута регулярных перевозок по маршруту перевозок № 102 «Ж/д вокзал – гарнизон   с. Воздвиженка», удовлетворению не подлежат.

Иные доводы истца судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о признании недействительным выданного индивидуальному предпринимателю ФИО2 свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа              № 102 «Ж/д вокзал – гарнизон с. Воздвиженка». Производство по делу в указанной части прекратить. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья             О.В.Шипунова