АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6645/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                        «07» декабря 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения «04» декабря 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме «07» декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 48-178)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников жилья "Движение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности; 

 

установил:

иск заявлен о взыскании о взыскании с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» в пользу товарищества собственников жилья "Движение" о взыскании 154981 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2019 г. по июнь 2022 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 760 руб. 58 коп. за период с 01.12.2019 по 09.03.2022  и далее по день фактической оплаты (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

            Требования основаны на статьях 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

            Между ПАО «ТНС энерго НН» и ТСЖ «Движение» заключен договор энергоснабжения № 6766000 от 19.03.2019 г.

            Согласно приложению № 9 к договору сторонами согласован расчет потерь.

            Между ТСЖ и ПАО "МРСК центра и Приволжья" (в настоящее время - ПАО "Россети Центр и Приволжье") подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСЖ "Движение" и ПАО "МРСК центра и Приволжья" на объекты электроэнергетики (энергопримающих устройств) многоквартирных домов № 34и № 36 по ул. Движенцев г. Нижнего Новгорода является:

            Оборудование ячейки РУ - 6кВ в ТП - 2317 2 с.ш., РУ - 6 кВ в ТП - 2956, исключая контакты и арматуру крепления в местах присоединения кабельных наконечников к ВИ в ТП - 2317 2 с.ш., в ТП - 2956, идущие в сторону РУ - 6 кВ ТП -2557 аб. - принадлежит и обслуживается Сетевой организацией,

            Кабельные наконечники на жилах КЛ - 6 кВ, идущей в сторону РУ - 6 кВ ТП -2557 аб., включая контакты и арматуру крепления в местах присоединения кабельных наконечников к ВН в ТП - 2317 2 с.ш., в ТП - 2956 - принадлежит и обслуживается ТСЖ "Движение".

            Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2022 по делу№А43-7047/2022 признаны бесхозяйными наружные электрические сети и объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства), а именно: Кабельные наконечники на жилах КЛ - 6 кВ, идущей в сторону РУ - 6 кВ ТП -2557 аб., включая контакты и арматуру крепления в местах присоединения кабельных наконечников к ВН в ТП -2317 2 с.ш., в ТП - 2956 и питающие сети, выполненные кабелем АПВП- 10, ААБл - 10, протяженностью 20 м, 1020 м и сечения 1x120 мм2, 3x120 мм2 до внешней границы стен многоквартирных домов по адресу: 

<

...>.

            ПАО «ТНС энергоНН» в период с октября 2019 по июнь 2022 года реализовало потребителю электрическую энергию в количестве, указанном в ведомостях электропотребления и актах приема - передачи электрической энергии, на оплату которой были выставлены счета - фактуры. 

            В стоимость предъявленной к оплате электроэнергии были включены потери электрической энергии, возникшие в трансформаторе тока и кабельной линии на участке сети от РУ ТП - 2557 до внешней границы стен многоквартирных домов.

            Истец полагает, что потери на участке электрических сетей, проложенный до внешней границы стены домов №34 и №36 по ул.Движенцев г.Н.Новгорода, не должны оплачиваться исполнителем коммунальных услуг.

            В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

            В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

            Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома (далее - МКД), а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. 

            Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2015 N305-ЭС15-11564, другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. 

            Доказательства принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства собственникам помещений МКД №34 и №36 по ул.Движенцев г.Н.Новгорода гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в материалы дела не представлено.

            Таким образом, оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации для перенесения границы балансовой принадлежности по наружные электрические сети и объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) от внешней границы стены МКД, не имеется.

            Ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным ТСЖ исковым требованиям и представил альтернативный расчёт неосновательного обогащения и процентов.

            Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

            В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

            В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

            Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда России от 29 сентября 2015 г. №43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

            После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). 

            В материалы дела представлена претензия, полученная ответчиком.

            При таких обстоятельствах окончание срока исковой давности относительно требований Ответчика с учетом срока рассмотрения претензии 30 календарных дней в соответствии с положениями ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому спорному периоду надлежит рассчитывать с учетом срока рассмотрения претензии.

            Согласно данных системы «КАД арбитр», исковое заявление поступило в Арбитражный Суд Нижегородской области 13.03.2023 г.

            Таким образом, с учетом статей 196, 200, 203, 206 ГК РФ суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности частично пропущен, с учетом 30-ти дневного срока необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора и платежных поручений об оплате.

            При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, а именно за период с января 2020 г. по июнь 2022 г. (по платежным поручениям) на сумму 131 961 руб. 31 коп.

            Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 26 760 руб. 58 коп. по 09.03.2022 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующим выводам.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

            Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 ГК РФ составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

            В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

            Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

            Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

            Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

            Начало действия моратория - 01.04.2022. Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

            Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

            В этой связи в период действия моратория проценты не подлежат начислению.

            С учетом частичного удовлетворения исковых требований размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 17775 руб. 03 коп. (с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). Требование о взыскании по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

            Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.                Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Движение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 131961 руб. 31 коп. долга, 17775 руб. 03 коп. процентов по 09.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ, а также 5315 руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине.

            В остальной части отказать.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Возвратить на основании настоящего судебного акта товариществу собственников жилья "Движение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 771 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.03.2023 № 40.

            Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                 С.Ю.Щукин