ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4058/2015

г. Киров

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.    

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

ФИО2, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2019 по делу № А28-4058/2015, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>) о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кировгазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» (далее - ООО «Кировавтогаз») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кировгазстрой» (далее - должник, ООО «Кировгазстрой») в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2019 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отказано.

ООО «Кировавтогаз» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым заявление ООО «Кировавтогаз» удовлетворить, производство по делу №А28-4058/2015 о банкротстве ООО «Кировгазстрой» прекратить ввиду недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Заявитель жалобы указывает, что никто из конкурсных кредиторов не принял на себя обязательства по дальнейшему финансированию процедуры банкротства, конкурсный управляющий оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что расходы на проведение конкурсного производства составили 2 610 934 руб. 80 коп. при этом задолженность по вознаграждению управляющему, а так же по расходам на процедуру уже превысили в сумме 400 000 рублей, предстоящие расходы на проведение торгов по продаже нерентабельной дебиторской задолженности составят более 100 000 руб. На вопрос суда - из каких средств планируется оплата предстоящих расходов, конкурсный управляющий ответить не смог, высказав предположение, что ему придётся тратить свои личные денежные средства. Таким образом, дальнейшее проведение конкурсного производства не приведёт к пропорциональному удовлетворение интересов кредиторов, повлечет лишь наращивание задолженности перед конкурсным управляющим, что противоречит существу и целям процедуры конкурсного производства. Кроме того, учитывая нежелание кого-либо из конкурсных кредиторов принимать на себя финансирование процедуры банкротства, отсутствие возражений на заявление о прекращении процедуры можно сделать однозначный вывод о том, что никто из конкурсных кредиторов не заинтересован в продолжении процедуры банкротства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.10.2019.

Конкурсные кредиторы – ООО «СУ Спецстрой», ООО «Гео-сервис 2», ФИО2, ИП ФИО3 – представили отзывы на апелляционную жалобу, в отзывах поддерживают доводы апелляционной жалобы, указывают, что никто из конкурсных кредиторов не принял на себя обязательства по финансированию процедуры банкротства, расходы на проведение процедуры составили 2 610 934,80 руб., расходы не погашены. Также подтверждают свои отказы от осуществления финансирования процедуры банкротства. Конкурсные кредиторы просят рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей. 

Конкурсный управляющий должника в отзыве на жалобу считает апелляционную жалобу не обоснованной, отмечает, что прекращение производства по делу о банкротстве является преждевременным, поскольку источник финансирования процедуры не исчерпан. Просит рассмотреть жалобу без его участия.

В судебное заседание обеспечена явка конкурсного кредитора – ФИО2, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Между тем, у должника имеется актив - дебиторская задолженность. Данный факт кредитором не оспаривается.

Так постановлением Второго арбитражного апелляционного суда вынесена от 06.08.2019 по делу №А28-4058/2015 с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Кировгазстрой» взыскано 12 897 731 рубль 72 копейки убытков, с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Кировгазстрой» взыскано 6 565 000 рублей 00 копеек убытков. 

Доказательств невозможности взыскания указанной дебиторской задолженности или ее не ликвидности в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела в настоящее время также осуществляется реализация дебиторской задолженности ООО «Витязь-ВС», ООО «Техносервис», ООО «Рекона», ФИО2, ФИО6

Следовательно, сохраняется возможность достижения целей конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Кировгазстрой» на момент рассмотрения ходатайства. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов не являются обоснованными надлежащим образом, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, и были надлежащим образом исследованы и оценены судом.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и учтены.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2019 по делу № А28-4058/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Т.М. Дьяконова

 

В.Г. Сандалов