АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А03-19974/2022

28 августа 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть дополнительного решения суда изготовлена 23 августа 2024 года.

Дополнительное решение суда изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А03-19974/2022 по иску общества ограниченной ответственностью «Группа-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице участника ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, село Фирсово Первомайский район Алтайского края (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656056, 

<

...>, помещ. н-22), общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Град» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 658083, 

<

...>, ИП ФИО3  (ИНН 

<

***>) 658083, 

<

...>, о признании недействительным договора подряда № 1 от 10.03.2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Группа-сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, о применении последствий недействительности ничтожности договора подряда в виде взыскания                  45 000 000 руб.; и взыскании 14 000 044 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов по день фактического иполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность от 10.07.2023, диплом;

от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, село Фирсово Первомайский район Алтайского края, о признании договора подряда № 1 от 10.03.2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Группа-сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 недействительным (ничтожным), а также о применении последствий недействительности ничтожности договора подряда и о взыскании 45 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Группа-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656064, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 656056, 

<

...>, помещ. н-22).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил процессуальное положение сторон, в котором  ФИО1 указан процессуальным истцом, а ООО «Группа-Сервис» материальным истцом.

Решением суда от 06.08.2024 года исковые требования удовлетворены, суд признал недействительным договор подряда № 1 от 10.03.2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Группа-сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя ФИО2, село Фирсово Первомайский район Алтайского края в пользу общества ограниченной ответственностью «Группа-сервис», г. Барнаул Алтайского края 45 000 000 руб. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2, село Фирсово Первомайский район Алтайского края в пользу общества ограниченной ответственностью «Группа-сервис», г. Барнаул Алтайского края 14 000 044 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2, село Фирсово Первомайский район Алтайского края в пользу ФИО1, г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2, село Фирсово Первомайский район Алтайского края 93 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

При изготовлении решения суда в полном объеме, суд установил, что при принятии решения не был разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, определением суда от 06.08.2024 года назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие  вышеуказанных сторон.

Истец настаивал на принятии дополнительного решения суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

В решении суда от 06.08.2024 года по настоящему делу судом установлено, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 000 044 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с суммы долга, начиная с 08.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, которое не было рассмотрено судом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, село Фирсово Первомайский район Алтайского края в пользу общества ограниченной ответственностью «Группа-сервис», г. Барнаул Алтайского края, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с суммы долга, начиная с 08.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Учитывая вышеизложенное и принятое по делу решение, суд считает возможным принять дополнительное решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с суммы долга, начиная с 08.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2, село Фирсово Первомайский район Алтайского края в пользу общества ограниченной ответственностью «Группа-сервис», г. Барнаул Алтайского края проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с суммы долга, начиная с 08.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

 

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова