АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6124/2020

09 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества концерн "УРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 242 151 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2  представитель по доверенности  от 24.12.2019

от ответчика: представитель не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД"  с требованием о взыскании задолженности в размере 1 211 090 руб. 40 коп., процентов за период с 17.09.2019 по 06.02.2020 в размере 31 060 руб.93 коп.

Определением 12.02.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

17.02.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

11.03.2020 от ответчика поступили возражения по ст. 137 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании – 16.03.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ). 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 16.03.2020 назначено судебное заседание.

24.04.2020 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд полагает необходимым отложить судебное заседание. Определением от 28 апреля 2020 судебное заседание отложено.

20.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

21.05.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 42 799 руб. 58 коп. – проценты за период с 17.09.2019 по 05.04.2020.

В судебном заседании – 04.06.2020 истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит уменьшить долг до 0 руб. 00 коп., а и взыскать с  ответчика 42 799 руб. 58 коп. – проценты за период с 17.09.2019 по 05.04.2020. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. 

Истец настаивал на заявленных требованиях, с учетом уточнений, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №86/М5-08 от 02.10.2008, согласно которому Подрядчик выполняет по заданию Заказчика текущий ремонт электрооборудования, наименование и количество которого указывается в Прейскуранте (Приложение№1 к договору) и дополнительно прилагаемых спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора./п.1.1. договора/.

На основании п. 4.1Договора, Стоимость выполняемых Подрядчиком работ определяется с учетом стоимости обмоток, заменяемых при ремонте, в Прейскуранте цен на ремонт электродвигателей (Приложение №1 к договору). Стоимость работ, не указанная в Прейскуранте определяется в дополнительно утвержденных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 8. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2009 года.

Кроме того, между сторонами были подписаны дополнительные соглашения о продлении срока договора: от 02.10.2009, от 18.10.2010, от 05.10.2011, от 25.10.2012, от 20.11.2013.

Согласно  спецификации №85 от 23.01.2019 на ремонт электрооборудования,  стороны согласовали следующее:

-  Вид работ: Текущий ремонт; Объект работ: Электромагнитный насос МГ; Технические характеристики объекта работ: 36кВт, 36В; количество: 2; общая стоимость 1 211 090 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 спецификации, Оплата по данной спецификации осуществляется в следующем порядке: 100% оплата в течение 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании п. 2 спецификации, срок выполнения работ:

-начало выполнения работ – 27.02.2019

-окончание выполнения работ – 01.06.2019

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его /ст. 702 ГК РФ/.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. 

В подтверждение факта выполнения работ, истцом представлены следующие документы: 

- акт о приемке выполненных работ №190910 от 16.08.2019 на сумму 1 211 090 руб. 40 коп.

-справка о стоимости выполненных работ и затрат №190910 от 16.08.2019 на сумму 1 211 090 руб. 40 коп.

Документы подписаны обеими сторонами без  каких- либо замечаний.   

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 ГК РФ). 

Ответчиком была произведена оплата основного долга после принятии  искового заявления  судом, что подтверждается платежным поручением № 127 от 18.05.2020. Следовательно, обязательство по оплате исполнено (ст. 408 ГК РФ).

В указанной части ответчик иск признавал (ст. 49 АПК РФ).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 42 799 руб. 58 коп за период с 17.09.2019 по 05.04.2020.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Расчет истцом произведен по 05.04.2020 в связи с тем, что ответчик является организацией, которой предоставлены меры государственной поддержки в виде моратория на банкротство, что соответствует разъяснениям абз.10 Обзора, утвержденного ПП ВС РФ  № 2 .

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 42 799 руб. 58 коп за период с 17.09.2019 по 05.04.2020.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Фндерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Государственная пошлина в размере 600 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Почтовые расходы истца в размере 200 руб.00 коп., понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, подтверждены документально и подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества концерн "УРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 799 руб. 58 коп. – проценты за период с 17.09.2019 по 05.04.2020, а также 600 руб. 00 коп. – в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 200 руб. 00 коп. – почтовые расходы.

Возвратить открытого акционерного общества концерн "УРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 822 руб. 00 коп., оплаченную платежным  поручением № 341 от 06.02.2020.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Е.А. Мезрина