АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3672/2024

12 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю и публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

на решение от 19.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024

по делу №  А24-4958/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683017, 

<

...>) 

третьи лица: публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127083, 

<

...>); Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683023, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене определения    

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2                       (далее – ФИО2) обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, административный орган) от 20.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда общей юрисдикции от 19.10.2023 по делу                             № 12-426/2023 заявление направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края. 

Определениями арбитражного суда от 26.10.2023, от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом», общество, оператор связи), Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (далее – Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю).

Решением суда от 19.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю и ПАО «ВымпелКом» обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В своей жалобе Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении с учетом положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ не могло быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, однако в 2023-2023 годах внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия и внеплановые проверки могут быть проведены лишь по закрепленным в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление                  № 336) основаниям, перечень которых является исчерпывающим и к каковым сведения, изложенные в обращении ФИО1, не относятся.  

  ПАО «ВымпелКом» в жалобе обращает внимание на тот факт, что отказ в предоставлении услуги не был основан на возрасте несовершеннолетнего, а был связан с отсутствием у абонента документа, подтверждающего родительство/опекунство/попечительство в отношении ФИО2, при этом абоненту были предложены альтернативные пути решения вопроса: предоставить свидетельство о рождении, заключить договор оказания услуг связи на другой номер, вместе с тем несовершеннолетний ФИО2 за оказанием услуг к оператору связи не обращался, отказ в предоставлении услуг не получал. Отмечает, что действующее законодательство в области связи не предусматривает обязанность оператора сотовой связи переоформления абонентского номера в день обращения. Полагает, что отказ в требовании переоформить абонентский номер на иное лицо и отсутствие незамедлительного решения указанного вопроса не являются отказом в оказании услуги в контексте диспозиции части 5 статьи 14.8 КоАП РФ. Таким образом, считает отсутствующим нарушение прав потребителей, и, как следствие, состава административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ВымпелКом» Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю поддержало позицию оператора связи. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражений относительно жалоб, не усмотрел оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, 22.08.2023 в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю поступило обращение гражданина ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о необоснованном отказе оператора связи в оказании услуги по переоформлению абонентского номера +7-961-ХХХ-23-51, принадлежащего ФИО1, на нового абонента – несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом ФИО1 просил возбудить в отношении ПАО «ВымпелКом» дело об административном правонарушении по части 5 статьи 14.8 КоАП РФ и признать его потерпевшим.

Согласно представленных в рамках проверки обращения пояснений ПАО «ВымпелКом» абонентский номер +7-961-ХХХ-23-51 принадлежит номерной емкости ПАО «ВымпелКом» и выделен ФИО1 с целью оказания услуг связи; обоснование причин отказа в переоформлении спорного абонентского номера на несовершеннолетнего сотрудниками офиса продаж предоставлено не было; с сотрудниками проведена дополнительная учеба на предмет знаний внутренних политик и процедур компании в части переоформления договоров на несовершеннолетних.

Административный орган, установив, что в обращении имеются данные о предложении общества заключить с несовершеннолетним новый договор на оказание услуг связи с новым абонентским номером и в обращении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг ненадлежащего качества и с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения, вынес определение от 20.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с настоящим заявлением, перенаправленным по подсудности в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у управления отсутствовали достаточные основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 5 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом.

Из пункта 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) определено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;  исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуга потребителям по возмездному договору. 

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1 статьи 4 Закона № 2300-1).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона № 2300-1). 

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39.1 Закона № 2300-1).

Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлены правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определены полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии с пунктами 1, 12 статьи 2 названного Закона абонент – пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; оператор связи – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Во исполнение Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и Закона № 2300-1 постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее – Правила № 1342), регулирующие отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования. 

Услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором. Изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором (пункты 13, 14, 47 Правил № 1342).

Из приведенного нормативного регулирования следует, что действия оператора связи по предоставлению услуг телефонной связи неразрывно связаны с соблюдением прав потребителей, к которым также относятся несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что из доводов, изложенных в обращении ФИО1, усматривались признаки события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 14.8 КоАП РФ. Так, анализ имеющегося в материалах дела обращения ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 от 21.08.2023 (вх. от 22.08.2023                   № К-769/ЭП) показывает, что указанные лица 10.08.2023 около 17 часов явились в офис оператора связи, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 13, предъявили паспорта граждан Российской Федерации и выразили просьбу переоформить абонентский номер +7-961-ХХХ-23-51 с ФИО1 на несовершеннолетнего ФИО2, которая отклонена по мотиву недостижения ФИО2 18 лет. В письменных пояснениях от 08.09.2023 вх. № 7537-2023 общество данные сведения не опровергло, при этом подтвердило возможность переоформления абонентского номера на несовершеннолетнего при предъявлении последним паспорта и согласия одного из законных представителей, в том числе оформленного в офисе компании.

При этом уклонение оператора связи от переоформления абонентского номера путем предложения заключить новый договор оказания услуг связи, как верно отметили суды, не может свидетельствовать об отсутствии нарушения прав потребителя в спорной ситуации, поскольку ФИО2 не обращался к оператору связи с просьбой заключить новый договор, а просил переоформить уже имеющийся абонентский номер на него. 

Указание ПАО «ВымпелКом» на то, что отказ в переоформлении абонентского номера связан не с возрастом несовершеннолетнего, а с фактом непредставления его законным представителем документа, подтверждающего родительство/опекунство/попечительство в отношении ФИО2, суды признали не подтвержденным документально, отметив, что в письменных пояснениях общества от 08.09.2023 вх. № 7537-2023 каких-либо причин отказа в предоставлении запрашиваемой услуги приведено не было со ссылкой на непредставление такой информации сотрудниками офиса, соответственно, отсутствие такой информации в распоряжении оператора связи на момент подготовки указанных выше пояснений и обладание ею в ходе судебного разбирательства не может иметь обезличенный характер и должно быть документально обосновано. 

Отклоняя суждение общества о фактическом обращении в офис продаж оператора связи ФИО1, а не несовершеннолетнего ФИО2, в виду чего последнему не могло быть отказано в переоформлении абонентского номера по причине его возраста, суды указали, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что обращение было совместным.

Ссылки общества на то, что действующее законодательство в области связи не предусматривает обязанность оператора связи переоформить абонентский номер в день обращения, в связи с чем отсутствие незамедлительного решения по спорному вопросу не образует событие административного правонарушения по части 5 статьи 14.8 КоАП РФ, также отклонены судебными инстанциями, поскольку совершение указанных действий не было мотивом обращения потерпевшего в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю.

Признавая несостоятельными ссылки административного органа о возможности возбуждения дела об административном правонарушении только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия и на ограничения проведения контрольных (надзорных) мероприятий, установленные постановлением № 336, судебные инстанции приняли во внимание следующее. 

Часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Положения части 3.1 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Пунктом 3 постановления № 336 в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого определения, установлены исключительные основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 9 постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности). 

Вместе с тем введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»). 

С этой связи, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, суды обоснованно заключили, что, поскольку проведение контрольных (надзорных) мероприятий не подменяет собой предусмотренный КоАП РФ порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, в связи с чем установление пунктом 3 постановления № 336 исключительных оснований для проведения в 2022 - 2023 годах контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению дел об административных правонарушениях, в том числе по жалобам потерпевших, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ, следовательно, административный орган при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, обязан рассмотреть его в установленном КоАП РФ порядке.

Вопреки доводам Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами не только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых направлено постановление № 336. Управление в оспариваемом определении не обосновало необходимость проведения по поступившему обращению проверки в порядке Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении.

Поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2023 вынесено управлением без проведения проверки содержащихся в обращении потребителя данных, указывающих на наличие в действиях оператора связи признаков административного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций в данном случае пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого акта и удовлетворили заявленное требование.

Доводы административного органа и общества, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу №  А24-4958/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

И.В. Ширяев