АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-23135/2022                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24июля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 09.01.2023 № 10/2023              ФИО2

ГКР «ВЭБ.РФ» по доверенности от 02.11.2021 № 1041   ФИО3,

ООО «ЮМЗ» по доверенности от 09.06.2023                     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Юргинский машиностроительный завод", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО5, деревня Большой Улус, Юргинский район, Кемеровская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество), город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ", город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 786 457 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Юргинский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 3 716 836 руб. 75 коп., в том числе 720 000 руб. долга за апрель – сентябрь 2022 года, 36 252 руб. неустойки с 06.04.2022 по 05.12.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 960 584 руб. 75 коп. убытков в размере стоимости утраченного имущества по договору субаренды от 09.09.2021 № ПК-18/2021.  

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований в части неустойки, просит взыскать 3 716 764 руб. 75 коп., в том числе 720 000 руб. долга за апрель – сентябрь 2022 года, 36 180 руб. неустойки с 06.04.2022 по 05.12.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 960 584 руб. 75 коп. убытков в размере стоимости утраченного имущества по договору субаренды от 09.09.2021 № ПК-18/2021.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания убытков до 8 657 602 руб.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 786 457 руб., в том числе 720 000 руб. долга за апрель – сентябрь 2022 года, 36 180 руб. неустойки с 06.04.2022 по 05.12.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 030 277 руб. убытков в размере стоимости утраченного имущества по договору субаренды от 09.09.2021 № ПК-18/2021.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителя не обеспечили, ходатайств не заявили.

На основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и неявившегося третьего лица.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Привлеченное к участию в деле третьим лицом общество с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" в представленном отзыве поддержало позицию истца, пролагая требования подлежащими удовлетворению.

Третьим лицом Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" в представленном отзыве иск оспорен, в части требования о взыскании убытков, полагая, что истец является ненадлежащим истцом в рассматриваемо случае, поскольку не является собственником утраченного имущества, кроме того полагает, что необоснованно определен размер убытков, без учета залоговой стоимости определенной залогодателем (собственником имущества).

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что 07.09.2021 между ООО «ПК «Юргинский машзавод» (Истец) и ФИО5 (Ответчик) заключен договор субаренды № ПК-18/2021 от 07.09.2021г., согласно условиям которого ФИО5 принято во временное возмездное владение и пользование (аренду) имущество в составе, указанном в Приложении № 1 к указанному договору.

Право передачи имущества в субаренду принадлежит истцу на основании договора аренды имущества № 05-23/2021г. от 07.09.2021г., заключенного между Истцом и ООО «Юргинский машзавод» (собственник имущества), привлеченный к участию в деле третьим лицом.

Согласно акту приема-передачи в субарендное пользование передано следующее имущество: 

Инв №

Наименование основного средства

Балансовая стоимость

имущества ООО "Юргинский машзавод"

Кадастровый номер

5001

Склад тары

65 361,02

42:36:0202003:1194

6002

Тепловой пункт

30 105,08

42:36:0103001:15216

.6003

Проходная

49 046,61

42:36:0202003:1196

6004

Трансформаторная подстанция

96 219,49

42:36:0202003:1193

6065

Административный комплекс ТК №1

6078

Теплообменник

465.25

42:36:0202003:1191

6005

Блок зимних теплиц

2 960 584,75

42:36:0103001:15215

6006

Подъездная дорога

4 008,47

42:36:0202003:1195

6007

Тепловые сета

395 592,37

42:36:0202003:1010

6008

Водопровод

252 856,78

42:36:0202003:1009

6009

Высоковольтные кабельные сети

677 759,32

42:36:0202003:1003

6110

Ограждение территории

599 325,42

42:36:0202003:995

59653

Гараж металлический

11 940,68

42-.36:0202003:917

Арендная плата согласована в размере 120 000 руб. в месяц, оплата производится до 05 числа текущего месяца (пункты 4.1, 4.6 договора).

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали ответственность субарендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истцом в период действия договора начислена арендная плата за апрель – сентябрь 2022 года в сумме 720 000 руб.

Доказательств внесения арендной платы и оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме 36 180 руб. за период времени с 06.04.2022 по 05.12.2022 на суммы долга по арендной плате, с учетом сроков оплаты, с применением 0,03%. Одновременно заявил о взыскании неустойки, начиная с 06.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В связи с расторжением договора субаренды, истец письмом № 803-ЮО/ПК от 29.09.2022 сообщил ответчику о необходимости возврата арендуемого имущества, либо компенсации его стоимости (возмещении убытков). 

Истцом и Ответчиком 30.09.2022  подписан Акт возврата (приема-передачи) зданий и сооружений по договору субаренды № ПК-18/2021 от 07.09.2021.

По данному Акту Ответчик возвратил Истцу все арендованное им имущество, кроме Блока зимних теплиц, кадастровый номер 42:36:0103001:15215.

Согласно пункту 3 Акта возврата (приема-передачи) от 30.09.2022 Блок зимних теплиц, (балансовой стоимостью 2 960 584.75 руб.) кадастровый номер 42:36:0103001:15215 отсутствует, субарендатором субарендодателю не возвращен.

Истец, ссылаясь на условия пунктов 2.2.12, 5.5,5.3 договора устанавливающие обязанность субарендатора возвратить имущество, а также пункты 1.5.7, 2.2.3, 6.1 и 6.3 договора, устанавливающие обязанности субарендатора содержать имущество, нести расходы по его содержанию и обеспечить сохранность имущества,  заявил требование о взыскании стоимости утраченного имущества.

Стоимость утраченного имущества определена истцом в размере 2 030 277,00 руб. (с НДС), со ссылкой на письмо ООО «Инвест Проект» от 18.05.2023 № 1805/23-1, согласно которому рыночная стоимость утраченного имущества составляет 1 691 898 (без НДС) и 2 030 277,00 руб. (с НДС) по состоянию на 15.10.2021.

Конкурсный управляющий ООО «Юргинский машзавод» заключил договор на проведение оценки имущества с ООО «Инвест Проект» от 15.10,2021 г. № НД-2109291 в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2021 г. № 2.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве сведения о рыночной стоимости имущества, установленные согласно отчету оценщика № НД-2109297 «Об оценке имущества в целях определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Юргинский машзавод», включая Экспертное заключение № 427/2023-2 на отчёт № НД-2109297 от 15,05.2023, опубликованы на сайте ЕФРСБ 04.07.2023.

Претензиями от 18.07.2022 и от 31.08.2022 истец потребовал оплаты задолженности, неустойки, возмещении убытков.

Неисполнение обязательств по договору и отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств внесения арендной платы в спорный период времени в дело не представлено.

Требования в части взыскания долга по арендной плате заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в них санкцию за нарушение договорных обязательств.

Расчёт пени не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Требования в части взыскания неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом в соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку субарендатором не возвращена часть имущества, истец, являясь субарендодателем заявил требование о взыскании убытков в размере стоимости утраченного имущества. 

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец не представил доказательств возникновения и несения убытков, в связи с утратой арендованного имущества.

Ссылаясь на заключенное с собственником имущества соглашение от 28.09.2022 истец доказательств его исполнения и оплаты стоимости утраченного имущества собственнику не представил.

В рассматриваемом случае право требования стоимости утраченного имущества, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит собственнику имущества – ООО «Юргинский машзавод», в том числе конкурсному управляющему.

ООО «Югинский машзавод», привлечено к участию в деле, однако о вступление в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями не заявлено. 

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, излишне уплаченная с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, деревня Большой Улус, Юргинский район, Кемеровская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Юргинский машиностроительный завод", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 756 180 руб., в том числе, 720 000 руб. долга, 36 180 руб. неустойки за период времени с 06.04.2022 по 05.12.2022, с последующим начислением неустойки с 06.12.2022 по день фактического погашения долга, из расчёта 0,03 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, 10 023 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Юргинский машиностроительный завод", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 4 651 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 06.12.2022 № 870.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 Судья                                                                                          А. А. Филатов