АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21291/2024

г. Оренбург

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       30 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        10 февраля 2025 года

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атасян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

        акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

       к администрации Илекского района Оренбургской области, Оренбургская область, Илекский район, с. Илек (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

       о признании права собственности.

       При участии в судебном заседании:

       от истца: представитель не явился;

       от ответчика: представитель не явился.

       Истец, ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили. 

       В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

       Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации Илекского района Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимости с наименованием: 

         1.«Газоснабжение к-за «За мир»/с.Красный Яр/Илекского района», протяженностью 4338 м., местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Илекский район, с. Красный Яр.

        2.«Наружный газ-д н/

<

...> Юбилейная, Уральская, ФИО1, ФИО2. Р.ц. Илек», протяженностью 3056 м., местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Оренбургский район, Илекский район, с. Илек.

        3.«Г-д от т.вр. до ж.д. по ул. Пионерской в с. Студеное», протяженностью 1815 м., местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Илекский район, с. Студеное.

       До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о 

о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург; территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

       От ответчика поступили письменные пояснения, против удовлетворения требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие администрации, вынести решение на усмотрение суда при наличии достаточных оснований. 

       Рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург; территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург, поскольку  сведения об отсутствии спорных объектов в реестре областного и федерального имущества  имеются в материалах дела.

        Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

        Поскольку сторонами возражений заявлено не было, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

        Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

        Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

       При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

       Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (далее - общество, истец) создано в 1995 и является корпоративным юридическим лицом. Наименование Общества при его создании - открытое акционерное общество «Оренбургоблгаз». Открытое акционерное общество «Оренбургоблгаз» переименовано в акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург». 

         Исковое заявление основывается на факте  открытого и добросовестного владения более 15 лет указанными выше объектами.  

        Истец указывает, что после окончания работ по строительству указанных газопроводов (1991, 1990, 1991 г.г.) и ввода в эксплуатацию заказчики строительства фактически объектом не владели, не эксплуатировали, не обеспечивали его сохранность и нормальное функционирование. 

       С момента  создания общества и по настоящее время АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в городе Бугуруслане (Бугурусланмежрайгаз) фактически осуществляет его содержание и эксплуатацию. Согласно сведениям эксплуатационного паспорта газопровода Общество проводит техническое обслуживание, диагностику, обходы по графикам, приборное обследование целостности изоляции, устранение пробоин изоляции, текущие ремонты, покраску.

       Ответчик не имеет технической возможности обеспечить надлежащее содержание опасных производственных объектов, которыми являются спорные газопроводы, следовательно, не может создать безопасные условия для его эксплуатации, в Общество с целью заключения договора на техническое обслуживание газопроводов, не обращался.

        Спорные газопроводы состоят в реестре опасных производственных объектов на основании обращения Общества.

       Помимо этого, в целях исполнения требований промышленной безопасности Общество заключает на сеть газоснабжения с АО «СОГАЗ» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта. Данные договоры Обществом заключаются ежегодно, начиная с 2008 года.

        На протяжении всего времени по данным газопроводам непрерывно осуществляется транспортировка газа коммунально-бытовым потребителям. В настоящее время газопровод находится в технически исправном состоянии, не создает угрозы жизни и здоровью населения, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

        Регистрация права собственности на объект не осуществлена.

         Как собственник имущества истец несет бремя содержания газопровода, исполняя соответствующие обязанности: текущий ремонт, проведение технической диагностики состояния подземного газопровода, установку опознавательных знаков, проверку приборным методом на наличие утечек и повреждений изоляции, ведение эксплуатационной документации и прочее.

        В соответствии с ответами: администрации района № ВРМИ-20241129-21745051826-3 от 29.11.2024; министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № ВРМИ-20241121-21540301890-3 от 25.11.2024; № ВРМИ-20241122-21574105825-3 от 25.11.2024; территориального управления Росимущества в Оренбургской области № 56-НБ-02/10131 от 27.11.2024 указанные газопроводы в реестрах муниципального, областного и федерального имущества не значатся.

        Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений: № КУВИ-001 /2024-284269617 от 22.11.2024; № КУВИ-001 /2024-282645723 от 21.11.2024; № КУВИ-001/2024-284271100 от 22.11.2024 сведения об указанных газопроводах в едином государственном реестре недвижимости   (ЕГРН)   Федеральной   службы   государственной   регистрации, кадастра и картографии отсутствуют.

         Ссылаясь на статьи 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит суд признать за ним право собственности на газопроводы. Полагает, что при отсутствии притязаний заинтересованных лиц на спорные объекты, срок давности начинает течь непосредственно с момента начала давностного владения.

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

         Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из них является приобретательная давность.

          В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

       Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

       При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

       -давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

       -давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

      Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

      - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

      - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

       В пункте 16 постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

      Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным (не по договору), истечение срока приобретательной давности. 

      Материалами дела подтверждается, что истец открыто и непрерывно в течение более 15 лет владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию. 

      Ответчик правопритязаний на указанные объекты не заявлял, владение истцом газопроводом не оспаривает. Сведения о наличии у третьих лиц требований в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении данного имущества, на которое истцом заявлены права, в деле отсутствуют. 

       Согласно материалам дела общество за счет собственных средств содержит газопроводы в исправном и безопасном состоянии, выполняя комплекс мероприятий по их техническому обслуживанию и ремонту; проводит техническую диагностику; обходы по графикам, приборное обследование целостности изоляции, транспортировку газа.

       На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении у акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» права собственности на данные объекты в силу приобретательной давности. 

       Расходы по государственной пошлине в сумме 150 000 руб. относятся на истца на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Признать право собственности акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» на объекты недвижимости с наименованием: 

        1.«Газоснабжение к-за «За мир»/с.Красный Яр/Илекского района», протяженностью 4338 м., местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Илекский район, с. Красный Яр.

        2.«Наружный газ-д н/

<

...> Юбилейная, Уральская, ФИО1, ФИО2. Р.ц. Илек», протяженностью 3056 м., местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Оренбургский район, Илекский район, с. Илек.

        3.«Г-д от т.вр. до ж.д. по ул. Пионерской в с. Студеное», протяженностью 1815 м., местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Илекский район, с. Студеное.

        Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

         Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

             Судья                                                             А.В.Калашникова