АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года

Дело №

А56-106159/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Феникс» ФИО1 (доверенность от 10.08.2023), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 27.09.2023),

рассмотрев 06.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Феникс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А56-106159/2022, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Феникс», адрес: адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 261, корп. 3, лит. А, пом. 7Н:16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 119 059 руб. 97 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 30.03.2020 по 08.07.2020, 17 042 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 13.09.2022, с последующим начислением, начиная с 14.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2023 решение суда от 31.03.2023 отменено, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда от 06.09.2023 и оставить в силе решение суда от 31.03.2023.

Податель жалобы указывает, что на фотографиях не зафиксировано подключение не на выходе из ГРЩ дома; представители Общества не обращались в управляющую компанию с тем, чтобы им предоставили доступ к месту присоединения; на территории строительной площадки не зафиксировано место присоединения кабеля.

Также заявитель ссылается на то, что Общество пропустило срок подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении вагона-бытовки, расположенного по адресу: 188520, 

<

...>, используемой Компанией, представителями Общества проведена проверка на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что в период с 30.03.2020 по 08.07.2020 Компания осуществляла на объекте потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 08.07.2020 № бп/003076.

Общество произвело расчет объема (11 039 кВт/ч) потребленной электроэнергии в соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля (сечение кабеля 1,5 кв.мм).

Стоимость электроэнергии, потребленной в период с 30.03.2020 по 08.07.2020 (2424 часа) в отсутствие договора энергоснабжения, по расчету Общества, составила 119 059 руб. 97 коп.

Общество направило в адрес Компании претензию с требованием оплатить потребленную электроэнергию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, исковые требования удовлетворила, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 186 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления Компанией в спорный период электроэнергии. Проверив представленный Обществом расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, суд апелляционной инстанции признал его соответствующим нормам действующего законодательства.

Надлежащих доказательств, опровергающих расчет Общества, Компания в материалы дела не представила.

В рассматриваемом случае факт присоединения вагона-бытовки к сетям Общества в целях потребления электроэнергии в период с 30.03.2020 по 08.07.2020 подтверждается актом выявления бездоговорного потребления от 08.07.2020 № бп/003076, подписанным представителями Общества и двумя незаинтересованными лицами.

Возражая против удовлетворения иска, Компания ссылалась на то, что приложенные фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку не отражают способ и место осуществления бездоговорного потребления, наличие и способ подключения, протяженность сетей, место присоединения к сети.

Пунктом 178 Основных положений предусмотрено, что в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в связи с отказом присутствовавшего при проверке сотрудника Компании от присутствия при составлении акта № 08.07.2020 № БП/003076 и от его подписания, акт составлен с применением средств фотофиксации.

При этом материалы фотофиксации представлены Обществом в материалы дела.

Вопреки доводам Компании, из фотографий, представленных в дело, следует, что объект ответчика подключен к электрическим сетям от ГРЩ жилого дома. При этом достоверных и допустимых доказательств обратного Компанией в материалы дела в нарушение статей 9, 65 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Апелляционный суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его верным.

Вместе с тем, рассматривая требование о взыскании процентов, судом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом положения о введении моратория судам следует применять в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о применении в настоящем споре моратория при начислении процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а суд первой инстанции, необоснованно отказывая во взыскании основного долга, также неправомерно отказал во взыскании процентов полностью.

Суд округа полагает, что без учета вышеизложенного судебные акты в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежит отмене в указанной части.

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта по требованию о взыскании процентов требуется дополнительное исследование и оценка представленных в дело доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность определенного истцом периода для начисления процентов, по результатам исследования и оценки представленных доказательств принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А56-106159/2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Феникс» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 119 059 руб. 97 коп. задолженности оставить без изменения.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда первой инстанции от 31.03.2023 и постановление апелляционного суда от 06.09.2023 по настоящему делу отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская