ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59462/2022

город Ростов-на-Дону

30 октября 2023 года

15АП-13072/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 по делу №А32-59462/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

о предоставлении рассрочки исполнения постановления налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (далее -Общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция), судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения постановления налогового органа от 07.06.2022 № 940 по исполнительному производству №119838/22/23049-ИП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, Общество реализовало вое право на обращение в налоговый орган в целях рассмотрения вопроса о реструктуризации долга.

Общество указывает, что задолженность с учётом судебного акта по делу №А32-9895/2022 уменьшилась. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инспекция на основании решения №940 от 07.06.2022 направила в Лабинский ГОСП постановление №940 о взыскании за счет имущества налогоплательщика налогов, пени и штрафов на сумму  120436259 руб. 01 коп. 

На основании постановления Инспекции, судебным приставом-исполнителем  Лабинкого ГОСП 29.06.2022 возбуждено исполнительное производство №119838/22/23049-ИП, должник по исполнительному производству - Общество. 

По состоянию на 28.10.2022 остаток задолженности Общества по исполнительному производству №119838/22/23049-ИП составляла 116360690 руб. 20 копеек. 

Полагая, что оплата всей суммы налогов приведёт к банкротству, поскольку  неоплата налогов обусловлена затруднительным финансовым положением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления Инспекции от 07.06.2022 № 940.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 12, части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами и могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. 

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд. 

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ, к числу исполнительных документов, относятся как исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, так и акты других органов, осуществляющих контрольные функции, в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Таким образом, арбитражный суд компетентен отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта; вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения не судебного акта, а акта другого органа или должностного лица должен разрешаться тем органом (должностным лицом), которые выдали исполнительный документ. Следовательно, вопрос о предоставлении рассрочки судебного акта разрешает арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, а вопрос о рассрочке уплаты решения налогового органа подлежит разрешению органом, должностным лицом, вынесшим, подлежащие исполнению, решение налогового органа. 

Как следует из материалов дела, с Общества была взыскана задолженность по налогам, пени и штрафам на основании решения Инспекции №940. Следовательно, вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановлений разрешается с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством. 

В данном случае, Общество привлечено к ответственности не арбитражным судом, а административным органом - Инспекцией, следовательно, Общество не лишено возможности разрешить вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочке путём обращения в Инспекцию.

Довод Общества о том, что им соблюдён порядок досудебного урегулирования спора, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании норм права. 

Ссылка Общества на уменьшение размера задолженности, апелляционный суд находит необоснованным, поскольку Общество не лишено возможности оспаривать действия, решения налогового органа в судебном порядке. Доказательства такого обжалования Обществом в материалы дела не представлены. 

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Определением апелляционного суда Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Таким образом, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 по делу №А32-59462/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

ФИО3