744/2019-7310(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1790/2018

г. Краснодар

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – общества  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»  (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Кондитер» (ИНН 6125026774, ОГРН 1086125000081), извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Кондитер» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 01.06.2018 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2018 (судьи Глазунова И.Н., Мисник Н.Н., Илюшин Р.Р.)  по делу № А53-1790/2018, установил следующее.  

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с иском к ООО «Кондитер» (далее – компания) о взыскании  72 899 рублей 18 копеек долга за поставленный в феврале – мае и июле – августе  2017 года газ, а также 11 285 рублей 81 копейки пеней (уточненные требования).  

Решением от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 17.10.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем,  что ответчик не оплатил поставленный ему истцом газ, расчет стоимости которого  признан верным.  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать  в иске. По мнению заявителя, судами допущены нарушения норм материального  и процессуального права, а выводы судов не соответствуют представленным в материалы  дела доказательствам. Суды необоснованно отклонили ходатайство ответчика  

об исключении из числа доказательств сводный расчет суммы долги и пеней в части  стоимости поставленного в феврале 2017 года газа. В разделе «заключение» акта проверки  средств измерений узла учета газа покупателя от 20.02.2017 общество подтвердило  исправность узла учета газа (далее – УУГ). Ответчик оплатил потребленный с 20.02.2017  по день установки и поверки корректора ТС-215 газ с применением коэффициента 1,2  по показаниям исправного и допущенного к коммерческому учету счетчика. В связи  с этим у истца отсутствовали основания для расчета стоимости ресурса по мощности  неопломбированных газоиспользующих установок. Общество не исполнило требование  пункта 4.6 договора. Исправность счетчика газа подтверждена актом от 29.10.2012   № 01-000201, согласно которому данный счетчик пригоден для учета до 17.10.2021. Суды  не учли позицию ответчика, в должной мере не исследовали его доводы  и безосновательно приняли позицию истца.  

В отзыве на жалобу общество указал на законность и обоснованность решения  и постановления.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель)  заключили договор поставки газа от 22.12.2009 № 43-3-13201/10-Н, согласно которому  поставщик обязался поставлять с 01.01.2010 по 31.12.2017 до границы газотранспортной  системы (ГТС) трансгаза (далее – трансгаз), включая газораспределительную станцию  (далее – ГРС), с газопроводами газораспределительной организации (далее – ГРО)  или покупателя, а покупатель – получать (выбирать) газ, добытый ОАО «Газпром»  и его аффилированными лицами (далее – газ), и оплачивать стоимость газа и плату  за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1 с учетом дополнительного соглашения  от 27.07.2016). Согласно пункту 4.1 стороной, ведущей учет газа, является поставщик.  Количество поставляемого газа (объем куб. м) определяется по УУГ поставщика,  установленными на распределительных газопроводах. При неисправности или отсутствии  УУН поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов,  количество поставляемого газа определяется по УУГ ГРО. При отсутствии  или неисправности УУГ ГРО количество поставляемого газа определяется по УУГ  Покупателя, согласно таблице 3. Неисправность УУНГ является несоответствие его,  либо любого из его составных частей метрологическим или техническим требованиям  к средствам измерений, отсутствие действующих поверительных клейм. Определение  количества газа (объема) производится по УУГ в соответствии с требованиями  ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019.2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96 (пункт 4.2).  

Количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности  неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в пункте 3.4  договора, или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часа работы  в сутки с момента предыдущей проверки приборов учета работниками поставщика  или ГРО в случаях: отсутствия или неисправности УУГ у покупателя; отсутствия  или нарушения пломб, установленных поставщиком и (или) ГРО на УУГ, запасной линии  УУГ; недопуска представителей поставщика или ГРО для проверки проборов учета газа;  с момента истечения срока поверки – при наличии неповеренных средств измерений  в составе УУГ. в том числе сужающего устройства (СУ) и вычислителя (корректора;  пункт 4.14). В пункте 4.15 указано, что в случае не подписания оригиналов актов  поданного-принятого газа за отчетный период покупателем до пятого числа месяца,  следующего за месяцем поставки газа или немотивированного отказа от их подписания,  акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях,  указанных в них. Согласно пункту 5.1 цена на газ на выходе из сетей газораспределения  ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо- сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке  по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги  по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для  финансирования программ газификации (СН; с учетом дополнительных налоговых  платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных  в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Оптовые цены  определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен  (тарифов) по формуле цены на газ с учетом установленных минимального  и максимального уровней цен, рассчитываемых по формуле цены на газ увеличенные  на 10 процентов. На основании пункта 5.4 расчёты за поставленный газ производятся  покупателем на счёт поставщика путём выписки платёжного поручения не позднее 25  числа месяца следующего за расчётным.  

В договоре указано следующее газоиспользующее оборудование: котел АОГВ-35-1  (1шт.), печь ЕМБ 090/3 ТРГ-Ж (2 шт.), ВПГ20 (1шт.). Установлен УУГ, в состав которого  включены: счетчик расхода газа ВК-G16 заводской номер 29064082, корректор ТС-215  заводской номер 12512174.  

Во исполнение договора поставщик в феврале – мае и июле – августе 2017 года  отпустил покупателю 12,966 тыс. куб. м газа. Сводные акты поданного-принятого  за февраль – апрель 2017 года газа подписаны компанией с разногласиями в части  определения объемов ресурса.  

20 февраля 2017 года при проведении проверки средств измерений УУГ покупателя  с участием его представителя сотрудниками поставщика установлено истечение срока  очередной поверки корректора газа ТС-215 (истек 09.02.2017), о чем обществом составлен  и подписан компанией соответствующий акт.  

На основании данного акта объем поставленного газа определен поставщиком  по мощности неопломбированных газоиспользующих установок.  

Сводные акты поданного – принятого газа за май и август 2017 года покупателем  не подписаны.  

Обществом произведен расчет поставленного компании газа в сумме  130 677 рублей 45 копеек, в обоснование чего представлены счета-фактуры, из которой  последняя оплатила 57 778 рублей 27 копеек.  

Ссылаясь на то, что компания оплатила стоимость поставленного ей газа  не в полном объеме, общество обратилось в суд.  

При разрешении спора суды руководствовались положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктами 21 – 23, 25, 26  Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), пунктами 1.6, 3.9 Правил учета  газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), и, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.  При этом судебные инстанции установили, что выявленные истцом в спорный период  нарушения в работе УУГ ответчика свидетельствуют о его неисправном состоянии,  поэтому пришли к выводу об отсутствии возможности надлежащего (достоверного)  измерения и расчета параметров газа спорным прибором учета.  

Согласно представленному истцом расчету объем поставленного ответчику  с 01.02.2017 по 19.02.2017 газа составил 9261,36 куб. м.; расчет произведен обществом  по мощности газоиспользующего оборудования.  

Как установили суды и не опроверг ответчик, владельцем УУГ является  покупатель, истечение срока поверки корректора газа ТС-215 (входящего в состав УУГ)  08.02.2017 им не оспаривалось. Суд апелляционной инстанции предлагал представить  ответчику иные данные о поверке узла учета с 08.02.2017, однако он таких данных  в материалы дела не представил, в связи с чем несет соответствующие риски (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Довод о неверном применении истцом положений пунктов 6.4 и 4.14 договора  при расчете объемов потребления в феврале 2017 года, исследован и отклонен судом.  При этом суды установили, что на момент истечения срока поверки (08.02.2017) данные  о показаниях прибора учета ответчиком истцу представлены не были, поэтому сочли  действия общества по произведению расчет потребления исходя из величины  максимальной мощности газового оборудования до момента составления сторонами акта  о допуске прибора учета к коммерческим расчета с применением коэффициента 1,2  обоснованными, соответствующими приведенным пунктам договора и нормам  действующего в спорный период законодательства.  

Судами установлено, что 14.03.2017 покупатель направил поставщику заявление  с просьбой направить метролога для принятия в эксплуатацию и опломбирования УУГ,  находящегося по адресу: г. Шахты, Проезд 3, микрорайон д. 16А.  

22 марта 2017 года произведена опломбировка средств измерений названного УУГ  (установлены пломбы: на корректоре – 21960445 и 47341264) и составлен акт   № 000008152, который подписан со стороны покупателя техническим директором  Игнатовым В.Я. При этом, как установили суды, с 22.03.2017 объем потребленного газа  закрыт согласно распечатки с УУГ, предоставленной ответчиком.  

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что покупатель не предоставил  поставщику сведения о количестве газа, потребленного за февраль 2017 года, судебные  инстанции пришли к выводу о правомерности произведенного истцом расчета стоимости  газа с 01.02.2017 (начало расчетного периода) по 08.02.2017 (дата истечения срока  поверки) на основании положений пункта 4.15 договора.  

В связи с истечением срока поверки корректора (вычислителя), входящего в состав  УУГ, расчет стоимости ресурса с 09.02.2017 (дата истечения срока поверки) по 19.02.2017  (дата предшествующая составлению акта) произведен истцом по максимальной проектной  мощности неопломбированного оборудования и составил 9261 куб. м.  

С 20.02.2017 (дата выявления истечения срока поверки) по 22.03.2017 (дата  поверки корректора и принятия УУГ в эксплуатацию) объем газа определен истцом  по показаниям механического счетчика (передаваемым ответчиком) с применением  расчетного метода коррекции 1,2. Данный расчет был согласован сторонами  и зафиксирован в подписанном без разногласий акте от 20.02.2017.  

Согласно распечатке с прибора учета ответчика показания с 22.03.2017  по 31.03.2017 составляют 425 куб. м, за апрель 2017 года – 780 куб. м.  

В части объемов поставленного газа в июле – августе 2017 года судебные акты  не оспариваются, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не проверяются судом округа.  

Ссылка на то, что истец имел возможность самостоятельно получить такие  показания, отклонена судами как противоречащая положениям как действующего  законодательства, так и условиям соглашения сторон.  

С целью проверки доводов апелляционной жалобы о наличии суточных показаний  поставки газа с 01.02.2017 по 07.02.2017 судом апелляционной инстанции в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  у газораспределительной организации по месту нахождения ответчика истребовалась  соответствующая информация. Согласно представленным в материалы дела пояснениям  филиала общества в г.Шахты договор на оказание услуг по снятию показаний с УУГ,  оборудованного корректором между ООО «Шахтымежрайгаз Сервис» и компанией  заключен 20.03.2017. С учетом этого предоставить копию распечатки с узла учета расхода  газа за февраль 2017 года не представляется возможным, ввиду отсутствия договорных  отношений за данный период. Представленные ответчиком в суде апелляционной  инстанции суточные показания оценены судом апелляционной инстанции  как недопустимые доказательства в силу того, что ответчик не раскрыл источник  и законность их получения. Кроме того, доказательств передачи таких суточных  показаний истцу также как и возможности получения истцом (кроме как от самого  ответчика) суточных показаний газопотребления в период с 01.02.2017 по 07.02.2017  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Учитывая установленный факт неисправности ответчика в оплате потребленного  ресурса и проверив расчет предъявленной неустойки, судебные инстанции пришли  к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 11 285 рублей  81 копейки пеней.  

Суд кассационной инстанции также проверил иные доводы, изложенные  в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают  выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Выводы судов соответствуют материалам дела, нормы материального  и процессуального права применены верно.  

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами  по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц,  основания для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных актов  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу № А53-1790/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Р.А. Алексеев 

Судьи К.К. Айбатулин   Н.В. Чесняк