Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2267/2018

г. Майкоп

24 сентября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года,

полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года,

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2267/2018 по заявлению Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Майкопское троллейбусное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее-администрация) к муниципальному унитарному предприятию «Майкопское троллейбусное управление» (далее-предприятияе), обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (далее-общество), третьи лица: судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.09.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.09.2018.

Определением суда от 11.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 17.09.2018.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 17.09.2018 не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего дела,  суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  постановлением от 09.10.2017 судебного пристава-исполнителя  ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея  в рамках сводного исполнительного производства № 7006/17/01013-СД объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств (в числе прочих): автомобиль ГАЗ31105, ГАЗ31105, 2005 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, НОМЕР КУЗОВА (прицепа) 0061293, № двигателя 53013084, свидетельство о регистрации транспортного средства 01РН245529, дата выдачи СТС 30.05.2007., автобус ПАЗ 3205 3205, ПАЗ 3205 3205, 1994 года выпуска, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова(прицепа) 9408542, № двигателя 101321, свидетельство о регистрации от 03.03.2017  № 0144519526.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея  08.05.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в числе прочего в акте содержится автомобиль ГАЗ31105, ГАЗ31105, 2005 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 0061293, № двигателя 53013084, свидетельство о регистрации транспортного средства 01РН245529, дата выдачи СТС 30.05.2007., автобус ПАЗ 3205 3205, ПАЗ 3205 3205, 1994 года выпуска, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова(прицепа) 9408542, № двигателя 101321, свидетельство о регистрации от 03.03.2017 № 0144519526.

В указанном сводном исполнительном производстве должником является предприятие, а взыскателем общество (ответчики по настоящему делу).

Истец указывает, что вышеуказанные транспортные средства являются собственностью муниципального образования «Город Майкоп», в связи с чем, просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств и освободить имущество от ареста и исключить его из акта о наложении ареста.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Вместе с этим, в соответствии с частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Из материалов настоящего дела следует, что в реестре муниципальной собственности города Майкопа находится транспортное средство ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, номер в реестре собственности – 68968, а также транспортное средство ПАЗ 3205, 1994 года выпуска, VIN 

<

***>, номер в реестре собственности – 40924. Данные обстоятельства подтверждены выписками из реестра муниципальной собственности от 03.08.2018 (т.1. л.д. 18-19).

В материалах настоящего дела имеется приказ директора предприятия от 29.09.2017, согласно которому  транспортное средство ГАЗ 31105 с регистрационным знаком 

<

***> задействовано для осуществления выездов в рамках контрольно-ревизионных действий и проверки пассажиропотока.

Кроме того, согласно приказу директора предприятия от 02.10.2017  автобус ПАЗ 3205 с регистрационным знаком 

<

***> задействован в организации перевозок пассажиров г. Майкопа по муниципальным маршрутам.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что истец является собственником спорного имущества, но не является стороной исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что на спорное имущество в рамках рассматриваемого исполнительного производства не может быть обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и освободить спорное имущество от ареста.

Кроме того, определением суда от 03.09.2018  по настоящему делу в порядке обеспечения иска приостановлено действие сводного исполнительного производства                 № 7006/17/01013-СД.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В целях сохранения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, на отмену обеспечительных мер после фактического исполнения настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

освободить от ареста (от запрета на совершение регистрационных действий), принадлежащее муниципальному образованию «Город Майкоп» в лице администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  имущество, в отношении которого постановлением от 09.10.2017 судебного пристава-исполнителя  ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея  в рамках сводного исполнительного производства № 7006/17/01013-СД объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств (в числе прочих) и судебным приставом-исполнителем ФИО3 Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея  08.05.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в числе прочего, а именно: автомобиль, ГАЗ31105, 2005 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 0061293,              № двигателя 53013084, свидетельство о регистрации транспортного средства 01РН245529, дата выдачи СТС 30.05.2007., автобус ПАЗ 3205, 1994 года выпуска, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова(прицепа) 9408542, № двигателя 101321, свидетельство о регистрации от 03.03.2017 № 0144519526.

Обеспечительные меры в виде приостановления сводного исполнительного производства, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.09.2018 по делу А01-2267/2018 отменить после фактического исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                    А.З. Шефруков