ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11859/2020

30 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Воронова Т.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-139/2021) администрации Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района на решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2020 по делу № А46-11859/2020 (судья Микуцкая А.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРА» (ИНН 5507078934,                      ОГРН 1065507001757) к администрации Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района (ИНН 5517008541, ОГРН 1055531005221)                    о взыскании 204 056 руб. 71 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района – ФИО2 (доверенность от 18.02.2021 сроком действия                             до 31.12.2021); 

общества с ограниченной ответственностью «Интерра» – ФИО3 (доверенность от 01.06.2020 сроком действия 3 года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерра» (далее – ООО «Интерра», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 271 702 руб. 36 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за периоды                               с 01.10.2016 по 10.05.2017, с 23.09.2017 по 21.05.2018 и с 24.09.2018 по 07.05.2019.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 204 056 руб. 71 коп. задолженности                          за фактически потребленную тепловую энергию в мае 2017 года, а также с 23.09.2017 по 21.05.2018, с 24.09.2018 по 07.05.2019. Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято к производству.

Решением от 08.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11859/2020 с Администрации в пользу ООО «Интерра» взыскано 204 056 руб. 71 коп. задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 081 руб. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней податель жалобы указывает, что ООО «Интерра» не имеет права требования рассматриваемых сумм к Администрации, поскольку данные требования ООО «Алерон» не передавались обществу. Истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ. Требования истца за отопительный период 2016-2017 годы полностью находятся за пределами срока исковой давности. Помимо этого требования за май 2017 года являются необоснованными, так как истцом не представлено каких-либо доказательств того, что теплоснабжение учреждения в мае 2017 года фактически осуществлялось. Предлагаемое истцом определение количества тепловой энергии расчётным путём, игнорируя порядок определения количества тепловой энергии, установленный муниципальными контрактами, считает незаконным. Администрация в полном объёме выполнило свои обязательства по муниципальным контрактам. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв и дополнение к нему на апелляционную жалобу, где высказался против её удовлетворения.

Заседание суда апелляционной инстанции в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 23.03.2021 для представления сторонами дополнительных пояснений. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

Ответчик представил дополнение к апелляционной жалобе, к которому приложен расчёт сумм, уплаченных за отопительный период 2017 - 2020 годов.

Истец представил дополнение к отзыву на жалобу, к которому приложены: приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 01.08.2017 № 108/40 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества                                 с ограниченной ответственностью «Алерон», Кормиловский муниципальный район Омской области», приказ ООО «Алерон» от 08.05.2017 № 2-ОЗП «Об окончании отопительного сезона 2016/2017 годов», сводные калькуляции затрат по производству                        и передаче тепловой энергии, поставляемой потребителям ООО «Алерон» на 2017-2020 годы с. Новоселье, ФИО4 за 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                    при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, представленные истцом и ответчиком документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного                                 и обоснованного судебного акта.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель истца высказался согласно отзыву на жалобу и дополнениям                    к нему.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее и дополнения к ним, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что таковое отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2016, 25.01.2017, 23.01.2018, 18.01.2019 между ООО «Алерон» (далее – поставщик) и Администрацией (далее - заказчик) заключены муниципальные контракты на закупку тепловой энергии № 10/с (далее - контракты), предметом которых являлась подача поставщиком тепловой энергии заказчику через присоединенную сеть на объекты: здание Новосельского дома культуры, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.2 контрактов).

В соответствии с пунктом 2.2 контрактов расчет оплаты за электроэнергию, израсходованную заказчиком, производится на основании тарифа, утвержденного приказом РЭК Омской области. С даты принятия новые тарифы становятся обязательными для поставщика и заказчика без внесения изменений в настоящий контракт.

Распределение расчетного количества тепловой энергии в течение срока действия контракта приведено в таблице пунктов 3.1.1 контрактов.

При заключении муниципальных контрактов стороны согласовали количество тепловой энергии, которое необходимо для теплоснабжения Администрации                               в соответствии с топливным балансом Кормиловского муниципального района Омской области из расчета продолжительности отопительного сезона 216 календарных дней – 228,851 Гкал/год.

Распоряжением Администрации Кормиловского муниципального района Омской области от 08.09.2016 № 191-р «О начале отопительного сезона 2016-2017 года на территории Кормиловского муниципального района» начало отопительного периода 2016-2017 гг. установлено с 01.10.2016; отопительный сезон 2016-2017 гг. завершен 10.05.2017 (распоряжение Администрации Кормиловского муниципального района Омской области от 05.05.2017 № 89-р «Об окончании отопительного сезона 2016/2017 года на территории Кормиловского муниципального района»); продолжительность отопительного сезона 2016-2017 гг. составила 222 дня.

Распоряжением Администрации Кормиловского муниципального района Омской области от 21.09.2017 № 196-р «О начале отопительного сезона 2017-2018 года на территории Кормиловского муниципального района» начало отопительного периода 2017-2018 гг. установлено с 23.09.2017; отопительный сезон 2017-2018 гг. завершен 22.05.2018 (распоряжение Администрации Кормиловского муниципального района Омской области от 21.05.2018 № 1114-р «Об окончании отопительного сезона 2017/2018 года на территории Кормиловского муниципального района»); продолжительность отопительного сезона 2017-2018 гг. составила 241 день.

По распоряжению Администрации Кормиловского муниципального района Омской области начало отопительного периода 2018-2019 гг. установлено с 24.09.2018; отопительный сезон 2018-2019 гг. завершен 07.05.2019 (распоряжение Администрации Кормиловского муниципального района Омской области от 06.04.2019 № 97-р «Об окончании отопительного сезона 2018/2019 года на территории Кормиловского муниципального района»); продолжительность отопительного сезона 2018-2019 гг. – 225 дней. 

При заключении контрактов № 10/с май 2017 года, май 2018 года и май 2019 года не включены в расчет количества тепловой энергии и Администрацией                      не оплачен (с учетом уточнений от 23.09.2020). 

Между ООО «Алерон» (цедент) и ООО «Интерра» 28.04.2020 (цессионарий) подписан договор уступки требования (цессии) б/н, по условиям пункта 1.1. которого ООО «Алерон» передано ООО «Интерра» право требования - взыскание с МБОУ «Юрьевская СОШ» задолженности за принятую тепловую энергию в отопительных сезонах 2016-2017, 2017-2018.

Расчет количества тепловой энергии, принятой потребителем, не имеющим приборов учета тепловой энергии, в указанный период осуществлен истцом                              в соответствии с методикой, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика                     № 99/пр).

Согласно уточненному расчету стоимость отпущенной тепловой энергии в мае 2017 года составила 18 183 руб. 40 коп. (5329,55 руб./Гкал.*3,412 Гкал); в отопительном сезоне 2017-2018 гг. - составила 1 328 579 руб. 08 коп. (5165,96 руб./Гкал.*257,180 Гкал); в отопительном сезоне 2018-2019гг. - составила 1 341 315 руб. 17 коп. (5631,14 руб./Гкал  (с 24.09.2018 по 31.12.2018) и 5726,58 руб./Гкал. (с 01.01.2019 по 07.05.2019) *235,877 Гкал). 

Данная задолженность ответчиком оплачена частично, а именно:                                     за отопительный сезон 2017-2018 гг. потребителем оплачено – 1 182 229 руб. 04 коп.;                        за 2018-2019 гг. – 1 301 790 руб. 09 коп.

Таким образом, по уточненным расчетам истца, задолженность за май 2017 года, периоды с 23.09.2017 по 21.05.2018 и с 24.09.2018 по 07.05.2019 составила сумму                 204 056 руб. 71 коп. 

17.04.2020 ООО «Алерон» направило в адрес Администрации претензии                      № 26/04, № 27/04, № 28/04 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данные претензии ответчиком оставлены без ответа. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд 

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 196, 200, 201, 202, 382, 384, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 31, 117 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее Правила № 1034), пунктами 65, 66, 67 Методики № 99/пр, абзацем 3 пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пунктом 17 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», признал доказанным факт поставки ООО «Алерон» тепловой энергии на объекты ответчика в течение 222 дней отопительного сезона 2016-2017 годов, 241 дня отопительного сезона 2017 - 2018 годов и 225 дней в течение отопительного сезона 2018 – 2019 годов, отсутствие доказательств её полной оплаты, переход права требования долга к ООО «Интерра», счёл законным применение расчётного способа определения объёма потреблённой тепловой энергии, исходил                     из соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора                            и предъявления требований в пределах срока исковой давности.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нём доказательствам, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Сложившиеся правоотношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции как подлежащие регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика о недоказанности теплоснабжения объекта - Администрации в мае 2017 года несостоятелен. 

Специфика отношений по поставке энергетических ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям энергоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.

По условиям пунктов 1.4 заключённых ООО «Алерон» и Администрации муниципальных контактов начало и окончание отопительного сезона устанавливаются правовым актом Администрации Кормиловского муниципального района.

Ответчиком не представлено доказательств того, что отключение объектов от теплоснабжения произведено ранее, чем установлено распоряжением Администрации Кормиловского муниципального района Омской области от 05.05.2017 № 89-р.

В отсутствие доказательств обратного, факт технологического присоединения презюмирует поставку ресурса в отопительный сезон. Исходя из этого, следует признать правомерным положенное в основание иска утверждение истца о состоявшемся факте поставки ответчику тепловой энергии в мае 2017 года.

Факт поставки тепловой энергии в исковой период (с 23.09.2017 по 21.05.2018,                 с 24.09.2019 по 07.05.2019) ответчиком не оспаривается. 

Довод учреждения о том, что свои обязательства по контрактам он исполнил надлежащим образом, оплатив тепловую энергию, обоснованно отклонён судом первой инстанции, как противоречащий пункту 1 статьи 539 и статье 544 ГК РФ.

Исполнение своей обязанности в пределах объема финансирования и лимитов бюджетных обязательств, не является основанием для освобождения учреждения, как потребителя, от исполнения обязательств по оплате фактически потреблённого ресурса. Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Суд первой инстанции также верно учёл, что процесс поставки тепловой энергии носит непрерывный характер, в связи с изменением условий контракта и исчерпанием лимита финансирования по контракту поставка тепловой энергии на объекты ответчика не прекращалась.

Общий подход судебной практики к требованиям, которые должны быть основаны на договорах, заключенных с проведением торгов по законодательству о закупках для государственных и муниципальных нужд, а также о защите конкуренции заключается в том, что согласование сторонами выполнения услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей услуг и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Однако из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, для обеспечения которых предусмотрено проведение конкурентных процедур.

При этом оснований считать, что в рамках муниципального контракта от 20.02.2017 № 10/с учреждением оплачена тепловая энергия, потреблённая в мае 2017 года, не имеется, так как в стоимость контракта, при том, что отопительный сезон 2016-2017 годов изначально был начат 01.10.2016 и с учётом продолжительности 216 календарных дней, должен был быть окончен 04.05.2017, не могла быть включена плата за тепловую энергию, потреблённую по 10.05.2017. О фактическом окончании отопительного сезона 10.05.2017 при заключении в феврале 2017 года контракта его сторонам известно не было.

ООО «Алерон» оказывает услуги по теплоснабжению на территории Кормиловского муниципального района с использованием теплоисточников, полученных по концессионному соглашению от 28.10.2016.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.12.2015 № 631/78 для ООО «Алерон» с 01.01.2017 до окончания отопительного сезона установлен тариф на тепловую энергию. 

В соответствии с пунктом 1 приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 01.08.2017 № 108/40 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Алерон», Кормиловский муниципальный район Омской области» установлены долгосрочные параметры регулирования с использованием метода индексации установленных тарифов.

Согласно Сводной калькуляции затрат по производству и передаче тепловой энергии, поставляемой потребителям ООО «Алерон» на 2017-2020 годы с. Новоселье, ФИО4 за 2017, 2018, 2019 годы корректировка тарифа не производилась. В сводных калькуляциях за 2020 год (первое и второе полугодие) корректировка по полезному отпуску отсутствует.

Следовательно, тариф по увеличению (уменьшению) полезного отпуска не корректировался и ООО «Алерон» не компенсированы расходы на увеличение фактического полезного отпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках поставки приборов учета.

В рассматриваемой ситуации приборы учета тепловой энергии на объекте ответчика в исковой период отсутствовали, в связи с чем в обозначенный период количество полученной учреждением тепловой энергии подлежит определению расчетным путем.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 66 АПК РФ, истец должен обосновать расчет исковых требований, ответчик, в свою очередь, контррасчет.

Обязанностью суда является проверка расчета на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то по смыслу статьи 544 ГК РФ установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета.

Пунктом 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Таким документом является Методика № 99/пр.

Как следует из пункта 65 Методики № 99/пр, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В пункте 66 Методики № 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Согласно названной норме права для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

Пунктом 67 Методики № 99/пр установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Аналогичные правила содержатся в пункте 117 Правил № 1034.

Из содержания приведенных норм права следует, что законодательством о теплоснабжении предусмотрен императивный порядок определения объема потребленного абонентом ресурса, который поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия прибора учета поставленной тепловой энергии. В последнем случае объем тепловой энергии, подлежащей оплате, определяется расчетным путем на основании нормативно установленной формулы, учитывающей необходимость последующего пересчета базового показателя тепловой нагрузки по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период.

С учетом изложенного, при отсутствии приборов учета на спорных объектах является обоснованным применение истцом расчетного метода определения количества потребленной в спорный период тепловой энергии.

ООО «Интерра» в приложении к исковому заявлению представило справки № 08-03-42/ от 03.06.2019 и № 08-03-42/1173 от 13.03.2020 федерального государственного бюджетного учреждения «Объ-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднесуточной температуре воздуха на территории Кормиловского муниципального района с 01.10.2016 по 10.05.2017, с 21.09.2017 по 21.05.2018.

Сведения, содержащиеся в указанных справках, ответчиком не оспаривались.

Администрацией представлены контррасчеты объема тепловой энергии, выполненные по формуле, указанной в пункте 66 Методики № 99/пр.

Из пояснений сторон, расчетов, следует, что разница в расчетах общества и администрации имеет место за счет разных показателей расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых помещений - клуб (пункт 66 Методики № 99/пр).

Истцом для расчёта взята за основу температура воздуха 19°С, предусмотренная ГОСТом 30494-2011 «Межгосударственный стандарт здания жилые и общественные» «Параметры микроклимата в помещениях», а также СП 118.13330.2012 Свод правил «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009».

Ответчиком принята за основу расчётная температура внутреннего воздуха отапливаемых помещений, принимаемая по таблице 2.2 Методических указаний по составлению топливно-энергетических балансов, утверждённых Министерством экономики Омской области 20.03.2007, а также указанная в паспорте энергообъекта, а именно: 16°С.

Как правильно установлено судом первой инстанции, топливно-энергетический баланс разрабатывается в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.07.2006 № 98-п «Об утверждении Положения о разработке и исполнении баланса топливных ресурсов и баланса бюджетных расходов на оплату потребления топливно-энергетических ресурсов».

В соответствии с пунктом 4 постановления № 98-п балансы топливных ресурсов муниципальных районов Омской области разрабатываются на основе методических указаний по составлению балансов топливных ресурсов, утверждаемых Министерством экономики Омской области по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и Региональной энергетической комиссией Омской области.

Согласно пункту 30 постановления № 98-п на основе методических указаний по составлению балансов бюджетных расходов на оплату потребления топливно-энергетических ресурсов, утверждаемых Министерством экономики Омской области по согласованию с Министерством финансов Омской области, разрабатываются балансы бюджетных расходов муниципальных районов Омской области на оплату потребления топливно-энергетических ресурсов.

В силу пункта 22 статьи 2 Закона о теплоснабжении топливно-энергетический баланс – это документ, содержащий взаимосвязанные показатели количественного соответствия поставок энергетических ресурсов на территорию субъекта Российской Федерации или муниципального образования и их потребления, устанавливающий распределение энергетических ресурсов между системами теплоснабжения, потребителями, группами потребителей и позволяющий определить эффективность использования энергетических ресурсов.

В пункте 2.1.1 Методических указаний по составлению топливно-энергетических балансов, утверждённых Министерством экономики Омской области 20.03.2007, указана формула для расчета потребного количества тепла для отопления зданий за отопительный период. При расчете, в том числе используется усредненная расчетная температура внутреннего воздуха отапливаемых помещений, принимаемая по таблице 2.2.

Согласно таблице 2.2 вышеназванных методических указаний, температура внутреннего воздуха в клубах должна составлять 16°С.

Однако в Методических указаниях отсутствует ссылка на ГОСТы, СП, СНиПы, СанПины, в соответствии с которыми при расчете количества тепловой энергии могут использоваться значения температур, указанные в таблице 2.2 Методических указаний.

Положения Методических указаний, на основании которых разрабатываются  топливно-энергетические балансы и сами топливно-энергетические балансы, а также паспорт энергообъекта в части указания на температуру внутреннего воздуха отапливаемых помещений 16°С, в рассматриваемом случае не могут быть положены в основу расчета количества тепловой энергии, поскольку таковые применяются в целях определения базового показателя тепловой нагрузки, а не в целях применения в формуле, установленный пунктом 66 Методики № 99/пр.

Как указано в пункте 7.13 СП 118.13330.2012 Свод правил «Общественные здания и сооружения» указано, что для расчёта систем отопления общественных зданий расчётную величину температуры внутреннего воздуха в помещениях следует принимать равной минимальной из допустимых показателей температур, приведённых в ГОСТ 30494-2011 и санитарных нормах на соответствующие здания или помещения.

Как следует из раздела 3 ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт здания жилые и общественные» «Параметры микроклимата в помещениях», помещение дома культуры относится к категории 3а «помещения с массовым пребыванием людей, которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды».

Оптимальные и допустимые нормы температуры, установленные для указанной категории помещения: 20-21°С (оптимальная), 19-23°С (допустимая).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 № 81 утверждены СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

В Приложении № 1 СанПиН 2.2.4.3359-16 поименованы категории работ на основе общих энергозатрат организма (таблица П 1.1), где:

- работы, производимые сидя, стоя или связанные с ходьбой и сопровождающиеся некоторым физическим напряжением (ряд профессий в полиграфической промышленности, на предприятиях связи, контролеры, мастера в различных видах производства и тому подобное) - энергозатраты 140-174 Вт отнесены к категории Iб;

- работы, связанные с постоянной ходьбой, перемещением мелких (до 1 кг) изделий или предметов в положении стоя или сидя и требующие определенного физического напряжения (ряд профессий в механосборочных цехах машиностроительных предприятий, в прядильно-ткацком производстве и тому подобное) - энергозатраты 175-232 Вт отнесены к категории IIа.

Согласно пункту 2.2.5 перепады температуры воздуха по высоте от уровня пола (0,1; 1,0; 1,5) м, а также изменения температуры воздуха в течение смены при обеспечении оптимальных величин микроклимата на рабочих местах не должны превышать 2°C и выходить за пределы величин, указанных в таблице 2.1 «Оптимальные величины параметров микроклимата на рабочих местах производственных помещений, в том числе:

- для категории работ Iб - 21-23°С;

- для категории работ IIа - 19-21°С.

Температура внутреннего воздуха для клуба (дома досуга, дома культуры, центры культуры, центры досуга, дворцы культуры, сельские клубы)  предусмотрена равной 20°С (таблица П2-1 приложения 2 к Методическим рекомендациям по определению в сопоставимых условиях целевого уровня снижения государственными (муниципальными) учреждениями суммарного объема потребляемых ими дизельного и иного топлива, мазута, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, угля, а также объема потребляемой ими воды, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.07.2020 № 425).

Согласно пункту 5.1.3 приказа Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20.02.2008 № 32 «Об утверждении нормативов минимального ресурсного обеспечения услуг сельских учреждений культуры (общедоступных библиотек и культурно-досуговых учреждений)» состояние помещений сельских клубных учреждений должны отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин (предел температурного режима – не менее +18 градусов по Цельсию).

В связи с чем истец при расчете объема тепловой энергии правомерно использовал температуру внутреннего воздуха в помещении равную 19°С.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что истец по истечении отопительных периодов неправомерно производит расчет исходя из температуры внутреннего воздуха 19°С, отклоняется как не соответствующий нормам законодательства.

При этом апелляционный суд учитывает, что требуемая температура воздуха внутри отапливаемого помещения относится к сведениям открытого характера, а  потому ответчик не мог не знать о предъявляемых к теплоснабжающей организации требований в части качественных характеристик поставляемого ресурса. 

Расчет истца судом первой инстанции признан обоснованным.

Администрация обязана оплатить доначисленный объем потребленной тепловой энергии, поскольку он соответствует объему фактически поставленного ресурса (статьи 539 и 544 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, сопоставив объем итоговых величин с суммами произведенной ответчиком оплаты в отопительные сезоны 2016-2017, 2017-2018 годов, пришёл к выводу о наличии непогашенной задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 204 056 руб. 71 коп.

Ссылка подателя жалобы на то, что ООО «Интерра» не имеет права требования рассматриваемых сумм к администрации, поскольку данные требования ООО «Алерон» не передавались обществу, несостоятельна.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

По мнению ответчика (с учетом положения пункта 2.1 договора уступки), право требования ООО «Алерон» передано ООО «Интерра» только в рамках муниципальных контрактов.

Кроме того, ответчик полагает, что уступка права требования по контракту разрешается только с согласия заказчика, поскольку для заказчика имеет существенное значение, кому именно он должен платить.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом договора уступки (пункт 1.1 договора) является задолженность за принятую тепловую энергию в отопительных сезонах 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 гг. а в пункте 2.1 только поименованы документы, которые цедент обязан передать цессионарию.

В соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации. В результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ООО «Интерра» перешли права в объеме, существовавшем на момент уступки, в размере 271 702 руб. 36 коп. Уменьшение размера исковых требований обусловлено заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

В связи с заключенным договора цессии, требование ООО «Интерра» о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в мае 2017 года, отопительных сезонах 2017-2018, 2018-2019 годов с администрации заявлено правомерно.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонён судом первой инстанции по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно абзацу 3 пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Несостоятелен довод ответчика о том, что указанный пункт постановления № 808 не может применяться, поскольку договор на поставку тепла на май 2017 года сторонами не заключался.

Так, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

 Сроки оплаты поставленных ресурсов определены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Следовательно, потребленная в мае 2017 года тепловая энергия должна быть оплачена потребителем до 10.06.2017 (включительно).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как установлено судом, до обращения в суд с иском ООО «Алерон» в порядке досудебного урегулирования спора 17.04.2020 направило ответчику претензии                         с требованием исполнить обязательство (данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, доказательства направления представлены в материалы дела).

Общий срок обязательного досудебного урегулирования спора составляет                      30 календарных дней (пункт 5 статьи 4 АПК РФ).

Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истекает у истца 10.07.2020, согласно входящему штампу Арбитражного суда Омской области данное исковое заявление поступило в систему «Мой арбитр» 01.07.2020, зарегистрировано 02.07.2020.

Довод ответчика о несоблюдении ООО «Интерра» досудебного порядка урегулирования спора, в том числе в связи с тем, что из претензий не понятно о какой задолженности идет речь, является несостоятельным исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации (Обзор практики применения арбитражными судами процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020) соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, не требуется, если такой порядок соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права.

ООО «Алерон» направляло в адрес Администрации претензии с требованием осуществить оплату задолженности. Факт получения претензий от 17.04.2020 ответчик не оспаривал.

Между ООО «Алерон» (цедентом) и ООО «Интерра» (цессионарием) заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования оплаты задолженности.

ООО «Интерра» в адрес Администрации направлено уведомление                       об уступке права требования.

В соответствии с позицией, приведённой в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

В рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так как претензии направлены первоначальным кредитором до уведомления Администрации о состоявшейся уступке права и до момента перехода права к цессионарию, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, судом принимается во внимание, что претензии направлены задолго до обращения в суд, поэтому у ответчика имелась возможность оплатить задолженность либо представить возражения, чего Администрацией нее сделано. Получив претензии, действуя разумно и осмотрительно, учреждение вправе было выяснить у контрагента по сделке суть его требований.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данной ситуации из поведения ответчика не усматривается намерение урегулировать спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку администрация при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2020 по делу № А46-11859/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.А. Воронов

 Ю.М. Солодкевич