Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80163/2023

27 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Нордик» (195248, Россия, 

<

...>, литера М, офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гласстрой» (197082, Россия, 

<

...>, помещ. 135Н, рабочее место 38, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо на стороне ответчика: ФИО2 (191028, Санкт-Петербург, а/я 59, в/у ООО «Гласстрой») 

о взыскании, 

стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гласстрой» о взыскании 7 180 530 рублей задолженности по договору от 29.03.2023 № АГ/ГС-Н/3 и 2 616 600 рублей задолженности по договору от 23.11.2022 № ГС-Н/ВЛ. 

В предварительном судебном заседании истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили. В суд поступило заявление ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование которого указано, что определением суда от 14.03.20223 (рез. ч. 09.03.2022) он был утвержден временным управляющим ответчика. 

Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 Поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). 

В связи с изложенным, ходатайство о привлечении временного управляющего ответчика ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне должника подлежит удовлетворению. 

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что ООО «Нордик» (подрядчик) выполнило в пользу ООО «Гласстрой» (заказчик) работы по договорам от 29.03.2023 № АГ/ГС-Н/3 и от 23.11.2022 № ГС-Н/ВЛ общей стоимостью 9 797 130 рублей 00 копеек, о чем подписаны акты от 03.07.2023 по каждому договору; подрядчик работы принял и в нарушение условий договоров в срок не оплатил. После соблюдения досудебных процедур спор передан на разрешение арбитражного суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, и сдал их результат подрядчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ; принятые и выполненные работы подлежат оплате.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гласстрой» (197082, Россия, 

<

...>, помещ. 135Н, рабочее место 38, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордик» (195248, Россия, 

<

...>, литера М, офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 7 180 530 рублей задолженности по договору от 29.03.2023 № АГ/ГС-Н/3 и 2 616 600 рублей задолженности по договору от 23.11.2022 № ГС-Н/ВЛ, 71 986 рублей расходов по уплате госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.