619/2023-68143(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2204/2021

г. Краснодар

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие участвующих в  деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного  управляющего акционерного общества «Калмэнергосбыт» ФИО1 и индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского)  хозяйства «Боджа» ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 28.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А22-2204/2021 (Ф08-11850/2023  и Ф08-11850/2023/2), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Калмэнергосбыт» (далее –  общество, энергосбытовая компания) ПАО «Россети Юг» (далее – компания, сетевая  организация) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника 128 415 рублей 48 копеек.  

Требования основаны на статьях 71, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон   № 127-ФЗ), статьях 539, 543, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс), пунктах 2, 84, 145 и 195 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и  мотивированы фактом безучетного потребления электрической энергии потребителем  общества, влекущим увеличение объема услуг по передаче электрической энергии,  оказанных компанией в отношении данного потребителя, а также их стоимости.  

К участию в обособленном споре привлечен потребитель – индивидуальный  предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Боджа»  Манкирова Н.Н. (далее – предприниматель, глава хозяйства).  

Определением от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 13.09.2023, заявленные требования удовлетворены в составе  третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Суды исходили из того, что  составленный сетевой организацией акт от 26.03.2020 № 000617 соответствует  требованиям Основных положений № 442, в связи с чем является надлежащим  доказательством безучетного потребления электроэнергии энергопринимающими  устройствами предпринимателя. Объем услуг по передаче электрической энергии,  оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой  присоединены энергопринимающие устройства предпринимателя, подлежит увеличению  на выявленный и рассчитанный в соответствии с актом объем безучетного потребления  электрической энергии. Стоимость названных услуг подлежит оплате обществом,  заключившим с компанией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в  отношении точки поставки главы хозяйства. Произведенный сетевой организацией расчет  проверен судами и признан верным (арифметически и методологически). Основания для  понижения очередности удовлетворения требований суды не выявили.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника ФИО1  (далее – конкурсный управляющий) просит отменить судебные акты и отказать в  удовлетворении требований. По мнению заявителя, вывод судов о доказанности сетевой  организацией факта безучетного потребления не основан на фактических обстоятельствах  и сделан при неправильном применении норм материального права. Акт от 26.03.2020   № 000617 является ненадлежащим доказательством несоответствия прибора учета главы  хозяйства требованиям Основных положений № 442. В данном документе отсутствуют  сведения об участии при его составлении потребителя. Компания нарушила порядок  извещения потребителя и энергосбытовой организации о предстоящей проверке прибора  учета. Общество и компания являются заинтересованными лицами (статья 19 Закона о  банкротстве). Услуги оказаны в период нахождения должника в состоянии  имущественного кризиса, в связи с чем являются компенсационным финансированием.  Требования к обществу не были включены в объем полезного отпуска. Произведенный  компанией расчет является некорректным.  

Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и  признать акт от 26.03.2020 № 000617 недействительным. Заявитель указывает на то, что  акт от 26.03.2020 № 000617 является ненадлежащим доказательством безучетного  

потребления электроэнергии, поскольку составлен в отсутствие потребителя.  Произведенный компанией расчет (с даты предыдущей поверки прибора учета –  05.08.2019) является неверным, поскольку в акте от 19.03.2020, составленном  представителями сетевой организации, имеются сведения об отсутствии повреждений  знаков визуального контроля и самого прибора учета потребителя.  

В отзыве на кассационные жалобы компания указала на ее несостоятельность, а  также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба  рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с  направлением обособленного спора на новое рассмотрение в тот же суд.  

Как следует из материалов дела, определением от 28.09.2021 в отношении  должника введена процедура наблюдения. Решением от 28.04.2022 должник признан  несостоятельным (банкротом), открытого конкурсное производство; конкурсным  управляющим утвержден ФИО3 Определением от 08.11.2022 конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО1  

Компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 20.06.2013   № ОД-14386/151 оказания услуг по передаче электрической энергии с соответствующими  приложениями к нему, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику  услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу  электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих  исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральном законом  основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном  настоящим договором.  

Пунктом 3.2.8 предусмотрено, что заказчик обязался своевременно и в полном  размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.  В пункте 3.4.5 исполнитель обязался определять в порядке, определенном сторонами,  объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику  соответствующие сведения по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.  

Согласно пункту 4.5 договора исполнитель в порядке, определенном в приложении   № 6, выявляет и актирует факты безучетного потребления.  

Главой 7 предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых  исполнителем услуг является один календарный месяц. Для оплаты заказчиком  оказываемых по договору услуг исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее  12 числа месяца, следующего за расчетным, согласно приложениям № 6 и 7 акт об  оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и не позднее 13 числа  месяца, следующего за отчетным, счет-фактуру; сведения об оплаченных потребителями  объемах безучетно потребленной электроэнергии. Заказчик обязан в течение 1 рабочего  дня с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при  отсутствии претензий подписать.  

26 марта 2020 года сотрудники сетевой организации провели проверку прибора  учета предпринимателя (Республика Калмыкия, Яшкульский район, в 9 км. Восточнее  п. Яшкуль), в ходе которой выявили вмешательство в работу прибора учета   № 007789059029895 путем воздействия на него магнитным полем (посредством магнита)  и срыв антимагнитной пломбы. В ходе проверки осуществлялась фото и видео фиксация.  

По результатам проверки составлен акт от 26.03.2020 № 000617 о неучтенном  потреблении электроэнергии у потребителя; потребитель от объяснений отказался, о чем  сделана соответствующая запись.  

Учитывая выявленный факт безучетного потребления и принимая во внимание  дату предыдущей проверки прибора учета предпринимателя (05.08.2019), сетевая  организация произвела расчет объема неучтенной электроэнергии (26 360 кВт/ч)  стоимостью 238 294 рублей 40 копеек, а также услуг по ее передаче (128 415 рублей  48 копеек).  

Данные обстоятельства привели к судебному спору. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу  требований статей 100, 142 Закона № 127-ФЗ судом проверяются обоснованность  заявленных требований, определяется их размер и характер.  

На основании пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей  электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными  положениями № 442 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что услуги по  передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.  

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии  осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора  возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их  интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми  организациями).  

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – это  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом  порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  

(покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а  также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией,  к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие  устройства, в отношении которых выявлен факт безучетного потребления, увеличивается  в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с данным  документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных  услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным  безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией  договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки,  в которой было выявлено безучетное потребление (пункт 188 Основных положений   № 442).  

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении  электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в  адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации),  обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица,  осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).  Требования к такому акту изложены в пункте 193 Основных положений № 442.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что акт от 26.03.2020   № 000617 составлен с соблюдением требований Основных положений № 442 и является  надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии  предпринимателем. В акте зафиксировано вмешательство в работу прибора учета   № 007789059029895 путем воздействия на него магнитным полем и срыв антимагнитной  пломбы; данные обстоятельства подтверждены соответствующими фото и видео  материалами.  

Доводы конкурсного управляющего и предпринимателя о несоблюдении сетевой  организацией порядка уведомления о предстоящей проверке не принимаются во  внимание. Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного  потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной  сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021),  неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки  

прибора учета (равно как и соблюдения режима ограничения потребления) не влияет на  действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к  энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента обеспечен  представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он  действовал. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов,  составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации  были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого  явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса).  

Утверждение о компенсационном финансировании аффилированных сторон также  являлось предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.  Материалами дела не подтверждено финансирование должника в условиях  имущественного кризиса, равно как и не подтверждено наличие самого компенсационного  финансирования.  

Определяя период безучетного потребления спорного ресурса, суды исходили из  того, что предыдущая проверка узла учета потребителя, в которой зафиксировано  надлежащее состояние прибора учета и антимагнитной пломбы, произведена 05.08.2019, в  связи с чем пришли к выводу наличии правовых оснований для расчетного способа  начисления платы за отпущенную энергию с 05.08.2019 по 26.03.2020 (дата составления  акта о безучетном потреблении).  

В то же время апелляционный суд не учел следующее. 

В соответствии с пунктом 39 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 27.11.2019, и пунктом 12 Обзора судебной практики по спорам  об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 22.12.2021) по общему правилу период, за который подлежит  взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца  третьего пункта 195 Основных положений № 442, в соответствии с которым объем  безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты  предыдущей контрольной проверки прибора учета (если она была проведена и  соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой  проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и (или) дата  проверки выходит за пределы 12 месяцев), до даты выявления факта безучетного  потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном  потреблении электрической энергии.  

Таким образом, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при  определении объема безучетно потребленной электроэнергии, является дата предыдущей  контрольной проверки прибора учета.  

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции  от 28.06.2023, глава хозяйства представил апелляционному суду акт проверки  от 19.03.2020, составленный представителями сетевой организации, в котором содержатся  сведения об отсутствии в момент проверки механических повреждений на корпусе  прибора учета, а также каких-либо повреждений пломб и (или) знаков визуального  контроля (т. 2, л. д. 42). Апелляционная жалоба предпринимателя мотивирована  приведенными обстоятельствами и ссылками на акт проверки от 19.03.2020.  

По смыслу абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», немотивированное непринятие арбитражным судом  апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований,  предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса  являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного  постановления.  

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд  апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного  судебного акта) с указанием мотивов его вынесения (абзац 7 пункта 29 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

В нарушение указанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции  апелляционный суд не разрешил вопрос о наличии (отсутствии) оснований для  приобщения к материалам обособленного спора представленного предпринимателем акта  проверки от 19.03.2020. Суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства  отсутствия либо наличия уважительности причин непредставления дополнительных  доказательств в суд первой инстанции, их неисследованности судом первой инстанции.  

Между тем непринятие дополнительных документов, а именно акта проверки  от 19.03.2020, имеющего непосредственное отношение к заявленным требованиям  (существенным образом влияющего на период безучетного потребления электроэнергии  и, как следствие, на объем подлежащих оплате сетевой организации услуг по передаче  

электроэнергии), могло привести к вынесению неправильного судебного акта по делу.  

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в  кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были  отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое  решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или  отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций  являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении,  фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо  неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по  результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение  суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью  или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный  суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы,  содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным  по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.  

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции  подлежит отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доводы  сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, проверить все доводы  участвующих в деле лиц и доказательства, дать им обоснованную оценку, разрешить спор  правильно применив нормы материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу   № А22-2204/2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в тот  же суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Соловьев Судьи Е.В. Андреева 

 Н.А. Сороколетова