АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2720/2024

г. Чебоксары

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2024.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парандеевой Е.С.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению 

ФИО1, с. Аликово,  

к прокуратуре Козловского района Чувашской Республики, г. Козловка, 

о признании незаконным  и отмене определения от 13.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Прокуратура Чувашской Республики, ФИО3

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 19.09.2023,

от Прокуратуры ЧР - ФИО5 по доверенности от 13.11.2023.

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Козловского района Чувашской Республики (далее- ответчик) о признании незаконным  и отмене определения от 13.03.2024 от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование заявления заявитель указал, что должник незаконно препятствует исполнению финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, в частности, по принятию мер к выявлению имущества гражданина, обеспечению сохранности этого имущества, проведению описи, оценки, а также реализации имущества гражданина, что, в свою очередь, может повлечь нарушение прав кредиторов Должника, к числу которых относится и заявитель. Доводы прокурора о том, что в ходе прокурорской проверки установлено, что должником даны объяснения финансовому управляющему по крупному рогатому скоту, реализованного 2021-2022, до признания 19.05.2023 г. несостоятельным. Документация о реализации крупного рогатого скота финансовому управляющему не представлена ввиду их фактического отсутствия. Об осуществлении финансовым управляющим выезда, по результатам которого крупный рогатый скот не выявлен. И в связи с этим, сокрьггие имущества (крупного рогатого скота), имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях со стороны ФИО3 проверкой не выявлено, доказательств обратного не представлено. Должником не представлено доказательств реализации данного имущества, в связи с чем, у прокурора отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, Прокуратура Чувашской Республики, ФИО3.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

            Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.02.2024 в прокуратуру Козловского района Чувашской Республики поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 14.13 КоАПРФ.

Так, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.05.2023 по делу №А79-3030/2023 заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от21.08.2023 (резолютивная часть от 14.08.2023) по делу №А79-3030/2023 в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включено требование ФИО1 в размере 5 177 216 руб. 11 коп,, в том числе: 2 900 000 руб. долга, 2 254 516 руб. 11 коп. процентов, 22 700 руб. расходов по государственной пошлине.         

Согласно письму Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики от 27.01.2023 № 14/18-581 в собственности должника ФИО3 на 31 декабря 2021 года имелось поголовье 173 головы, в том числе 70 голов коров.

Конкурсным управляющим должнику направлено уведомление-запрос о предоставлении документов и сведений, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, а именно вручен запрос о предоставлении сведений наличия/отсутствия поголовья скота (КРС 173 головы). Документации по сделкам, реализации КРС по состоянию на 26.09.2023 не представлены.          

Собранием кредиторов 21.12.2023 решено вручить дополнительный запрос должнику ФИО3 о предоставлении сведений по месту нахождения 173 голов КРС.

26.09.2023 в адрес конкурсного кредитора ФИО1 финансовым управляющим ФИО2 направлен ответ № 19 на заявление об истребовании сведений об имущества должника ФИО3, из которого следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим дважды произведен выезд на место нахождения имущества должника, какой-либо КРС у должника отсутствовал. ФИО3 вручен запрос о предоставлении сведений наличии/отсутствия поголовья КРС. Устно даны объяснения, что отчет достижений за 2021 год составлялся в целях увеличения показателей района. Фактически было меньшее количество голов. Поголовье реализовано в период 2021-2022 годов в целях осуществления расчетов по налогам и заработной плате. Сделки по реализации КРС по состоянию на 26.09.2023 должником не представлены.

Опрошенный в прокуратуре района ФИО3 пояснил, что примерно в конце декабря 2023 года им дано объяснение финансовому управляющему ФИО2 пo запросу кредиторов о наличии (отсутствия) 173 голов крупного рогатого скота, в котором указал, что фактически поголовье скота в данном количестве отсутствовало. При закрытии КФХ в 2021 - 2022 гг. крупный рогатый скот; количество голов которого ФИО3 не помнит, был реализован в целях выплаты заработной платы работникам. Документация по сделкам с крупным рогатым скотом у ФИО3 не сохранилась, фактически реализация производилась без оформления документов - по устной договоренности.

Согласно информации финансового управляющего ФИО2,после проведения собрания кредиторов 27.12.2023 отобрано объяснение уФИО3, из которого следует, что в его хозяйстве числилось 173 головыКРС по бизнес плану, фактически количество голов КРС составляло 66,реализация произведена в целях выплаты налоговых платежей изаработной платы. 

Согласно справке главного ветеринарного врача БУ ЧР «Козловская РСББЖ» Госветслужбы Чувашии, в КФХ ФИО3 были проведены следующие противоэпизоотические мероприятия: 25.11.2021 проведена вакцинация против сибирской язвы в количестве 100 голов (КРС -59, молодняк и нетели - 41 голова), 25.11.2022 проведена вакцинация против сибирской язвы в количестве 80 голов (КРС-35, молодняк - 45), 19.0З.2023 проведена вакцинация против сибирской язвы в количестве 51 головы (КРС -23, молодняк-28).

Проведенной проверкой установлено, что ФИО3 даны объяснения финансовому управляющему ФИО2 по крупному рогатому скоту, реализованного в 2021-2022 гг., до признания его несостоятельным (банкротом) (19.05.2023). Указанное объяснение доведено до конкурсного кредитора ФИО1 Документация по реализации крупного рогатого скота ФИО3 финансовому управляющему ФИО6 не представлена ввиду фактического отсутствия. 

Кроме того, финансовым управляющим ФИО7 дваждыосуществлен выезд к ФИО3, какой-либо крупный рогатый скот должника отсутствовал Сведений о сокрытии имущества (крупного рогатого скота),имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размереимущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе,имущественных правах или имущественных обязанностях со стороны ФИО3 проверкой не выявлено.

По результатам рассмотрения заявления Прокуратура вынесла определение от 13.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, по причине отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213:9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) выступают поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П указал, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в рамках проведенной проверки установлено, что ФИО3 даны объяснения финансовому управляющему ФИО2 в отношении крупного рогатого скота, реализованного в 2021-2022 гг., до признания ФИО3 несостоятельным (банкротом). Указанное объяснение доведено до конкурсного кредитора ФИО1

Документация по реализации крупного рогатого скота ФИО3 финансовому управляющему не представлена ввиду ее фактического отсутствия. 

Финансовым управляющим дважды осуществлен выезд к ФИО3, по результатам которого какой-либо крупный рогатый скот у должника не обнаружен. 

При этом, сведений о сокрытии имущества (крупного рогатого скота), имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях со стороны ФИО3 проверкой не выявлено. Имущества и доходов, принадлежащих ФИО3, сведения, о которых не предоставлены финансовому управляющему, прокуратурой не установлено.

Наличие в материалах дела справки БУ ЧР «Козловская РСББЖ» Госветслужбы Чувашии о проведении 19.03.2023 в КФХ ФИО3 вакцинации крупного и мелкого рогатого скота против сибирской язвы не является безусловными доказательством наличия события административного правонарушения, поскольку отсутствие скота у должника подтверждается его объяснениями,  данными  конкурсному  управляющему   и  в   прокуратуре, по результатам выездов конкурсного управляющего на место осуществления деятельности ФИО3 какой-либо крупный рогатый скот у должника отсутствовал.

Кроме того, по делу №А79-3030/2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об обязании ФИО3 передать имущество, документы по реализации имущества, заявленного в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 отказано (определение резолютивная часть от 10.10.2024).

При этом кредитором документов, подтверждающих наличие крупного рогатого скота у должника, или его сокрытие не представлено. В материалах дела данные документы отсутствуют, доказательств их наличия заявитель не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае прокуратура на основании имеющихся документов обоснованно отказала ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с недоказанностью события административного правонарушения. 

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении заявления  о признании незаконным  и отмене определения Прокуратуры Козловского района Чувашской Республики  от 13.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Щетинкин