АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1849/2021

г. Оренбург

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        30 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Фирма Медполимер» (г.Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании недействительным решения по делу №056/06/33-11/2021 от 18.01.2021,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр организации закупок» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №1» города Оренбурга (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

В судебном заседании приняли участие представители заинтересованного лица: ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2021; ФИО3, действующий на основании   доверенности от 10.11.2020.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Открытое акционерное общество «Фирма Медполимер» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «Фирма Медполимер») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Оренбургское УФАС России) о признании недействительным решения по делу №056/06/33-11/2021 от 18.01.2021.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница №1» города Оренбурга (далее – ГБУЗ «ГКБ №1») необоснованно в предмет закупки по электронному аукциону № 0853500000320013911 включена позиция "Желатин". По данным государственного реестра лекарственных средств, зарегистрированных на территории Российской Федерации, препарат "Желатин" зарегистрирован в двух торговых наименованиях: торговое наименование "Гелоплазма баланс" (РУ № ЛСР-009253/08) производства Фрезениус Каби; торговое наименование "Гелофузин" (РУ № П № 013824/01) производства ФИО4 ФИО5. С учетом того, что препарат "Желатин" выпускается лишь одним производителем - ФИО4 ФИО5., подобное формирование лота ограничивает конкуренцию и создает неравные условия для всех потенциальных участников закупки, в связи с чем считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений антимонопольный орган указывает на то, что государственный реестр лекарственных средств содержит сведения на лекарственные препараты с международным непатентованным наименованием "Желатин": торговое наименование "Гелоплазма баланс" (РУ № ЛСР-009253/08) производства Фрезениус Каби; торговое наименование "Гелофузин" (РУ № П № 013824/01) производства ФИО4 ФИО5. По состоянию на 18.01.2021 регистрационные удостоверения на препараты "Гелоплазма баланс" и "Гелофузин" являются действующими, что позволяет осуществлять их беспрепятственный оборот на территории Российской Федерации. Больницей не были нарушены положения ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

ГБУЗ «ГКБ №1» в отзыве на заявление приведены аналогичные доводы.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ГБУЗ «ГКБ №1» (заказчик) 24.12.2020 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupri.gov.ru размещено извещение и документация об аукционе на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (номер извещения 0853500000320013911), начальная (максимальная) цена контракта составляет 275130 рублей. В объект закупки наряду с другими лекарственными препаратами для медицинского применения включен лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием "Желатин", раствор для инфузий, дозировкой 40 мг/мл, 30 мг/мл, 4%, 3%.

ОАО «Фирма Медполимер» 12.01.2021 обратилось в Оренбургское УФАС России с жалобой о признании недействительным положения извещения о проведении аукциона в электронной форме № 0853500000320013911, как не соответствующего требованиям пунктов 1 и 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, частям 1 и 2 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением антимонопольного органа от 18.01.2021 по делу №056/06/33-11/2021 жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с принятыми заинтересованным лицом решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заинтересованного лица, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.

В рассматриваемом случае жалоба ОАО «Фирма Медполимер» подана до окончания установленного срока подачи заявок.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом о контрактной системе.

Согласно статьям 99, 105 Закона о контрактной системе, пункту 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок возложены на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно ст. 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 1 части 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из пункта 6 части 1 данной статьи следует, что документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается государственный контракт в соответствии со статьей 111.4 настоящего Федерального закона.

Правительством Российской Федерации 17.10.2013 принято Постановление № 929 "Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями". Пунктом 1 данного Постановления установлено предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями, в размере (за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления): 1 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку лекарственных средств в предшествующем году, составил менее 500 млн. рублей.

В силу статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон   № 61-ФЗ) международное непатентованное наименование лекарственного средства - наименование действующего вещества фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения (пункт 23); регистрационное удостоверение лекарственного препарата - документ, подтверждающий факт государственной регистрации лекарственного препарата (пункт 26); регистрационный номер - кодовое обозначение, присвоенное лекарственному препарату при его государственной регистрации (пункт 27).

Как следует из части 1 ст. 13 Федерального закона № 61-ФЗ в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 61-ФЗ соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вносит при принятии решения о государственной регистрации лекарственного препарата данные о зарегистрированном лекарственном препарате, в том числе о фармацевтической субстанции, входящей в состав лекарственного препарата, в государственный реестр лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 61-ФЗ решение об отмене государственной регистрации лекарственного препарата и исключении лекарственного препарата из государственного реестра лекарственных средств принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Подпунктом "м" пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона     № 61-ФЗ установлено, что государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов, и, в том числе информацию о дате государственной регистрации лекарственного препарата и его регистрационном номере, дате замены регистрационного удостоверения лекарственного препарата на бессрочное регистрационное удостоверение лекарственного препарата, дате подачи заявления о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата, дате отмены государственной регистрации лекарственного препарата.

В соответствии с информацией, указанной на официальном сайте Росздравнадзора (https://grls.rosminzdrav.ru), препарат, требуемый больнице к поставке, выпускается и зарегистрирован в установленном порядке двумя производителями:

- торговое наименование "Гелоплазма баланс" (РУ № ЛСР-009253/08) Фрезениус Каби Дойчланд ГмбХ;

- торговое наименование "Гелофузин" (РУ № П N 013824/01-020807) ФИО4 ФИО5

В государственном реестре содержится информация о двух зарегистрированных лекарственных препаратах.

Поскольку государственный реестр лекарственных средств, как на момент размещения больницей документации об аукционе на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (номер извещения 0853500000320013911), так и на момент рассмотрения жалобы заявителя антимонопольным органом, содержит вышеуказанную информацию о двух аналогичных зарегистрированных лекарственных препаратах с международным непатентованным наименованием «Желатин», начальная (максимальная) цена контракта не превышает 1 млн. рублей, больницей при формировании лота не были нарушены положения статьи 33 Закона о контрактной системе и, следовательно, довод заявителя является необоснованным.

Ссылка заявителя на письмо общества с ограниченной ответственностью "Фрезениус Каби" от 22.05.2020, в котором содержится информация об отсутствии поставки указанным лицом препарата "Гелоплазма баланс" (РУ № ЛСР-009253/08) на территорию Российской Федерации с 01.01.2019, не принимается судом во внимание, поскольку  то обстоятельство, что производитель указанного препарата не осуществлял поставку товара, не означает, что заказчик при указании в лоте "желатин" ограничил количество участников в рассматриваемом аукционе. В ответе на запрос не указано, что товар снят с производства, не указано, что имеются препятствия к поставке. Отсутствие же у кого-либо из лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении учреждением прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников торгов.

Одним из оснований для принятия решения об отмене государственной регистрации лекарственного препарата и исключении лекарственного препарата из государственного реестра лекарственных средств является подача держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата или уполномоченным им другим юридическим лицом заявления об отмене государственной регистрации лекарственного препарата (пункт 2 ст. 32 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"). Сведения об обращении указанных лиц с заявлением об отмене государственной регистрации лекарственного препарата "Гелоплазма баланс" (РУ № ЛСР-009253/08) и исключении лекарственного препарата из государственного реестра лекарственных средств заявителем также не предоставлены.

Суд также считает необходимым отметить, что нормы Закона о защите конкуренции направлены на обеспечение конкуренции не между товарами, работами, услугами и не между производителями товаров, а между участниками определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для приобретения ОАО «Фирма Медполимер» требуемого препарата, создания требованиями к поставляемому товару преимуществ одному участнику закупки перед другим и направленности действий заказчика на ограничение конкуренции, заявителем не предоставлены.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.           

 

Судья                                                                                     Н.А.Третьяков