АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-706/2018

г. Киров

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 423805, 

<

...>, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 612963, Кировская область, г. Вятские Поляны)

о взыскании 582 236 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании ответчика ФИО2

установил:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 582236 рублей 57 копеек, в том числе неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 31.08.2017 в сумме 555347 рублей 52 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 20.09.2017 в сумме 26889  рублей 05 копеек.

В обоснование искового требования указано на использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:34  площадью 1759,9 кв.м, занятого принадлежащими ИП ФИО2 объектами недвижимости, в отсутствие заключенного  договора аренды данного земельного участка и без внесения соответствующей платы.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей истца.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.

Предприниматель не признает возникновение на своей стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование земельным участком, ссылаясь на незаконное бездействие истца, выразившееся в нерассмотрении заявлений о предоставлении ему земельного участка в аренду.

Кроме того, ответчик указывает, что расположенные на земельном участке объекты используются не для торговой деятельности, а для складского хранения, что подтверждено регистрацией объектов в качестве склада и корпуса павильонов-складов по продаже запчастей, заключениями МРФ № 8 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 28.09.2015 №№ 1945, 1946 и от 17.02.2017 №№ 188, 189, согласно которым на земельном участке расположен корпус павильонов-складов по продаже запчастей, фотоматериалами, из которых следует отсутствие в Объектах водоснабжения, канализации и отопления (имеется только электроснабжение), а также распоряжением Комитета от 13.07.2016 № 484-р о предварительном согласовании представления  ФИО2 земельного участка под складские помещения, в связи с чем расчет суммы неосновательного обогащения должен производиться на основании Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, которое утверждено постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» (далее - Положение), с применением коэффициента 1, установленного для земельных участков, используемых "под складские объекты", а не коэффициента 10, который установлен для земельных участков, используемых «под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки».

В судебном заседании ответчик поддержал письменно приведенные доводы.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.06.2004 земельный участок с кадастровым номером 16:52:090101:34, площадью 5309 кв.м поставлен на кадастровый учет. До  26.07.2016  вид разрешенного использования спорного земельного участка: под благоустройство.                 С 2011 года по 2015 год кадастровая стоимость данного земельного участка 17 898 390 рублей 97 копеек, в 2016 году  –  21 206 110 рублей 33 копеек. 

12.02.2008 зарегистрировано право собственности ИП ФИО2 на корпус павильонов – складов по продаже запчастей, общей площадью 552,2 кв.м, инв. № 2083, лит. Л (далее - Корпус павильонов – складов). 

18.08.2010 зарегистрировано право собственности ИП ФИО2 на склад, общей площадью 2021,6 кв.м., кадастровый номер: 16:52:090101:9:21, инв. № 2083, Лит С (далее – Склад). 

Из заключений МРФ №8 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о наличии строений на земельном участке от 28.09.2015 № 1945, 1946, от 17.02.2017 № 188, 189 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090101:34 расположены Корпус павильонов – складов (площадь застройки 582,6 кв.м) и часть Склада (площадь застройки 1177,3 кв.м).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2017 по делу №А28-14785/2016 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение, возникшее вследствие фактического использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:34, за период с 01.12.2013 по 31.07.2016 в сумме 2 407 840 рублей 23 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 17.08.2016 в сумме 264 413 рублей 22 копеек. При вынесении решения суд исходил из того, что площадь фактически используемой ответчиком части земельного участка составляет 1 759, 9 кв. м.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2018 решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2017 по делу №А28-14785/2016 оставлено без изменения. 

26.01.2018 истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 31.08.2017 в сумме 555347 рублей 52 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 20.09.2017 в сумме 26889  рублей 05 копеек.

Указанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В спорный период ответчик в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не являлся плательщиком земельного налога,  поскольку не обладал земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а потому должен был оплачивать использование земельного участка исходя из размера арендной платы.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка в спорный период не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование землей и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Порядок расчета размеров платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, определяется постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74  «Об арендной плате за землю», которым утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее – Положение № 74,   Положение о порядке определения арендной платы).

Согласно пункту 1.5 Положения о порядке определения арендной платы арендная плата начисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка в аренду, в том числе на период строительства, и вносится арендатором ежемесячно.

В соответствии с пунктом 2.1 Положение № 74 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле:                        А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок;                   Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Приложением к Положению № 74 является Перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка (далее – Перечень поправочных коэффициентов), согласно которому коэффициент «1,0», в том числе относится к виду использования земельного участка: «Под складские объекты»; коэффициент «10,0», в том числе относится к виду использования земельного участка: «Под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки».

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2017 по делу №А28-14785/2016 установлен факт пользования ответчиком  частью земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:34 площадью 1759,9 кв.м, составляющей площадь застройки 1759,9 кв. м, а также правомерность использования при расчете неосновательного обогащения, связанного с использованием части спорного земельного участка,  поправочного коэффициента равного 10,0, взыскана плата за фактическое пользование указанным земельным участком за предыдущий период исходя из данных расчетных показателей.

При обращении в суд с рассматриваемым иском в подтверждение объема сбереженного истцом представлен расчет платы за пользование земельным участком, исходя из размера ставок арендной платы, действующих на территории Республики Татарстан.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика за период с 01.08.2016 по 31.08.2017  составила 555347 рублей 52 копейки, исходя из факта пользования ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:34 площадью 1759,9 кв.м, равной площади застройки принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества (корпус павильонов – складов (площадь застройки 582,6 кв.м) и часть Склада (площадь застройки 1177,3 кв.м)), а также с применением поправочного коэффициента, равного 10,0.

Доказательств того, что в период с 01.08.2016 по 31.08.2017  ответчик пользовался земельным участком иной площадью в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком, непосредственно занятым объектами недвижимости, является обоснованным.

Приведенные при рассмотрении настоящего дела доводы ответчика об освобождении от внесения платы за пользование земельным участком ввиду бездействия истца по предоставлению земельного участка в собственность, о неверном применении в расчете неосновательного обогащения коэффициента, равного 10, были предметом подробного изучения судов трех инстанций в ходе рассмотрения дела № А28-14785/2016 и отклонены как не свидетельствующие о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, на основании  части 2 статьи 69 АПК РФ данные доводы повторной оценке при рассмотрении настоящего дела не подлежат. 

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная в период пользования земельным участком, составила 26889 рублей 05 копеек.

Учитывая, что расчет процентов произведен истцом в соответствии с нормами законодательства, требование о взыскании процентов в заявленной сумме также подлежит удовлетворению. 

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612963, Кировская область, г. Вятские Поляны) в пользу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 423805, 

<

...>, 

<

...>) 582236 (пятьсот восемьдесят две тысячи двести тридцать шесть) рублей 57 копеек, в том числе неосновательное обогащение за период с 01.08.2016 по 31.08.2017 в сумме 555347 (пятьсот пятьдесят пять тысяч триста сорок семь) рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 20.09.2017 в сумме 26889 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 05 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14644 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 73 копейки. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.С.Волкова