АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24399/2023

Нижний Новгород                                                                       25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-576),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобальные Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва,

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью «БАУФАСАД-МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,

2) обществу с ограниченной ответственностью «КСС РУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, публичного акционерного общества «СИБУР ХОЛДИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Тобольск, акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва.

о взыскании 1 536 500 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 08.01.2022, диплом,

от ООО «Бауфасад-Магистраль» - ФИО3 представитель по доверенности от 19.05.2023, диплом,

от ООО «ККС РУС» - ФИО4 представитель по доверенности от 17.11.2023, диплом,

от ПАО «Сибур Холдинг» - ФИО5 представитель по доверенности от 30.07.2024, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобальные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бауфасад-Магистраль» и обществу с ограниченной ответственностью «ККС РУС» о взыскании 1 516 500 руб. материального ущерба, причиненного уничтожением транспортного средства, 20 000 руб. штрафа за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчики и третьи лица с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в пояснениях и отзывах.

ФИО1, АО «Страховая компания «Пари» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав предстаителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Бауфасад-Магистраль» (клиент) и ООО ««Глобальные Технологии» (исполнитель) заключена Заявка на перевозку груза №F00345308 от 19.08.2022 г., в соответствии с условиями которой исполнитель обязуется выполнить перевозку груза Полипропилен SIBEX PP H036 BF/3 1063014 по маршруту г. Тобольск — г. Курск, а клиент обязуется своевременно оплатить оказанные исполнителем услуги.

Погрузку груза в транспортное средство производило ООО «ККС РУС».

В процессе транспортировки груза 23.08.2022  произошло возгорание транспортного средства — полуприцепа марки KRONE SD 2008 года выпуска с номерным знаком 

<

***>, право пользования которым подтверждается договором аренды от 01.01.2019 г., заключенным между гр. ФИО6 и ООО «Глобальные Технологии».

Согласно справки от 24.04.2022, выданной Главным управлением МЧС России по Челябинской области, причиной пожара является самовозгорание веществ и материалов, находившихся внутри полуприцепа.

Согласно Заключению специалиста № 10-08/2022 «Исследование причины возникновения пожара транспортного средства – тентованный полуприцеп шторный марки KRONE-SD, государственный регистрационный знак транспортного средства 

<

***>, произошедшего 23.08.2022 г. по адресу: Челябинская область, Саткинский район, 1707 км. федеральной автомобильной дороги М5 «Урал», утвержденного ООО «Судебная Экспертиза и Техническая Оценка», очаг пожара — место первоначального горения расположен с правой стороны транспортного средства в районе среднего колеса, причиной пожара явился искровой разряд статического электричества, который привел к воспламенению груза и как следствие возгоранию транспортного средства — тентованного полуприцепа (шторного) марки KRONE-SD, государственный регистрационный знак транспортного средства 

<

***>.          Согласно графе 3 транспортной накладной №0801637236 от 22.08.2022 года грузоотправитель передал Исполнителю «Полипропилен, марка SIBEX PP H036 BF/3» общей массой нетто 20 625 кг., с отметкой об отсутствии опасности груза «UN 0,0».

Со слов истца, фактически в полуприцепе находился «Полиэтилен SIBUR HDPE», о котором клиентом не была представлена исполнителю информация о мерах предосторожности.

В адрес ответчиков истцом были направлены досудебные претензии, оставленные без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Как указано в отзыве АО «СК «ПАРИ» от 29.05.2024, ООО «Бауфасад-Магистраль» был застрахован груз «Полипропилен SIBEX PP H036 BF/3 1063014» в пользу ПАО «Сибур Холдинг» в АО «СК «Пари» на основании генерального договора страхования грузов №07-369/2020 от 31.08.2020 и полиса страхования грузов №07-5-556-44919/2022 от 21.08.2022.

На основании представленных ООО «Бауфасад-Магистраль» документов, АО «СК «ПАРИ» был признан факт наступления страхового случая, составлен Акт о страховом случае №007-23.002/22.01125041 от 10.01.2023 и выплачено страховое возмещение в размере 3 638 125 руб. на реквизиты собственника груза ПАО «Сибур Холдинг», что подтверждается платежным поручением №303 от 12.01.2023.

В качестве доказательства принятия ответчиком груза «Полипропилен, марка SIBEX PP H036 BF/3 1063014» подтверждается заявкой на перевозку груза №F00S45308 от 19.08.2021 и договором публичной оферты от 01.07.2022, заключенным между ООО «Бауфасад-Магистраль» и ответчиком, который обязался осуществить перевозку груза «Полипропилен, марка SIBEX PP H036 BF/3 1063014», под управлением  водителя ФИО7.

Согласно транспортной накладной №0801637236 от 22.08.2022, груз «Полипропилен, марка SIBEX PP H036 BF/3 1063014» был загружен в транспортное средство в грузовой тягач р.в.P027HT750 марки ДАФ 95 ХЕ 380 с полуприцепом марки KRONE SD с р.н. EK040I77 и принят к перевозке водителем ФИО7 Тем самым истец выразил намерение взять на себя полную ответственность за транспортное средство и перевозимый груз.

Указанный вид перевозки нe несет угрозу возникновения пожара при соблюдении требований по упаковке и расположению твёрдых материалов в  грузовом отделении прицепа. Данный груз не требует особых условий для его перевозки, в соответствии с заявкой на перевозку груза №F00345308 от 19.08.2022 и технической документацией на груз.

Профессиональный        перевозчик,   не исполнивший      или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 №3585/10, от 20.03.2012 №14316/11).

Убытки перевозчика в виде стоимости сгоревшего груза и в виде стоимости сгоревшего транспортного средства подлежат отнесению на самого перевозчика, поскольку обстоятельства являются элементом предпринимательской деятельности.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик  несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пукт 3 статьи 401   Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не  в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что причиной возгорания явилась ненадлежащая упаковка груза грузоотправителем, в транспортной накладной отметок ООО «Глобальные Технологии» сделано не было, а также отсутствуют доказательства, что возгорание внутри транспортного средства произошло по причине нарушения норм и правил организации перевозки или погрузки товара в транспортное средство.

Таким образом, ООО «Глобальные Технологии» несет гражданско-правовую ответственность в виде стоимости сгоревшего транспортного средства и данные расходы подлежат отнесению на перевозчика, поскольку обстоятельства являются элементом предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня его принятия.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            С.В. Якуб