АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 14555/2018 

30.05.2019 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципального автономного учреждения «Центр социальных инициатив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 34 174,40 руб.,

при участии в заседании:

от сторон и третьих лиц – не явились (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска о взыскании 28 205 руб. 22 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г., 5 969,18 руб. пени, начисленной в период с 10.09.2017 г. по 19.12.2018 г., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, 425 руб. в возмещение расходов на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2019 г. по делу № А67-14555/2018 с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» взыскано 28 205 руб. 22 коп. основного долга, 5 969 руб. 18 коп. пени, 425 руб. в возмещение судебных издержек, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего 36 599 руб. 40 коп.

При принятии указанного решения судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 969,18 руб. за период с 10.09.2017 г. по 19.12.2018 г.; требование о взыскании неустойки, начиная с 20.12.2018 г., по день фактической оплаты задолженности судом не рассмотрено.

Определением суда от 14.05.2019 г. назначено судебное заседание для рассмотрения вышеуказанного требования. 

Представители сторон и третьих лиц, которые согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В исковом заявлении ООО «УК «МаякЪ» просило взыскать 5 969,18 руб. пени, начисленной в период с 10.09.2017 г. по 19.12.2018 г., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, указав на то, что ответчиком оплата задолженности не производилась.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика на день вынесения решения суда не оплачена, период просрочки составляет более 90 календарных дней, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в день, начиная с 20.12.2018 г., по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку решение Арбитражного суда Томской области по делу №А67-14555/2018 не вступило в законную силу, арбитражный суд считает, что основания для принятия дополнительного решения имеются.

Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» сумму пени, начисленной на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в день, начиная с 20.12.2018 г., по день фактической оплаты задолженности.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                               Р.А. Ваганова