АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34849/2019 

Дата принятия решения –  13 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Престиж-АК", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Снаб", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 774 300 руб. 81 коп. задолженности, 119 294 руб. 93 коп. неустойки,

при участии:

от истца – извещен, не явился, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.12.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж-АК" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Снаб" (далее – ответчик) о взыскании 2 774 300 руб. 81 коп. задолженности по оплате товара, 119 294 руб. 93 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика требования истца признал, заявлений и ходатайств не признал.

В судебном заседании 13 января 2020 года представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке. 

Определением суда от 13 января 2020 года сторонам было предложено принять исчерпывающие меры по мирному урегулированию возникшего спора. Однако, стороны не достигли мирового соглашения.

Истцом к судебному заседанию, назначенному на 06 февраля 2020 года, представлены в суд письменные пояснения о том, что никакие переговоры о мирном урегулировании спора между сторонами не велись и заявленное ответчиком в предварительном судебном заседании ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства. В указанных письменных пояснениях истец просит рассмотреть дело по существу и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 27 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №07/18 (далее – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность покупателю товары материально – технического назначения, а ответчик – принять и оплатить его (л.д. 11-17).

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора поставки количество и ассортимент товара поставляемого по настоящему договору определяются сторонами дополнительно. Количество, ассортимент и цена каждой партии товара поставляемого по настоящему договору определяются на основании согласованных сторонами Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, или при отсутствии Спецификаций на основании товарных накладных.  

На основании указанного договора поставки истцом по универсальным передаточным документам №497 от 06.08.2019, №498 от 07.08.2019 поставлен ответчику товар на сумму 3 377 417 руб. (л.д. 18 – 24).

Пунктом 2.2. договора поставки в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.10.2018 установлено, что оплата за поставленные партии товара производится на условиях отсрочки платежа. Покупатель оплачивает 100% стоимости товара, согласованной к поставке, в течение 60 календарных дней с момента получения товара покупателем. 

Ответчиком произведена частичная оплата товара, с учетом которой сумма задолженности перед истцом составила 2 774 300 руб. 81 коп.  

По состоянию на 08.08.2019 между сторонами подписан акт сверки, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 774 300 руб. 81 коп. 

В связи с неоплатой ответчиком в установленный договором срок полученного товара с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. от 08.10.2019, которая получена ответчиком нарочно, о чем свидетельствует соответствующая отметка на претензии, и оставлена им без рассмотрения (л.д. 9 - 10). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 2 774 300 руб. 81 коп. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 774 300 руб. 81 коп.  суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 7.3. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.3. договора поставки истцом начислена неустойка, исходя от суммы задолженности с учетом даты поставки, срока оплаты, установленного договором поставки за период с 08.10.2019 по 19.11.2019, общая сумма которой составила 119 294 руб. 93 коп.   

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, в частности, не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Заявлений относительно несоразмерности неустойки, доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки, ответчиком не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то заявленная сумма неустойки является обоснованной.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, государственная пошлина в размере 37 468 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Снаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 420095, РТ, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Престиж-АК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 774 300 (Два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи триста) руб. 81 коп. долга, 119 294 (Сто девятнадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 93 коп. неустойки и 37 468 (Тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                                                  Ф. С. Шайдуллин