Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7315/2024

06 августа 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***> от 23.08.2022, ИНН 

<

***>, КПП 667901001, адрес: 620073, 

<

...> стр. 44, офис 502)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 23.01.2024 № 086/06/104-85/2024 и понуждении исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков, 

при участии представителей сторон:

от заявителя (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 11.04.2024,

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

от иных заинтересованных лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (далее - заявитель, ООО «ЭКСПЕРТ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.01.2024 №086/06/104-85/2024 и понуждении исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационное управление» (далее - МКУ «ХЭУ», заказчик), директор/учредитель ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.

Представитель Управления полагал, что основания  для удовлетворения требований отсутствуют, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в арбитражный суд.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

13.12.2023 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0187300006523002271 на поставку сменных модулей для систем фильтрации (картриджей) на общую сумму 11 562,21 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 25.12.2023 № ИЭА1 победителем электронного аукциона признано ООО «ЭКСПЕРТ».

12.1.2024 составлен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта № ППУ20_1.

15.01.2024 в Управление поступило обращение от МКУ «ХЭУ» о включении сведений об ООО «ЭКСПЕРТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки обращения комиссией Управления принято решение от 23.01.2024 № РНП-086/06/104-85/2024 о включении сведений об ООО «ЭКСПЕРТ» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с уклонением от заключения контракта.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указывает, что 25.12.2023 был признан победителем электронного аукциона № 0187300006523002271 по цене 17 343,83 рублей. 27.12.2023 представитель заказчика направил на официальный электронный почтовый ящик заявителя 2346645-liga@mail.ru письмо с просьбой увеличить стоимость контракта путем увеличения количества товара на 1 позицию. ООО «ЭКСПЕРТ» выразило согласие на увеличение цены контракта, а также количества товара и в целях исполнения обязательств по электронному аукциону № 0187300006523002271 осуществило закупку сменных модулей для систем фильтрации (картриджей) в количестве 3 единиц для нужд МКУ «ХЭУ», что подтверждается договором поставки № 27П от 27.12.2023 и товарной накладной № 178 от 27.12.2023. В указанный день заявитель направил в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» запрос (исх. № 41 от 27.12.2023) о выдаче независимой банковской гарантии для обеспечения исполнения контракта. 28.12.2023 директор (учредитель) ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО3 был госпитализирован в ГАУЗ Свердловской области «Центральная городская больница № 20 города Екатеринбурга» в отделение гнойной хирургии, в связи с чем пропустил регламентированный срок для подписания проекта контракта, а именно: с 28.12.2023 по 19.01.2024 (до 23:59 часов включительно).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация о лицах, с которыми расторгнуты государственные контракты вследствие их недобросовестного поведения в ходе их исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если Законом о контрактной системе не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а2 пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 данной статьи, осуществить действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 данной статьи, а именно подписать контракт усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и разместить его в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы).

В случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены указанные требования, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта (часть 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик в таком случае не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а)           формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б)           формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 Закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части Закона протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В рассматриваемом случае суд признает несостоятельным доводы заявителя о том, что контракт не был подписан в установленные сроки по объективным причинам.

Общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, имея опыт участия в муниципальных и государственных заказах, при той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность заключить контракт.

Процедура заключения муниципального контракта обязывает участника закупки подписать контракт посредством использования усиленной электронной цифровой подписи уполномоченного лица победителя закупки.

Наличие в штате общества единственного работника, имеющего доступ к личному кабинету электронной площадки РТС-тендер иным лицам (кроме директора) с правом подписания усиленной электронной цифровой подписью, влечет правовой риск последующего признания участника уклонившимся от заключения контракта в случае отсутствия соответствующего волеизъявления на заключение контракта в установленные законом сроки.

Участник закупки, подавая заявку на участие в закупке, должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей.

Таким образом, принимая участие в открытом аукционе в электронной форме, общество принимает на себя все риски, возникающие в том числе ввиду болезни и внеплановой госпитализации директора ООО «ЭКСПЕРТ».

Следует также отметить, что при рассмотрении обращения МКУ «ХЭУ» в Управлении руководитель общества ФИО3 не ссылался на экстренную госпитализацию и не представлял подтверждающие медицинские документы, как и документы, свидетельствующие о возможности исполнения контракта. Согласно его пояснений общество не смогло представить обеспечение исполнения контракта в связи с тем, что банковские дни были закончены (в связи с новогодними каникулами).            Между тем данные доводы заявителя также документально не были подтверждены.

Более того согласно извещению участник закупки, с которым заключается контракт, может представить обеспечение исполнения контракта любым из двух способов: 1) внесение денежных средств на счет заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; 2) предоставление банковской независимой гарантии.

Обществом не предпринимались какие-либо меры по уведомлению заказчика о возникших обстоятельствах, что, по убеждению суда,  свидетельствует об уклонении участника от подписания контракта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поведение общества нельзя признать добросовестным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.         

 

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина