ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-1915/2012

15 ноября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена – 09.11.2017.

Постановление в полном объёме изготовлено – 15.11.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голика В.С., судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Реале» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2017 по делу №А83-1915/2012 (судья Лагутина Н.М.) об удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «ПроКредитБанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.08.2012 об утверждении мирового соглашения по делу №5002-6/1915-2012

по иску Публичного акционерного общества «ПроКредитБанк»

к Физическому лицу-предпринимателю ФИО2,

Обществу с ограниченной ответственностью «Реале»,

Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Плюс»

о взыскании 4 760 529,56 гривен,

 

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Публичного акционерного общества «ПроКредитБанк» – ФИО3 – представитель по доверенности от 15.05.2017;

от Общества с ограниченной ответственностью «Реале» – ФИО4 – представитель по доверенности от 07.04.2017 №1.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2017 по делу №А83-1915/2012 удовлетворено заявление Публичного акционерного общества «ПроКредитБанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от  09.08.2012 об утверждении мирового соглашения по делу №5002-6/1915-2012.

Не согласившись с указанным определением суда, Общество с ограниченной ответственностью «Реале» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым заявление оставить без рассмотрения.

Определением от 20.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09.11.2017.

В настоящее судебное заседание иные должники не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании 09.11.2017 апеллянт поддержал апелляционную жалобу и настаивал на её удовлетворении, представитель ПАО «ПроКредитБанк» возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 24.10.2017.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что производство по делу №5002-6/1915-2012 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения и вышеуказанное дело не передавалось для рассмотрения из Хозяйственного суда Автономной Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «ПроКредитБанк» обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к физическому лицу-предпринимателю ФИО2, ООО «Реале» и ООО «Мебель Плюс» о взыскании 4 760 529,56 гривен.

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.08.2012 по делу №5002-6/1915-2012 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами и прекратил производство по делу.

 

ПАО «ПроКредитБанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.08.2012 по делу №5002-6/1915-2012 об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2016 по делу №А83-1915/2012 суд удовлетворил вышеуказанное заявление. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу №А83-1915/2012 определение суда первой  инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 по делу №А83-1915/2012 определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2017 по делу №А83-1915/2012 судом прекращено производство по заявлению ПАО «ПроКредитБанк» о выдаче исполнительного листа.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу №А83-1915/2012 определение суда первой  инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 2.1.1. мирового соглашения ответчики признали иск и согласились на погашение своей задолженности перед истцом путем выполнения следующих действий:

- передачи ответчиком-1 (физическое лицо-предприниматель ФИО2) и ответчиком-2 (ООО «Реале) права собственности на предмет ипотеки-1 (недвижимое имущество, которое является предметом ипотеки в соответствии с договором ипотеки от 29.09.2008 №22.4414) и предмет ипотеки-2 (недвижимое имущество, которое является предметом ипотеки в соответствии с договором ипотеки от 29.09.2008 №2597) истцу на условиях, определенных настоящим мировым соглашением;

- добровольной оплаты ответчиками задолженности в сумме и порядке, предусмотренными пунктом 4.1. мирового соглашения.

В пункте 4.1. мирового соглашения стороны согласовали рассрочку погашения части задолженности ответчиков в размере 257 760,00 долларов США, которая по курсу Национального Банка Украины на момент заключения мирового соглашения составляет   2 060 275,68 гривен, и будет погашаться ответчиками добровольно в течение 60 календарных месяцев с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Пунктом 4.2. мирового соглашения сторонами утвержден график оплаты задолженности, где датой начала оплаты является 30.08.2012, дата последней выплаты – 30.07.2017.

Неисполнение ответчиками условий мирового соглашения в добровольном порядке относительно оплаты суммы задолженности в размере 257 760,00 долларов США стало основанием для обращения банка в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, поскольку ранее исполнительный лист не выдавался.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя” на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявление ООО «ПроКредитБанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку должники не представили суду доказательства надлежащего исполнения условий мирового соглашения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №186-О-О указано, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Суд первой инстанции верно указал, что исполнительный лист может быть выдан только по истечении срока, предусмотренного мировым соглашением на добровольное исполнение, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат ограничений относительно срока, в течение которого должен быть выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения. Отказ суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения возможен лишь в случае, когда не истек установленный мировым соглашением срок на добровольное исполнение условий данного соглашения.

Следует отметить, что установленный статьей 321 АПК РФ трехлетний срок на предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения начинает исчисляться с даты выдачи судом исполнительного листа, а не со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, является несостоятельным довод ООО «Реале» об истечении трехлетнего срока, поскольку по данному делу исполнительный лист ранее судом не выдавался и течение указанного трехлетнего срока не начиналось.

Апеллянтом не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ПАО «ПроКредитБанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому определение суда отмене (изменению) не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2017 года по делу №А83-1915/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального  округа в срок, не превышающий одного месяца в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            В.С. Голик 

Судьи                                                                                                             Р.С. Вахитов

                                                                                                                         К.Г. Калашникова