Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113171/2020

26 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградова Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ООО "ПОЖАРНЫЙ РЕГИСТР" 

ответчик  ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" 

о взыскании 228 832,50 руб.   

установил:

Истец - ООО "ПОЖАРНЫЙ РЕГИСТР" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" о взыскании 162 500,00 руб. задолженности по Договору № 094-ТО/2017 от 30.08.2017, 66 332,50 руб. пени по состоянию на 14.12.2020, всего 228 832,50 руб., 765,59 руб. в возмещение почтовых расходов, 15 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 16.02.2021.

По ходатайству ответчика изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что 30.08.2017 между ООО «УК «СИСТЕМА» (Заказчик) и ООО «ПОЖАРНЫЙ РЕГИСТР» (Исполнитель) заключен Договор № 094-ТО/2017 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию (ТО) и текущему ремонту (ТР) автоматической установки дренчерного пожаротушения тонкораспыленной водой коридоров (АУДПТРВ), смонтированной на объекте Заказчика - Здание бизнес-центра «BALTIS PLAZA» по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. ВО, д.88 лит. А.

Согласно п.3.1. Договора стоимость работ по ТО и ТР АУДПТРВ в месяц составляет 32 500,00 руб.

Исполнителем работы по Договору выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний, однако Заказчиком по настоящее время не оплачены выполненные и принятые работы за июль - ноябрь 2019г. включительно на сумму 162 500,00 рублей, выполнение и приемка неоплаченных работ подтверждается подписанными Сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 162 500,00 руб., что подтверждается УПД.

В соответствии с п.3.2. Договора оплата за выполненные Исполнителем работы по ТО и ТР АУДПТРВ производится Заказчиком ежемесячно, в месяце, следующем за расчетным, в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

Таким образом, полный расчет по договору Заказчик должен был произвести в срок до 13.12.2019.

В соответствии с п.6.6. Договора за нарушение установленных Договором сроков оплаты работ, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки, но не более 10% суммы, указанной в п. 3.1. Договора.

С учетом допущенной просрочки исполнения обязательств по оплате на 14.12.2020, размер пени (от сумм, срок уплаты которых нарушен) составляет 66 332,50 руб.

Исполнитель неоднократно направлял Заказчику претензии (требования) в порядке применения мер по досудебному урегулированию споров, в том числе претензии с требованием оплаты. Все претензии Заказчиком проигнорированы.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Ответчик признает наличие задолженности по оплате ежемесячных платежей завыполненные работы за июль - ноябрь 2019 г., в размере 162 500,00 руб.

Истец в исковом заявлении просит взыскать часть пеней за просрочку оплаты задолженности, срок исковой давности по которым вышел.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, либо части исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исковой давности установлен для защиты нарушенного права, по общему правилу этот срок не начинает исчисляться, пока право не нарушено.

Ответчиком были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ 29.09.2017., 29.09.2017 и 27.11.2017.

Согласно п. 3.2. Договора оплата за выполненные исполнителем работы производится ежемесячно, в месяце, следующим за расчетным, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета-фактуры. Следовательно, у ответчика возникла задолженность оплате выполненных работ 13.10.2017 г., 14.11.2017 г. и 11.12.2017 г. соответственно.

Исковая давность установлена для защиты нарушенного субъективного гражданского права (законного интереса). В связи с этим необходимо учитывать, что в рамках правоотношения, возникшего из одного основания, может возникать не одно, а несколько субъективных прав (притязаний), давность по которым исчисляется отдельно. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Срок исковой давности по взысканию пеней, неустойки, процентов по договору является общим сроком и равняется 3 (трем) годам.

В данном случае, в связи с отсутствием требований по взысканию пеней по платежам за 2017/2018/ части 2019 г. в отправленных ранее ответчику претензиях, течение срока исковой давности не приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении) т.к. в данном случае заявлены новые требования.

Следовательно, конечный срок исковой давности по данным требованиям истекает 13.10.2020 г., 16.11.2020 г., 11.12.2020 соответственно.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты ежемесячный платежей в размере 66 332,50 руб. рублей по ставке 0,1% в день (пункт 6.6 Договора).

Заявленная к взысканию неустойка несоразмерна характеру и последствиям нарушенного обязательства.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку в случае заявления должника о таком уменьшении, а также при условии, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, Ответчик просит суд реализовать право, предоставленное ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить договорную неустойку до 21 032,34 (двадцати одной тысячи тридцати двух рублей 34 коп.) рублей, исчислив ее из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату просрочки.

Учитывая длительность периода просрочки (с 2017 года), ограничения ее суммы договором, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000,00 руб. в возмещение судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления представлены документы, подтверждающие характер и размер расходов по оплате услуг представителя. Расходы понесены и подлежат возмещению.

Принимая во внимание характер дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, сложившиеся расценки по оплате услуг представителя, суд полагает заявленное в ходатайстве требование обоснованным, соразмерным, подтвержденным. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ПОЖАРНЫЙ РЕГИСТР» (ОГРН: 

<

***>) 162 500,00 руб. задолженности по Договору № 094-ТО/2017 от 30.08.2017, 66 332,50 руб. пени по состоянию на 14.12.2020, всего 228 832,50 руб., 765,59 руб. в возмещение почтовых расходов, 15 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 7 577,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.