ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41160/2021

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2022 года

15АП-10358/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.08.2022 (до перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 08.08.2022 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 06.05.2022 по делу № А53-41160/2021 по иску Министерства транспорта Ростовской области

(ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» 

(ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>) об изъятии земельного участка и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Ростовской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее - ответчик, ООО «Рассвет», общество) об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:6446 площадью 544 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:4375, с предоставлением возмещения в размере 9 342,60 руб., признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:6446 площадью 544 кв.м (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в адрес общества не было направлено решение об изъятии; министерством не соблюдена процедура изъятия земельного участка для государственных нужд. Выкупная стоимость подлежала установлению судом на момент рассмотрения спора, тогда как отчетом оценщика определена стоимость на 06.04.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» ФИО4, суд установил срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения равный  25 рабочим дням с момента получения определения экспертом.

В адрес апелляционного суда поступило экспертное заключение от 26.09.2022 №673-А, производство по делу возобновлено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

От ООО «Рассвет» поступило ходатайство о проведении повторной экспертизы.

От эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» ФИО4 во исполнения определения суда от 31.10.2022 поступили письменные пояснения по заявленным ответчиком возражениям относительно квалификации эксперта.

От истца поступили пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

В судебном заседании 28.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.12.2022 до 09 час. 40 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению ввиду того, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции увеличение исковых требований не допускается. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этой связи суд апелляционной инстанции уточнение иска не принимает и проверяет законность и обоснованность решения суда по иску в пределах, заявленных в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,ООО «Рассвет» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:4375, общей площадью 5 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Песчанокопский; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

Правительством Ростовской области принято распоряжение от 02.11.2016 N 564 «О разработке проекта планировки и проекта межевания территории размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке км 147 + 000 - км 152 + 025 в Песчанокопском районе».

На основании указанного распоряжения принято постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2016 N 895 «Об утверждении основной части проекта планировки и проекта межевания территории размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке км 147 + 000 - км 152 + 025 в Песчанокопском районе».

В соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории размещения автомобильной дороги принято распоряжение Правительства Ростовской области от 06.04.2020 N 204 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области» (далее - Распоряжение N 204).

Распоряжением N 204 предусмотрено изъятие части земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:4375, площадью 544 кв.м.

Размер возмещения за часть земельного участка подлежащего изъятию определен согласно отчету об определении размера возмещения от 28.12.2020 N 12/12/2020 и составляет 9 342,60 руб.

Министерством письмом от 01.07.2021 N 15.3/1826 в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Ростовской области.

Во исполнение Распоряжения N 204 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:4375 с целью образования в качестве самостоятельного земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:6446, подлежащего изъятию, площадью 544 кв.м.

В адрес министерства подписанный проект соглашения об изъятии части земельного участка не поступил, в связи с чем министерство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 499-ФЗ) в Земельный кодекс Российской Федерации введена глава VII.1, регламентирующая порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 499-ФЗ) принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

Пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для прекращения, в том числе права собственности гражданина или юридического лица земельным участком.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных данной статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался результатами оценки стоимости возмещения содержатся в отчете об оценке от 28.12.2020 N 12/12/2020, согласно которому  сумма равноценного возмещения изымаемого для государственных нужд Ростовской области части земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:4375 составляет 9 342,60 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, в том числе в апелляционной жалобе указал на то, что выкупная стоимость подлежала установлению судом на момент рассмотрения спора, тогда как отчетом оценщика определена стоимость на 06.04.2020.

В целях разрешения возникших разногласий относительно размера возмещения, подлежащего уплате за изымаемый земельный участок, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» ФИО4. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить на 28.04.2022 какова рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:6446 площадью 544 кв.м.

2. Каков размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:6446 площадью 544 кв.м.

30.09.2022 в адрес апелляционного суда поступило экспертное заключение от 26.09.2022 №673-А.

Так, согласно выводам экспертизы рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером КН 61:30:0600004:6446 площадью 544 кв.м, по состоянию на 28.04.2022, составляет 9 357 руб. 

Величина убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером КН 61:30:0600004:6446 площадью 544 кв.м, отсутствует и составляет 0 руб.

Как указано экспертом, в материалах дела отсутствуют документы о хозяйственной деятельности изымаемого и исходного земельных участков, а также не предоставлены документы о севообороте данных участков. Осмотром на месте определено, что территория исходного земельного участка с КН 61:30:0600004:4375,   из   которого   выделен   изымаемый   земельный   участок   с   КН 61:30:0600004:6446, покрыта травянистой растительностью, не эксплуатируется, строения и сооружения отсутствуют. В материалах дела отсутствуют документы об оборудованных съездах с автомобильной дороги к исходному участку с КН 61:30:0600004:4375 и сохраняющемуся земельному участку у собственника. С учетом вышеприведенного, убытки, состоящие из реального ущерба и упущенной выгоды в результате изъятия земельного участка с КН 61:30:0600004:6446 не выявлены, расчет не производится.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении повторной экспертизы, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Из материалов дела следует, при рассмотрении спора судом проведено экспертное исследование. По результатам судебной экспертизы в дело представлено заключение от 26.09.2022 №673-А.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Изучив составленное экспертами заключение от 26.09.2022 №673-А, коллегия считает его ясным и полным, содержащим понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Основания для вывода о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличии в заключении противоречивых или неясных выводов, отсутствуют. Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, не представлено, а само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами экспертов не является основанием для назначения повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах, основания для назначения экспертизы отсутствуют, ее проведение признает апелляционной коллегией нецелесообразным.

Возражения ответчика относительно квалификации эксперта судебной коллегией отклоняются.

Для подтверждения наличия специальных знаний эксперта ФИО4, были предоставлены в материалы дела дипломы о высшем образовании: высшее техническое образование, полученное в Ростовском государственном строительном университете с присвоением квалификации «инженер» и высшее экономическое образование, полученное в Ростовской государственной экономической академии с присвоением квалификации «экономист-правовед», а также документы о профессиональной переподготовке: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» и «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости». Приложение к диплому №422300 «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» указывает на обучение по основам оценки стоимости: имущества, недвижимости, машин, оборудования и транспортных средств, нематериальных активов и интеллектуальной собственности, предприятия (бизнеса). Указанные документы о прохождении обучения в полной мере свидетельствуют о наличии специальных знаний эксперта ФИО4, достаточных для проведения любой оценки в рамках выполнения судебной экспертизы по арбитражному делу, что соответствует действующему законодательству.

Замечание ответчика относительно квалификации эксперта строится на ошибочном толковании ст.4 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных Стандартов Оценки (ФСО), где говорится о субъектах оценочной деятельности - оценщиках, лицах, имеющих право составлять Отчеты об оценке.

В связи с тем, что деятельность судебного эксперта регламентируется №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и АПК РФ, но не №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ», действие ст.4 №135-Ф3 не распространяется на эксперта. Отчет об оценке и действия оценщика регламентируются законодательством в области оценки ФЗ №135 и ФСО, деятельность судебного эксперта, регламентируется ФЗ №73 и АПК РФ.

Таким образом, квалификация эксперта ФИО4 достаточна для проведения судебной экспертизы по арбитражному делу №А53-41160/2021, а замечания ответчика являются несвоевременными и ошибочными.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований министерства. 

Вместе с тем, с учетом выводов экспертизы суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда в части установления суммы возмещения в размере 9 357 руб.

Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом процедуры изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в том числе ничтожности проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Ростовской области, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены как противоречащие материалам дела. Так, письмом от 22.04.2020 N 15.3/255, а также выпиской из системы межведомственного электронного документооборота и делопроизводства «Дело» от 22.04.2020, подтверждается факт направления ответчику копии Распоряжения N 204 и уведомления об изъятии земельного участка.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2022 по делу№ А53-41160/2021 изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: 

«Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>) для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:6446 площадью 544 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:4375, предоставив возмещение в размере 9 357 руб.».

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2022 по делу № А53-41160/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Министерства транспорта Ростовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда экспертному учреждению - НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» 25 000 руб., перечисленных Министерством транспорта Ростовской области платежным поручением № 592564 от 15.08.2022 за проведение судебной экспертизы на основании счета N 67 от 26.09.2022 по реквизитам, указанным в счете.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов