РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29104/24-91-277

г. Москва

18 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-29104/24-91-277 по иску ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 19 016,69 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) к ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  Ответчик) о взыскании убытков в размере 19 016,69 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 19 016,69 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2024 г. дело № А40-29104/24-91-277 по иску ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 19 016,69 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 о передаче дела №А40- 29104/24 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области отменено. Вопрос о наличии оснований для рассмотрения иска по существу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2024 г. принято к производству и назначено предварительное судебное заседание по делу по иску ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) к ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  Ответчик) о взыскании убытков в размере 19 016,69 руб.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств по делу, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, считает его подлежащим удовлетворению на основании ст.66 АПК РФ.

Представитель истца изложил позицию по доводам искового заявления.

Представитель ответчика изложил позицию по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, Между Истцом и Ответчиком заключен договор от 01.07.2015 № ТОР-ЦЦИВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

27.03.2019 в ВЧДэ Кочетовка ОАО «РЖД» выполнен текущий ремонт грузового вагона № 95340444 в процессе которого колёсной паре № 1175-37317-2014 выполнен средний ремонт.

Согласно п. 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97 (Далее Руководство) установлено, что вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

Согласно п. 4.1.2 Договора № ТОР-ЦЦИЦВ/57 от 01.07.2015г., Ответчик предоставляет гарантию на проведенные работы, в объема Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97.

Средний ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) от 2018 года.

Согласно п. 12.5.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар, при выполнении среднего ремонта производят демонтаж и монтаж буксовых узлов (п. 12.5.2.2), ремонт подшипников (п. 12.5.2.3).

Согласно п. 32.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар (от 2018) - Предприятие, производившее ремонт колесным парам, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД.

Согласно л. 32.1.4, 32.1.5 Руководящего документа, гарантийный срок на выполненный средний ремонт в том числе по качеству монтажа буксовых узлов устанавливается до следующего среднего ремонта, но не менее пяти лет или 450 тысяч километров пробега.

04.02.2023 на станции Минеральные-Воды грузовой вагон № 95340444 направлен для выполнения ремонта в объеме ТР-2 с выкаткой колесных пар, в том числе КП 1175-37317-2014.

21.02.2023 специализированной организацией ВЧДр Краснодар АО «ВРК-1» выполнен вибродиагностический контроль колесным парам 1175-37317-2014 предусмотренный п. 12.3.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар, которым установлено, что колесным парам подлежит выполнение досрочного среднего ремонта по причине отрицательного вибродиагностического контроля буксового узла (п. 12.5.1.8 РД).

Устранение выявленного дефекта на колесных парах выполнено 25.02.2023 силами ВЧДэ Минеральные Воды ОАО «РЖД» путем проведения среднего ремонта, стоимостью 19 016, 69 рублей, и установкой детали на вагон.

С 27.03.2019 по 04.02.2023 колесные пары № 1175-37317-2014 не подвергались проведению среднего ремонта.

В адрес Ответчика направлены претензионные требования от 27.10.2023 № РТС-П-3679.

Ответчик претензионные требования оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

За ненадлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. (п.3 ст. 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноты условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик ссылается на п. 4.1.2.3 Договора и указывает, что требования Истца неправомерны в силу истечения гарантийного срока. 

Указанный довод Ответчика является необоснованным и несостоятельным по следующим основаниям.

П. 4.1.2.3 Договора указывает, что гарантия подрядчика не распространяется на повторные отцепки грузового вагона по эксплуатационным неисправностям.

Требования, изложенные в настоящем исковом заявлении, относятся к некачественному выполнению среднего ремонта колесных пар, а не к коду отцепки грузового вагона. 

Данный пункт Договора в силу ст. 431 ГК РФ относится к коду отцепки, а не к ремонту детали и не применим при рассмотрении настоящего иска.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора ТОР-ЦДИЦВ/57, Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовым вагонам и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему ремонту РД 32 ЦВ-056-97.

Согласно разделу 8 РД 32 ЦВ-056-97, осмотр, дефектацию и замену колесных пар производить в соответствии с Руководящим документов по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов.

Требования, изложение в исковом заявлении, относятся к некачественному выполнению среднего ремонта колесных пар, а не к коду отцепки грузового вагона.

Средний ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с п. 12.5 Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) и распространяется до следующего среднего и/или капитального ремонта.

Согласно п. 34.1 РД (от 2013) и п. 32.1 РД (от 2018) – предприятие, производившее ремонт колесным парам, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД.

Гарантийный срок на выполненный средний ремонт по РД распространяется до следующего среднего и/или капитального ремонта колесных пар, но не менее трех-пяти лет или 450 тысяч километров пробега.

Руководящим документов по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар установлен специальный срок гарантийной ответственности.

Истцом представлены в материалы дела доказательства того, что колесные пары не выдержали гарантийного срока, предоставленного Руководящим документов.

Соответственно, довод Ответчика, о том, что гарантия не распространяется на эксплуатационные неисправности, в данном случае не состоятелен.

Данная позиция также подтверждается актуальной судебной практикой, в том числе в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А40-208100/2022: «Ответчик (ОАО «РЖД») настаивает на том, что договором установлен гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям колесных пар по кодам неисправности 102, 107 – 1 месяц, по коду неисправности 117 – 2 месяца. Указанный гарантийный срок к моменту выявления неисправностей вагонов истек. Ответчик не принимает во внимание императивные требования Руководящего документа, имеющего большую юридическую силу, чем договор, согласно которым гарантийный срок на выполненный средний ремонт распространяется до следующего текущего и/или среднего ремонта, но не менее трех – пяти лет или 300 – 450 километров пробега, независимо от характера неисправности.»

Довод ОАО «РЖД» о разных кодах отцепки, а гарантия распространяется только на код, по которому производили первый ремонт – несостоятелен.

Как указано выше, средний ремонт выполняется в полном соответствии с РД, при котором производится более детальная работа с колесной парой, нежели при текущем ремонте. После выполнения среднего ремонта колесной паре, гарантия предоставляется на всю ее пригодность для дальнейшей эксплуатации, а не только по тому дефекту, который был исправен в ходе ремонта.

Доводы Истца подтверждаются Постановлениями Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 14.06.2022 по делу А40-242716/2021, от 01.11.2023 по делу А40-208100/2022, от 13.11.2023 по делу А40-53735/2023.

В соответствии с положениями п. 5.7 Договора, в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- возместить свои расходы на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Исходя из изложенного, требования Истца заявлены в полном соответствии с условиями Договора и действующего законодательства.

Истцом, в силу ст. 15, 393 ГК РФ, в полной мере доказаны убытки, понесенные в связи с некачественным выполнением Ответчиком ремонта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Если иное не предусмотрено законном или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноты условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 19 016,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов