АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-12302/2024

 

г.Нижний Новгород                                                                                                   12 сентября 2024 года

 

                                                     Резолютивная часть решения принята 05 сентября 2024 года

                                                         Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-292),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Курбановой Дарьи Сергеевны

к гаражно-строительному кооперативу «Луч-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области, Администрация города Нижнего Новгорода,

 

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом, 

 

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к гаражно-строительному кооперативу «Луч-НН» с иском об обращении взыскания на земельный участок площадью 2003 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0070169:465 с почтовым ориентиром: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Советский р-н., ул.Звенигородская.

Стороны явку представителей сторон в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик и третьи лица отзыв не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, в специализированном отделе по особым исполнительным производства УФССП по Нижегородской области на исполнение находится исполнительное производство № 61536/23/98052-ИП от 28.09.2023 в отношение ГСК «Луч-НН».

На дату обращения в суд общая сумма задолженности ответчика в рамках указанного исполнительного производства составляет 236326 рублей 43 копейки.

При проведении судебным приставом-исполнителем мероприятий по взысканию задолженности в рамках данного исполнительного производства установлено, что удовлетворить требования взыскателя за счет денежных средств ответчика не возможно.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 52:18:0070169:465, общей площадью 2003 кв.м., почтовый адрес ориентира г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Звенигородская. 

Истец, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного производства, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях удовлетворения имеющейся у ответчика перед взыскателем задолженности обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий Обществу земельный участок.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 12.01.2024 в отношении спорного земельного участка последний принадлежит должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования является ограниченным вещным правом и представляет собой право владеть и пользоваться земельным участком, обращение взыскания на земельный участок имеет своей целью отчуждение недвижимого имущества, правомочие по распоряжению данным земельным участком у Кооператива  отсутствует.

Статьей 69 Закона об исполнителем производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Право постоянного (бессрочного)  пользования не поименовано в названное норме.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине относятся на истца, однако взысканию не подлежат по причине освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                      И.В. Требинская