Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3548/2025

г. Петрозаводск

09 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,   

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" к Управлению Федеральной антимонопольный службы по Республике Карелия  о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2025 года  по делу № 010/04/9.21-174/2025

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО1;

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2024,

ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

третьего лица, ФИО1 - – не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства;

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – заявитель, ПАО «Россети Северо-Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольный службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Карельское УФАС России, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2025 года  по делу № 010/04/9.21-174/2025.

В отзыве на заявление ответчик соглашается с доводами жалобы ПАО «Россети Северо-Запад» о том, что срок на технологическое присоединение с учетом конкретных обстоятельств должен составлять 1 год, а не 6 месяцев, и соответственно, датой правонарушения является 02.02.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО1, которая отзыва на заявление суду не направила.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных письменных пояснениях.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Карельского УФАС России 19.02.2025 года (вх. № 991/25) поступило заявление ФИО1 с жалобой на действия публичного акционерного общества «Россети Северо - Запад», выразившиеся в уклонении выполнения обязательств по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения принадлежащих ей энергопринимающих устройств.

Из заявления ФИО1 следует, что между нею и публичным акционерным обществом «Россети Северо - Запад» заключен договор № КАР-03604-Э-С/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером: 10:21:0082202:1234, расположенного по адресу: 186137, Республика Карелия, Пряжинский район, д. Курмойла, со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств до 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Срок осуществления мероприятий прописан в пункте 1.5 договора № КАР-03604-Э-С/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и составляет один год со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обязанности по оплате выполнены ФИО1 18.01.2024 года.

На момент направления обращения технологическое присоединение по заключенному договору не осуществлено.

На основании представленных документов антимонопольным органом в отношении публичного акционерного общества «Россети Северо - Запад» возбуждено дело и назначено проведение административного расследования; составление и подписание протокола назначено на 23.04.2025 года в 16 часов 30 минут.

11.04.2025 протокол по делу об административном правонарушении № 010/04//9.21-174/2025 составлен уполномоченным должностным лицом, на его составлении присутствовал уполномоченное лицо Общества.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 23.04.2025 с участием представителя Общества, вынесено Постановление о привлечении публичного акционерного общества «Россети Северо - Запад» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 600 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Обнаружение факта административного правонарушения влечёт осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в наличии вины.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения дифференцируется в зависимости от субъектов его совершения.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются, в том числе, субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность, в том числе в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 года № 191-э «О включении (исключении) организации в (из) реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» Публичное акционерное общество «Россети Северо - Запад», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий.

Вместе с тем, процесс передачи электрической энергии неразрывно связан с процессом технологического присоединения к электрическим сетям. Так, согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно - технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Исходя из пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии, законодатель, реализуя принцип достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, установил императивное требование об обязательности заключения договора на технологическое присоединение сетевой организацией, которой подана заявка, и обусловил возможность заключения договора на передачу электрической энергии, необходимостью заключения договора на технологическое присоединение.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрен запрет на злоупотребление доминирующим положением.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 года № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Исходя из статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), определяемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подпункте «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, установлены сроки технологического присоединения и являются существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из требований указанной нормы следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в рассматриваемом случае не может превышать 1 года.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, установлена процедура технологического присоединения.

При исполнении процедуры технологического присоединения сторонам надлежит, в том числе выполнить мероприятия по технологическому присоединению (каждой стороне договора в соответствии с условиями договора н техническими условиями) и осуществить сетевой организации фактическое присоединение объектов заявители к электрическим сетям и фактический прием (подачу) мощности.

Суд считает, что продление сроков, императивно установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, для совершения сетевой организацией определенных действий, в том числе сроков выполнения технологического присоединения, названными Правилами не предусмотрено.

Факт нарушения заявителем указанных выше требований установлен административным органом, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оценке квалификации деяния по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним и тем же субъектом.

Учитывая изложенное, действия Общества правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административный орган назначил Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, суд полагает, что назначение наказания даже в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (600 000 рублей) будет являться в данном случае чрезмерным, носит избыточный карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта и не соответствует целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного административным органом Обществу наказания (штраф в сумме 600 000 руб. 00 коп.) в виде административного штрафа до 300 000 руб. 00 коп. (с учетом привлечения Общества ранее к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Заявленные требования удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить вынесенное в городе Петрозаводске врио руководителя Управления Федеральной антимонопольный службы по Республике Карелия постановление от 23.04.2025 по делу № 010/04/9.21-174/2025 о привлечении публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3 лит. А, помещ. 16Н) к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде штрафа, в размере, превышающем 300 000 руб., в остальной части – в удовлетворении отказать.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.