ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267471/2019-147-2101

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деминой Е.А.

Рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «ФОРТЕ» (адрес 119021, г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 23, корп. 1, эт. 2, пом. I) 

к Госинспекции по недвижимости (ОГРН 5067746661351, ИНН 7701679961, дата регистрации: 18.09.2006, 101000, г. Москва, проезд Лубянский, 3/6, стр. 6)

об оспаривании постановления № 2183-ЗУ/9018560-19 от 23.09.2019 г. 

с участием

от заявителя – Шевченко Д.Т. (паспорт, доверенность № 18Ф-19 от 09.09.2019 г.)

от ответчика – Ледков С.М. (паспорт, доверенность от 14.10.2019 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРТЕ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости об оспаривании постановления № 2183-ЗУ/9018560-19 от 23.09.2019 г.  в части размера штрафа.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 г.  Госинспекцией по недвижимости вынесено постановление  № 2183-ЗУ/9018560-19,  в соответствии с которым ООО «ФОРТЕ» признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 6.13  КоАП города Москвы. Обществу  назначено наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Указанный срок заявителем соблюден. 

ООО «ФОРТЕ» не оспаривается факт наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 6.13  КоАП г. Москвы, просит изменить административное наказание на предупреждения. 

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Часть 3 ст. 6.13 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по размещению сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст.6.13 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Из материалов дела следует, что главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости 20.08.2019 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 119021, г. Москва, ул. Льва Толстого, вл.23, корп.1. 

Проведенным обследованием выявлено, что ООО «ФОРТЕ» разместило сезонное (летнее) кафе (площадью 100 кв.м.) при стационарном предприятии общественного питания на территории Центрального административного округа города Москвы.

Данное сезонное (летнее) кафе не включено в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Центрального административного округа города Москвы.

В соответствии с п. 1.5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 № 102-ПП «О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания» (далее - постановление Правительства Москвы № 102-ПП), сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Таким образом, ООО «ФОРТЕ» допущено административное правонарушение, выразившееся в размещении сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Нарушены: п. 1.5, п. 1.6 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 № 102-ПП «О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания».

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 20.08.2019 № 9018560, в протоколе об административном правонарушении от 09.09.2019 № 9018560 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Заявитель указывает на то, что выявленное нарушение устранено в добровольном порядке, а также просит назначить административного наказания в виде предупреждения. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения требований, установленных законом, в материалы дела не представлено, в связи с чем следует признать доказанной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для принятия решений о снижении административного штрафа являются положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административным органом, правильно определен размер ответственности: с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 6.13 КоАП РФ и указанный вид административного наказания соответствует конституционно-закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так другими лицами.

Доводы заявителя о необходимости назначения предупреждения, отклоняются судом как необоснованные. Оснований для снижения штрафа не имеется. Добровольное устранение нарушений не является основанием для замены административного наказания на предупреждение.  

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 117, 167, 170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требования ООО «ФОРТЕ»  к  Госинспекции по недвижимости  об оспаривании постановления от 23.09.19 № 2183-ЗУ/9018560-19 в части размере штрафа  - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯН.В. Дейна