ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-24221/2024

г. Красноярск

20 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «20» августа 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Белан Н.Н., судей: Паюсова В.В., Пластининой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькевич Е.Г., при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 26.10.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» апреля 2025 года по делу № А33-24221/2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Стройцентр-Иркутск», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному предприятию Красноярского края «Центр транспортной логистики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ГПКК «ЦТЛ», ответчик) о взыскании 252 046 рублей 36 копеек основного долга (198 424 рубля 11 копеек – по акту № 10, 53 622 рубля 25 копеек – по акту № 12), 19 475 рублей 71 копейки процентов, рассчитанных по состоянию на 20.11.2024, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы: 

- судом не указано, с какой периодичностью должен осуществляться лабораторный контроль именно лицом, осуществляющим строительный контроль со стороны заказчика (исполнитель является именно таковым), и на основании каких норм действующего законодательства установлена такая периодичность;  

- информация о наличии привлеченных истцом строительных аккредитованных лабораторий в материалы дела представлена вместе с актами выполненных работ, однако судом данный факт в решении не отражен;  

- договором не установлено количество и объемы проведения лабораторных испытаний непосредственно исполнителем поступающих на объект материалов;  

- осуществлять контроль качества каждой партии бетона обязан поставщик (производитель) бетона, но не организация, осуществляющая строительный контроль;  

- в настоящее время периодичность испытаний та же самая, что и в апреле, и в мае 2024 г.;  

- ответчик, принимая и оплачивая с июня 2024 года и по настоящее время выполнение оказанных услуг в полном объеме, подтверждает, что они исполняются надлежащим образом и надлежащего качества;  

- перерасчеты, произведенные заказчиком по акту № 10 и по акту № 12, являются не законными и не обоснованными.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.  

Между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) заключен договор на выполнение работ по проведению строительного контроля от 15.05.2023 № 2023.82420 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля (далее - работы) при выполнении работ по строительству объекта: «2-х уровневая подземная автостоянка», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского (далее по тексту «Объект»), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), а заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести исполнителю оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

Согласно пункту 1.2 договора договор заключается сторонами с целью осуществления исполнителем контроля соответствия выполняемых строительно-монтажных и других видов работ требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений; осуществления исполнителем контроля за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность конструкций и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, проведение испытания таких конструкций.  

Работы включают в себя полный объем работ по осуществлению строительного контроля при проведении строительства Объекта, необходимые для надлежащего и  

своевременного завершения работ по строительству и ввода Объекта в эксплуатацию (пункт 1.3 договора).  

В силу пункта 1.4 договора при осуществлении строительного контроля исполнитель и заказчик обязуются руководствоваться Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», Сводом правил СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» и иными нормативными актами, регулирующими строительный контроль.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ по договору составляет 5 850 000 рублей, включая НДС 20% в размере 975 000 рублей. 

Цена договора включает стоимость всех затрат исполнителя, связанных с исполнением договора, в том числе обязательные налоги и сборы, командировочные расходы, транспортные услуги, материалы и прочее (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 3.4 договора оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно в течение позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ за соответствующий месяц. Основанием для оплаты является подписанный сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ и представленный Исполнителем счет.  

Стоимость оказанных услуг за отчетный месяц рассчитывается пропорционально стоимости работ по объекту за отчетный месяц, подтвержденной соответствующими документами.  

Расчет стоимости оказанных Исполнителем услуг за отчетный месяц определяется по формуле:  

V=C*К 

С – стоимость затрат, определяемая на основании унифицированной формы первичной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ «Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) (далее - форма КС2), за отчетный месяц;  

К= (Цстр.контр./Цстр.), где 

Цстр.контр – цена договора по строительному контролю на весь период строительства объекта.  

Цстр – стоимость выполняемых строительно-монтажных работ по объекту. К=0,00742884387  

Согласно пункту 6.5.1 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, устанавливается штраф в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от цены договора.  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 100 000 рублей (пункт 6.5.2 договора).  

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано техническое задание на осуществление строительного контроля при выполнении работ по строительству объекта: «2-х уровневая подземная автостоянка», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, согласно которому в числе функций строительного контроля названы:  

- контролировать наличие у подрядчика собственной строительной лаборатории, соответствующей требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019 или аккредитованной в национальной системе аккредитации, или привлеченной строительной лаборатории, аккредитованной в национальной системе аккредитации;  

- осуществлять проверку составов ЩПС, асфальтобетонных смесей, бетонных смесей и др. собственного приготовления подрядной организации, по результатам испытаний.  

По результатам оказания услуг в период с 01.04.2024 по 30.04.2024, истцом в адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 2023.82420 от 15.05.2023 на осуществление строительного контроля от 30.04.2024 № 10 на сумму  

337 819 рублей 68 копеек. Указанный акт со стороны ответчика подписан 03.06.2024 с замечаниями – принят с возражениями на сумму 168 645 рублей 57 копеек.  

По результатам оказания услуг в период с 01.05.2024 по 31.05.2024, истцом в адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 2023.82420 от 15.05.2023 на осуществление строительного контроля от 28.06.2024 № 12 на сумму  

280 735 рублей 04 копейки. Указанный акт со стороны ответчика подписан с замечаниями – принят с возражениями на сумму 256 362 рубля 75 копеек.  

Ответчиком произведена оплата задолженности в размере 366 508 рублей 32 копейки по следующим платежным поручениям: - от 11.06.2024 № 773 на сумму 139 395 рублей 57 копеек; - от 10.07.2024 № 916 на сумму 227 112 рублей 75 копеек. 

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление об удержании штрафа от 04.06.2024 № 1146, согласно которому в связи с тем, что исполнитель не в полной мере осуществлял лабораторные испытания при оказании услуг в апреле 2024 г., по акту от 30.04.2024 № 10 удержан штраф в сумме 29 250 рублей. Стоимость оказанных услуг по акту № 10 согласно расчету заказчика после удержания штрафных санкций, а также на основании перерасчета стоимости составила 139 395 рублей 57 копеек.  

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление об удержании штрафа от 08.07.2024 № 1344, согласно которому в связи с тем, что исполнитель не в полной мере осуществлял лабораторные испытания при оказании услуг в мае 2024 г., по акту от 28.06.2024 № 12 удержан штраф в сумме 29 250 рублей. Стоимость оказанных услуг по акту № 12 согласно расчету заказчика после удержания штрафных санкций, а также на основании перерасчета стоимости составила 227 112 рублей 75 копеек.  

Претензиями от 18.06.2024 и 10.07.2024 исполнитель потребовал перечислить не оплаченные по актам суммы в размере 201 424 рубля 11 копеек и в размере 53 622 рубля 25 копеек на реквизиты, указанные в договоре в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения претензии, однако денежные средства так и не поступили на расчетный счет Исполнителя.  

В ответ на претензию заказчик предоставил ответ об оставлении ее без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.  

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Предметом настоящего спора является требование исполнителя о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Как следует из материалов дела, договор заключен сторонами с целью осуществления исполнителем контроля соответствия выполняемых строительно-монтажных и других видов работ требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений; осуществления исполнителем контроля за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность конструкций и в соответствии с технологией  

Обеспечение безопасности зданий и сооружений, а также связанных с ними процессов строительства, монтажа, наладки, эксплуатации регламентировано положениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент о безопасности зданий и сооружений), частью 4 статьи 39 которого к формам обязательной оценки соответствия зданий и сооружений и связанных с ними процессов строительства отнесены строительный контроль, государственный строительный надзор, заявление о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации; заявление о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям данного Федерального закона; ввод объекта в эксплуатацию (пункты 3, 4, 5, 6, 7 части 1 статьи 39).  

Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2-4 и 7 части 1 данной статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности. Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, осуществляется после окончания строительства, реконструкции, капитального ремонта здания или сооружения до ввода здания или сооружения в эксплуатацию (части 7, 8 статьи 39 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений).  

Порядок проведения оценки соответствия зданий и сооружений в указанных выше формах регламентирован главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно статье 51 которого строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за установленными исключениями.  

В части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к  

строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Порядок проведения строительного контроля установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Положение о проведении строительного контроля), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, согласно пункту 2 которого предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.  

Строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (заказчик) (пункт 3 названного Положения).  

Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля (пункт 4 Положения о проведении строительного контроля).  

Строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль); б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) приемка законченных видов (этапов) работ; е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов (пункт 5 Положения).  

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции  

и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором (пункт 6 Положения о проведении строительного контроля).  

Из приведенных выше законоположений в их системной связи следует, что целью строительного контроля как формы оценки соответствия зданий и сооружений и связанных с ними процессами строительства является определение соответствия выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям безопасности, возможности эксплуатации таких объектов на следующих стадиях их жизненного цикла, что обеспечивается непрерывным контролем на всех этапах выполнения строительных работ.  

Анализ содержания строительного контроля, осуществляемого подрядчиком и заказчиком, показывает, что со стороны подрядчика должен осуществляться входной и текущий контроль используемых им строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, технологических операций и процессов. В то же время заказчиком должен осуществляться контроль полноты и своевременности входной и текущей проверки используемых материалов, конструкций, оборудования, технологических операций и процессов. При этом как промежуточная фиксация состояния строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, так и завершающие контрольные мероприятия подлежат выполнению совместно подрядчиком и заказчиком.  

Согласно положениям статей 53, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Положения о проведении строительного контроля в случае осуществления строительства заказчиком или застройщиком как лицом, непосредственно осуществляющим строительство (пункт 16 части 1 статьи 1 ГрК РФ), указанное лицо самостоятельно осуществляет строительный контроль в объеме, определенном как для подрядчика, так и для заказчика. В случае привлечения заказчиком или застройщиком для выполнения строительных работ подрядчика на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится каждым из указанных выше лиц.  

В пункте 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации изложено требование к проведению строительного контроля лицом, осуществляющим строительство. Указанное требование транслировано в пункт 3 Положения о проведении строительного контроля.  

В соответствии с пунктами 9.1.1, 9.1.3, 9.1.8 СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, выполнение строительного контроля (в том числе с учетом отображения результатов строительного контроля в информационной модели) обеспечивается специалистами по организации строительства, сведения о которых внесены в национальный реестр специалистов в области строительства. Застройщик (технический заказчик) осуществляет контроль полноты строительного контроля, проводимого лицом, осуществляющим строительство. В процессе входного контроля строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования застройщиком (техническим  

заказчиком) и лицом, осуществляющим строительство, выполняются, в том числе, контрольные измерения и лабораторные испытания по показателям качества в соответствии с требованиями документов по стандартизации.  

Из изложенного следует, что различия в содержании строительного контроля, предусмотренного Положением о проведении строительного контроля, обусловлено не разнонаправленностью интересов заказчика и подрядчика, а различиями функционала каждого участника отношений по договору строительного подряда, надлежащее выполнение которого такими участниками приводит к достижению согласованного ими материального результата.  

В соответствии с пунктом 13 Технического задания организация строительного контроля выполняется в соответствии с нормативно-техническими документами, действующими на территории Российской Федерации, в том числе, СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции».  

В соответствии с пунктом 4.5 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» безопасность, эксплуатационная пригодность, долговечность бетонных и железобетонных конструкций и другие, устанавливаемые заданием на проектирование требования, должны быть обеспечены выполнением, в том числе требований к бетону и его составляющим.  

На основании абзаца 5 пункта 11.1.1 свойства подобранного состава бетона должны соответствовать технологии производства бетонных работ, включающей сроки и условия твердения бетона, способы, режимы приготовления и транспортирования бетонной смеси и другие особенности технологического процесса (ГОСТ 7473, ГОСТ 10181).  

В соответствии с ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000) Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия» контроль качества бетона по показателю прочности (минимальная периодичность) проводится для каждой партии бетона  

В соответствии с пунктом 9.1.2 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» строительный контроль (включая лабораторный контроль, проводимый строительной лабораторией), осуществляемый участниками строительства, должен выполняться утвержденными методами в соответствии с документами по стандартизации и с применением средств измерений, включенных в государственный реестр средств измерений (Госреестр СИ).  

В соответствии с пунктом 3.5 «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС) (ред. от 11.12.2023) данные о производстве строительно-монтажных работ следует ежедневно вносить в журналы работ по монтажу строительных конструкций (приложение А), сварочных работ (приложение Б), антикоррозионной защиты сварных соединений (приложение В), замоноличивания монтажных стыков и узлов (приложение Г), выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением (приложение Д), журнал бетонных работ (приложение Ф), а также фиксировать по ходу монтажа конструкций их положение на геодезических исполнительных схемах.  

С учетом изложенного, довод истца о том, что проведение входного контроля бетонных смесей, проводимого подрядной организацией ООО УСК «Сибиряк» достаточно, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку наличие у подрядчика собственной строительной лаборатории не освобождает истца от обязанности соблюдать принятые на себя обязательства в части наличия собственной или привлеченной аттестованной (аккредитованной) строительной лаборатории по ГОСТ ISO/IЕС 17025-2019.  

Кроме того, в соответствии с п. 9.1.8 СП 48.13330.2019 исполнителю надлежит осуществлять контроль полноты строительного контроля, проводимого лицом, осуществляющим строительство.  

Как следует из представленных в материалы дела журналов бетонных работ и анализа протоколов испытаний, исполнителем в апреле 2024 года нарушена периодичность лабораторного контроля и предоставления заказчику отчетов, в которых содержались протоколы строительных материалов, выполняемых строительным контролем, с оценкой достоверности испытаний, выполненных подрядчиком, на каждую партию бетона.  

Цели проведения строительного контроля достигаются надлежащим выполнением обязанностей по входному, текущему и завершающему контролю каждым участником строительства.  

Исходя из изложенного, качественное выполнение строительных работ и проведение строительного контроля зависит от добросовестного исполнения обязательств всеми участниками строительства и не поставлено нормами закона в зависимость от статуса осуществляющего строительный контроль субъекта.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг исполнителем и принятие их заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.  

Истец доказательств опровергающих объемы, отраженные ответчиком в возражениях на акты оказанных услуг, в материалы дела не представил.  

В силу пункта 2.3.4 договора в случае нарушения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, в счет суммы, подлежащей оплате исполнителю за выполненные работы, заказчик имеет право в одностороннем порядке удержать суммы неустойки (пеней, штрафов) в порядке, установленном пунктом 6.8 настоящего договора.  

Таким образом, поскольку материалами подтвержден факт ненадлежащего оказания истцом ответчику услуг по договору от 15.05.2023 № 2023.82420, удержание ответчиком штрафных санкций за нарушение условий договора произведено правомерно. Ответчиком верно определена сумма, подлежащая оплате по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2024 № 10 (168 645,57 – 29 250 = 139 395,57 коп.), по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 28.06.2024 № 12 (256 362,75 – 29 250 = 227 112,75).  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком произведена оплата задолженности по акту от 30.04.202 № 10 в размере 139 395 рублей 57 копеек по платежному поручению от 11.06.2024 № 773, по акту от 28.06.2024 № 12 в размере 227 112 рублей 75 копеек по платежному поручению от 10.07.2024 № 916, основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 252 046 рублей 36 копеек  

(198 424 рубля 11 копеек – по акту № 10, 53 622 рубля 25 копеек – по акту № 12), отсутствуют.  

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано,  

производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что договором не установлено количество и объемы проведения лабораторных испытаний непосредственно исполнителем поступающих на объект материалов, а ссылка ГПКК «ЦТЛ» на ГОСТ 7473-2010, обосновывающая необходимость проводить контроль качества для каждой партии бетона, не применима к организации строительного контроля, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Во всех протоколах испытаний указано, что целью испытаний является определение показателей бетонной смеси на соответствие требований ГОСТ 7473-2010 «Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия».  

В соответствии с ГОСТ 7473-2010 «Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия» контроль качества бетона по показателю прочности (минимальная периодичность) проводится для каждой партии бетона.  

Довод апелляционной жалобы о том, что периодичность испытаний в настоящее время та же самая, что и в апреле, и в мае 2024 г., периодичность испытаний определяется исполнителем произвольно, по своему усмотрению, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с ГОСТ 7473-2010 контроль качества бетона по показателю прочности проводится для каждой партии бетона.  

Данные о производстве бетонных работ вносятся в журнал бетонных работ ежедневно (в день их проведения) в соответствии с СП 70.13330.2012. Бетонные работы проводятся двумя подрядчиками: ООО УСК «Сибиряк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2  

Для анализа надлежащего выполнения лабораторных испытаний достаточно сопоставить данные о датах проведения бетонных работ из журнала бетонных работ с протоколами испытаний, проведенных лабораторией строительного контроля (количество протоколов лабораторных испытаний за соответствующий месяц должно соответствовать количеству записей в журналах бетонных работ).  

ГПКК «ЦТЛ» предоставило в материалы дела выписки из журналов бетонных работ за период с апреля по сентябрь 2024 г. с приложением протоколов испытаний. Анализ представленных документов отражен в сводных таблицах о произведении испытаний бетона.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» апреля 2025 года по делу № А33-24221/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» апреля 2025 года по делу № А33-24221/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.Н. Белан Судьи: В.В. Паюсов 

Н.Н. Пластинина