АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1203/2021

г. Краснодар

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А15-1203/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не являющегося предметом залога:

– земельного участка площадью 1080 кв. м с кадастровым номером 05:05:000084:501, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Новогагатли, Вост. Новострой;

– земельного участка площадью 559 кв. м с кадастровым номером 05:05:000084:503, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, 

<

...>;

– земельного участка площадью 1416 кв. м с кадастровым номером 05:05:000007:1786, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, 

<

...>;

– земельного участка площадью 893 кв. м с кадастровым номером 05:05:000007:1793, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, 

<

...> (далее – земельный участки, лоты № 1 – 4 соответственно).

Определением суда от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2022, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего с начальной ценой продажи по лоту № 1 в размере 134 710 рублей 43 копеек, по лоту № 2 – 69 725 рублей 12 копеек, по лоту № 3 – 176 620 рублей 34 копеек, по лоту № 4 –                       111 385 рублей 57 копеек.

Постановлением суда округа от 14.12.2022 определение суда от 21.06.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя спор на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что недвижимое имущество гражданина, вне зависимости от его статуса, подлежит реализации на открытых торгах, проводимых в электронной форме. Положение, в представленной финансовым управляющим редакции, предусматривающее непосредственное присутствие потенциальных участников торгов (их представителей), в определенном положением помещении нарушает требования закона и права должника, так как ограничивается возможность привлечь наибольшее число потенциальных участников торгов и реализовать имущество по наиболее высокой цене.

При новом рассмотрении определением суда от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2023, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор), определена начальная цена продажи по лоту № 1 в размере 191 тыс. рублей, по лоту № 2 – 105 тыс. рублей, по лоту № 3 – 200 тыс. рублей, по лоту № 4 – 163 тыс. рублей.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего. Податель жалобы указывает, что мотивировочная и резолютивная части определения суда первой инстанции не соответствуют друг другу; при очевидном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права апелляционный суд должен был отменить или изменить судебный акт суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу банк указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела и установили суды, решением суда от 06.12.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В конкурсную массу должника включено следующее имущество: земельный участок площадью 1080 кв. м с кадастровым номером 05:05:000084:501, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Новогагатли, Вост. Новострой; земельный участок площадью 559 кв. м с кадастровым номером 05:05:000084:503, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, 

<

...>; земельный участок площадью 1416 кв. м с кадастровым номером 05:05:000007:1786, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, 

<

...>; земельный участок площадью 893 кв. м с кадастровым номером 05:05:000007:1793, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, 

<

...>.

Полагая о наличии оснований для утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества должника в редакции финансового управляющего последний обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Утверждая положение в редакции банка, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 32, 60, 110, 111, 139, 213.1, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При наличии разногласий по вопросу утверждения положения кредитор и арбитражный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил в суд положение, определив начальную цену продажи земельных участков исходя из их кадастровой стоимости.

Банк заявил о наличии разногласий по предложенным финансовым управляющим условиям продажи имущества должника, в том числе по вопросу начальной цены продажи земельных участков, согласно которым ее определение необходимо осуществлять исходя из рыночной стоимости такого имущества, в подтверждение чего представил заключения о стоимости имущества.

При рассмотрении вопроса об определении начальной цены продажи имущества должника, суды обоснованно исходили из правовой позиции, изложенной в постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 № 306-ЭС17-17171, согласно которой кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной стоимости методом ее определения (массовым характером). Учитывая, что установление рыночной стоимости по результатам индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученных без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суды указали на целесообразность определения начальной цены продажи имущества исходя из его рыночной стоимости.

Согласно утвержденному судом положению продажа спорных земельных участков осуществляется путем проведения торгов. Первые и повторные торги проводятся в форме электронного аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества. Таким образом, в рассматриваемом случае реальная цена продажи имущества будет определена в результате проведения торгов в зависимости от спроса потенциальных покупателей.

По результатам оценки материалов дела, суды пришли к выводу о том, что предложенное банком положение о порядке продажи имущества должника не противоречит нормам Закона о банкротстве, соответствует целям процедуры реализации имущества должника, отвечает интересам должника и его кредиторов и не способно негативно повлиять на получение максимально возможной выручки, в связи с чем утвердили порядок реализации имущества в редакции кредитора.

При этом суды отметили, что положение предложенное финансовым управляющим, предусматривающее непосредственное присутствие потенциальных участников торгов (их представителей) в помещении по адресу: 

<

...>, нарушает требования Закона о банкротстве и права должника, ограничивая возможность привлечь наибольшее число потенциальных участников торгов и соответственно реализовать имущество по наиболее высокой цене.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод кассационной жалобы о наличии противоречий в мотивировочной и резолютивной частях определения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией, поскольку суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции банка, принимая во внимание разъяснения, изложенные абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации             от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», привел иное обоснование.

Кроме того, определением от 31.03.2023 судом первой инстанции исправлены допущенные опечатки в описательной и резолютивной частях определения от 27.02.2023.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 31.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А15-1203/2021оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Сороколетова

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

Е.Г. Соловьев