АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                               № А11-1860/2017

«30» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена – 23.01.2018.

Решение в полном объёме изготовлено – 30.01.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (600026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033,  

<

...>)  от 30.12.2016                             № 33/001/079/2016-716 в государственной регистрации договора аренды и взыскании убытков в размере 22 000 руб.,

заинтересованные лица: Министерство Финансов Российской Федерации  в  лице Управления Федерального Казначейства по Владимирской области (600000, 

<

...>);

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (109028, 

<

...>).

третье лицо,  не  заявляющее самостоятельных требований  относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мегаторг Ритейл» (600026, 

<

...>,                             ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг» - ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2017, сроком действия на один год,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – ФИО3 - представитель по доверенности от 29.12.2017 № 111, сроком действия до 31.12.2018,

от ООО «Мегаторг Ритейл» - не явились, извещены надлежащим образом,

от Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Владимирской области: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.05.2017 № 28-17-32/24 сроком действия по 05.05.2020, 

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: не явились, извещены надлежащим образом, 

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (далее – ООО «Мегаторг») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра) от 30.12.2016                          № 33/001/079/2016-716 в государственной регистрации договора аренды и взыскании убытков в размере 22 000 руб.

Определениями арбитражного суда от 24.08.2017 и от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мегаторг Ритейл» (далее – ООО «Мегаторг Ритейл») и в качестве заинтересованных лиц Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Владимирской области и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Заявлением без номера и  без даты заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 30.12.2016 № 33/001/079/2016-716 в государственной регистрации договора аренды; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём принятия решения о возврате государственной пошлины в сумме 22 000 руб., уплаченной ООО «Мегаторг», для проведения государственной регистрации договора аренды.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Иск рассматривается по уточнённым требованиям.

В обоснование своих требований заявитель, сославшись на статьи 16, 606, 607, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указал на то, что отказ в регистрации договора аренды вынесен с нарушением норм действующего законодательства. 

По мнению ООО «Мегаторг», действовавшее в спорный период законодательство о регистрации недвижимости не требовало предоставления кадастрового паспорта на арендуемую часть помещения,  а также не  требовало предосавления  согласия супруга арендатора на заключение  договора  аренды.

Вместе с этим ООО «Мегаторг» пояснило, что отказ в регистрации договора аренды нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как отказ Управления Росреестра ограничивает его права как собственника по свободному распоряжению своим имуществом любым законным способом. Данный отказ не позволяет ему исполнить принятые на себя обязательства перед арендатором по регистрации договора аренды и извлекать прибыль от осуществления своей основной деятельности – сдачи в аренду собственного имущества. Также отказ в государственной регистрации договора аренды причинил заявителю убытки в размере 22 000 руб. 

Более подробно доводы заявителя изложены в его заявлении в суд от 06.03.2017 № МЕГ-И-2017, в заявлении об уточнении исковых требований без номера и без даты, в возражениях на отзыв ответчика от 07.06.2017.

Представитель ООО «Мегаторг» в судебном заседании поддержал заявленные требования с учётом уточнения.

Управление Росреестра не признало заявленные требования, указав, что согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 250-ФЗ) в подразделе I ЕГРП содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения ЕГРП; при этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I ЕГРП. 

Таким образом, по мнению Управления Росреестра, с 23.07.2013 если какие-либо сведения об объекте недвижимости не внесены в ГКН, то и в ЕГРП их отразить не представляется возможным, в том числе, и в части описания сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости арендуемой части объекта недвижимости.

Управление Росреестра считает, что объект недвижимости должен стоять на кадастровом учете в государственной кадастре недвижимости, где также должны быть отражены сведения об арендуемой части объекта недвижимости в установленном законном порядке. 

Также Управление Росреестра указало на законность вывода,  содержащегося в письме  от 30.12.2012 № 33/001/079/2016-716 об  отказе в  государственной регистрации, относительно неправомерности  непредставления нотариально удостоверенного согласия супруга  арендатора  на совершение сделки,  требующей  регистрации в установленном законом порядке.    

Кроме этого, Управление Росреестра, сославшись на пункт 5 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считает неправомерным и необоснованным требование заявителя о возврате государственной пошлины в сумме 22 000 руб., уплаченной за проведение государственной регистрации договора аренды.

Более подробно возражения заинтересованного лица изложены в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании указал на необоснованность заявленных требований.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Владимирской области в отзыве на заявление указал, что в случае признания судом отказа в государственной регистрации незаконным, возврат государственной пошлины может быть осуществлен Управлением Росреестра.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отзыв на заявление не представил.

Представитель ОО «Мегаторг Ритейл» в судебное заседание не явился, заключение на заявление не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ОО «Мегаторг Ритейл» по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании 17.01.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2018 – 10 час. 45 мин.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «Мегаторг» с 17.06.2016 являлось собственником нежилого здания общей площадью 22 549 кв.м с кадастровым номером 33:22:024183:449 по адресу: Владимирская область, МО 

<

...>; с 11.01.2017 собственником данного здания стало ООО «Мегаторг Ритейл» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02.05.2017 № 33/001/006/2017-67).

01.10.2016 между ООО «Мегаторг» (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды № МЕГ-Д-2016-0605, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатора объект аренды, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату (пункт 2.1 договора). В договоре указан объект аренды - часть здания торгового центра, общей ориентировочной площадью 50 кв.м. для оказания услуг общественного питания с выделением зала обслуживания. Объект аренды находится на 1 этаже торгового центра (на отметке 0.00) и органичен осями 3/1-4/1, В2-В3; границы объекта аренды выделены цветом на плане 1 этажа торгового цента, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; общая площадь объекта аренды может быть изменена (уточнена) в результате выполнения подготовительных работ.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды объекта составляет 3 года.

В приложении № 1 к договору (план-схема расположения объекта аренды на 1 этаже Торгового Центра) стороны согласовали местонахождение объекта аренды.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи объекта аренды от 01.10.2016.

22.11.2016 ООО «Мегаторг» обратилось в Управление Росреестра с заявлением № 33/001/079/2016-716 о государственной регистрации договора аренды от 01.10.2016 № МЕГ-Д-2016-0605.

Уведомлением от 30.11.2016 № 33/001/079/2016-716 Управление Росреестра сообщило ООО «Мегаторг» о приостановлении государственной регистрации договора долгосрочной аренды до 30.12.2016 в связи с тем, что невозможно определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; передаваемая часть помещения не поставлена на кадастровый учет; не представлено  нотариально удостоверенное согласие  супруга арендатора на  совершение сделки,  требующей регистрации.

30.12.2016 письмом № 33/001/079/2016-716 Управление Росреестра отказало ООО «Мегатор» в государственной регистрации договора долгосрочной аренды, поскольку данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачи арендатору в качестве объекта не установлены, нотариально удостоверенное согласие супруга арендатора на совершение сделки требующей регистрации в установленном законом порядке, либо заявление об отсутствии супруга не представлено.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра, ООО «Мегаторг» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые им доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997                         № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовал во время возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (далее – Федеральный закон от 21.07.1997                        № 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В пункте 2 указанной статьи закреплен запрет истребовать у заявителя дополнительные документы, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997                            № 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Из части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997                      № 122-ФЗ следует, что помещение (жилое и нежилое) представляет собой «объект, входящий в состав зданий и сооружений».

Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, а в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 № 504 утверждены новые формы кадастровых паспортов, предусматривающие специальный раздел, в котором отражаются содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о частях помещения. На момент обращения истца в регистрирующий орган за государственной регистрацией спорного договора аренды на территории Российской Федерации действовали формы кадастровых паспортов, в которых могли быть отражены сведения о частях помещения в том объеме, в каком они подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Письмом от 26.08.2013 № 14-исх/07811-ГЕ/13 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии разъяснила, что возможность представления на государственную регистрацию договора аренды подписанных сторонами документов, содержащих графическое описание части объекта недвижимости, пользование которой будет осуществлять арендатор, с указанием в графе "Примечание" кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, размера арендуемой площади и иных сведений, описывающих такую часть (например, номера комнаты), в том числе предусмотренная пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, связана в первую очередь с тем, что действовавший до 01.01.2013 Порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Закона о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 № 577, не предусматривал возможность учета здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а формы кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, утвержденные приказом Минюста России от 18.02.2008 № 32, не позволяли в полном объеме отразить сведения о частях здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, на которые распространяются ограничения (обременения) права.

При этом, как разъяснила Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, необходимо учитывать, что в кадастровом паспорте объекта недвижимости отражаются сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости. Соответственно, в него не могут быть внесены сведения, в том числе по инициативе сторон договора аренды, не содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон заключать такой договор, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Если права на здание, сооружение, помещение ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором. Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судам следует иметь в виду, что это положение Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997                   № 122-ФЗ представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Судом установлено, что кадастровый паспорт нежилого здания с кадастровым номером 33:22:024183:449 ранее был помещен в дело правоустанавливающих документов, о чем свидетельствуют сведения, отраженные в выписке из ЕГРП от 02.05.2017 № 33/001/006/2017-67.

В пункте 2.1 и разделе «Термины и определения» договора долгосрочной аренды определен объект аренды: часть здания торгового центра общей ориентировочной площадью 50 кв.м, находящаяся на 1 этаже торгового комплекса по адресу: 

<

...>; объект аренды находится на 1 этаже торгового центра (на отметке 0,0) и ограничивается осями 3/1-4/1, В2-В3; границы объекта аренды выделены цветом на плане 1 этажа торгового центра, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору). В приложении № 1 к договору стороны выделили цветом на плане-схеме расположения объекта аренды арендуемую часть помещения.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что повторное предоставление кадастрового паспорта в рассматриваемом случае не требовалось, и что сторонами был согласован предмет аренды применительно к техническим характеристикам объекта. Представив в регистрирующий орган подтверждающие тому документы, заявитель выполнил требования пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Доказательств невозможности идентифицировать предмет аренды ввиду недостаточности представленных документов Управлением Росреестра не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007         № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

В рассматриваемом случае закрепление собственником части принадлежащего ему объекта недвижимости за арендатором на праве аренды не влечет вследствие этого прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в целом и образования новых объектов недвижимости, а является актом распоряжения имуществом, что по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет ни объекта, ни содержание права собственности лица.

Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации урегулированы отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации направлена на определение правового режима распоряжения общим имуществом супругов и устанавливает, в том числе правило, согласно которому для совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из указанной нормы следует, что согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом.

При заключении ИП ФИО5 спорного договора аренды не происходит распоряжения общим имуществом супругов и, следовательно, к правоотношениям по заключению данного договора аренды не применяются положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга.

Поскольку ООО «Мегаторг» были представлены все необходимые документы для осуществления регистрации договора  долгосрочной  аренды от 01.10.2016 № МЕГ-Д-2016-0605, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого отказа.

С учетом изложенного заявленное требование о признании незаконным отказа  от 30.12.2016 № 33/001/079/2016-716 в государственной регистрации договора долгосрочной аренды подлежит удовлетворению.

По требованию ООО «Мегаторг» об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате государственной пошлины в сумме                           22 000 руб., уплаченной ООО «Мегаторг» для проведения государственной регистрации договора долгосрочной аренды, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 20 Федеральный закон от 21.07.1997  № 122-ФЗ при отказе в государственной регистрации права уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается. Если отказ в государственной регистрации прав признан судом необоснованным, государственная регистрация прав осуществляется без заявления о государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу и поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и документов, ранее помещенных в дело правоустанавливающих документов. Таким образом, закон освобождает заявителя в случае принятия судом решения в его пользу от необходимости повторной подачи заявления на государственную регистрацию и, как следствие, от уплаты государственной пошлины. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае у истца отсутствует необходимость  в государственной регистрации прав по причине передачи здания иному владельцу.

Основания и порядок возврата государственной пошлины определены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 4 пункта 1 которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Юридически значимым действием в рассматриваемом случае является государственная регистрация договора  долгосрочной аренды.

Учитывая, что ООО «Мегаторг» утратило в настоящее время необходимость в совершении указанного действия,  его требование об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате государственной пошлины в сумме 22 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Мегаторг» с Управления Росреестра подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме                            3000 руб. за рассмотрение  заявления.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования   общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг» удовлетворить.

2.Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 30.12.2016                                       № 33/001/079/2016-716 в государственной регистрации договора долгосрочной  аренды от 01.10.2016 № МЕГ-Д-2016-0605 признать  незаконным.

3.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в течении десяти дней после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия решения о возврате государственной пошлины в сумме 22 000 руб.

 4.Взыскать с Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033,                        

<

...>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (600026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  государственную пошлину в сумме 3000 руб.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

  В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                А.Н. Хитева