АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

                              Дело № А27-24909/2018

«28» февраля 2019 года    

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2019г.                                                                                            

Полный текст решения изготовлен «28» февраля 2019г.

             Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системный интегратор», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об аннулировании лицензии,

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2, (по доверенности № 25 от 25.12.2018г., паспорт);

от ответчика  – представитель ФИО3 (по доверенности от 09.01.2019, паспорт);у с т а н о в и л :

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (далее – ГУМ РФ по ГОиЧЗ, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Системный интегратор» (далее – ООО «Системный интегратор») об аннулировании лицензии.

Требование мотивировано тем, что  лицензиат ООО «Системный интегратор» после изменения адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности своевременно не принял меры по переоформлению лицензии, а также то, что лицензиат длительное время осуществляет свою деятельность с нарушениями лицензионных требований (в том числе с грубыми).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на положения ч.11 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно, считает, что лицензиат в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований.

Представитель общества требования не признал, считает, что порядок аннулирования лицензии не соблюден, отсутствует совокупность условий, предусмотренных  ч.11 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы представителя заявителя, суд считает требование не подлежащим удовлетворению.

Частью 12 статьи 20 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

В силу части 11 названной статьи лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае неустранения лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в установленный срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности, приостановления действия лицензии или в срок исполнения вновь выданного предписания.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии не является административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Положения части 11 статьи 20 Закона N 99-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Таким образом, при разрешении вопроса об аннулировании лицензии суду в каждом конкретном случае надлежит оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии, с учетом степени опасности, характера допущенных лицензиатом нарушений и их последствий.

Правила аннулирования лицензии регламентированы положениями ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с ч. 11 указанной статьи в случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

При этом, ч. 2 ст. 20 Закона установлено основание, когда лицензирующий орган вновь выдает предписание лицензиату. Данным основанием является вынесение решения суда о привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований.

Таким образом, в отношении Общества судом должно быть вынесено решение о привлечении к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, т.е. решение о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 19.5. КоАП (ч. 2 ст. 20 Закона). При этом согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу. Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 20 Закона единственным доказательством неисполнения предписания лицензирующего органа является именно решение суда о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5. КоАП, вступившее в законную силу.

Кроме того, Обществу должно быть вновь выдано предписание. Необходимым условием для выдачи предписания является привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований (п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона), т.е. вступление в законную силу решения о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 19.5. КоАП. 

При этом необходимо истечение срока, предоставленного лицензиату для устранения грубого нарушения лицензионных требований, для фиксации факта неисполнения лицензиатом ВНОВЬ выданного предписания, и только после этого лицензирующий орган вправе обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Между тем материалами дела установлено, что на основании распоряжения первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО4 № 20 от 07.06.2018, старшим инженером (по лицензированию) управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО2 в период с 14.06.2018 по 29.06.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Системный интегратор».

В ходе проведения проверки, 29.06.2018 выявлены нарушения, допущенные Обществом с ограниченной ответственностью «Системный интегратор», в области лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение о лицензировании) при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 29.14.2014 № 42-Б/00077.

Факты нарушений подтверждены актами проверки. По результатам данной проверки лицензиату  выдано Предписание №1 от 29.06.2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, со сроками устранения нарушений 01.08.2018, составлен протокол №1 об административном правонарушении от 29.06.2018г.

02.07.2018 материалы по результатам проверки были представлены в Арбитражный суд Кемеровской области для привлечения лицензиата к ответственности за административное правонарушение по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.07.2018  Арбитражным судом Кемеровской области материалы об административном нарушении были возвращены Главному управлению МЧС России по Кемеровской области на доработку.

16.07.2018 Главным управлением МЧС России по Кемеровской области данные материалы с заявлением были вновь представлены в Арбитражный суд Кемеровской области. 

24.08.2018 принято решение об отказе в привлечении к административной ответственности ООО «Системный интегратор» в связи с ненадлежащим извещением лицензиата о дате составления протокола об административном правонарушении. 

             Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

            На основании распоряжения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Кемеровской области (по ГПС) ФИО5 № 25 от 03.08.2018, старшим инженером (по лицензированию) управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО2 с 07.08.2018 по

31.08.2018проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Системный интегратор».

            Основанием проведения проверки послужило истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного предписания (Предписание №1 от 29.06.2018) об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

             В ходе проведения внеплановой проверки по исполнению Предписания №1 от 29.06.2018 (срок выполнения мероприятий 01.08.2018) установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Системный интегратор» мероприятия, изложенные в Предписании, не выполнены.

             По результатам данной проверки ООО «Системный интегратор» выдано Предписание №2 от 31.08.2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований со сроком устранения нарушений 01.10.2018, составлен протокол №2 об административном правонарушении от 31.08.2018г.

             Материалы по результатам проверки были направлены Мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово для привлечения лицензиата к ответственности за административное правонарушение по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

              Определением Мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 06.09.2018 материалов административного дела возвращены в связи с неправильностью оформления материалов дела.

             На основании распоряжения Врио начальника Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО5 № 29 от 28.09.2018, старшим инженером (по лицензированию) управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО2 с 02.10.2018 по 26.10.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Системный интегратор».

             Основанием проведения проверки послужило истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного предписания (Предписание №2 от 31.08.2018) об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (пункт 1 часть 10 статьи 19 Закона о лицензировании).

            В ходе проведения проверки исполнения Предписания №2 от 31.08.2018 (срок выполнения мероприятий 01.10.2018) установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Системный интегратор» мероприятия, указанные в  Предписании, не выполнены.

           По результатам данной проверки  в отношении ООО «Системный интегратор» составлен протокол №3 об административном правонарушении от 26.10.2018, материалы направлены мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово для привлечения лицензиата к ответственности за административное правонарушение по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

            Постановлением мирового судьи  судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 27.12.2018 ООО «Системный интегратор» объявлено устное замечание. В настоящее время постановление не вступило в законную силу. 

Таким образом, Заявителем не соблюден порядок аннулирования лицензии, в материалах дела отсутствует решение о привлечении лицензиата к административной ответственности за грубые нарушения лицензионных требований, отсутствует решение  о привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение предписания, решение о приостановлении деятельности. 

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

            Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный  срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

            СудьяИ.ФИО6