ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-61456/17

19 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» – ФИО2, по доверенности от 08.11.2016 № 3, 

от ООО «Сходня - Инжиниринг» – ФИО3, по доверенности от 10.01.2018 № 105,

от ООО «ПромПоставка» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО «Сходненская мебельная фабрика» ФИО4 – ФИО4, конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2017 по делу № А41-10811/10,

от конкурсного управляющего ООО «ПромПоставка» ФИО5 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2018, принятое судьей Солдатовым Р.С. по делу   № А41-61456/17 по исковому заявлению ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» к ООО «Сходненская мебельная фабрика» и ООО «Сходня – Инжиниринг» об обязании вернуть удерживаемое имущество,

третьи лица: ООО «ПромПоставка»; конкурсный управляющий ООО «Сходненская мебельная фабрика» ФИО4; конкурсный управляющий ООО «ПромПоставка» ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Сходня – Инжиниринг» и ООО «Сходненская мебельная фабрика», в котором, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просило:

 1) вернуть незаконно удерживаемый груз щебень в общем количестве 34 741,47 тон, из них:

 - гранит 5-20 в общем количестве 28 764,79 из которых: 

- гранит 5-20 цветного в количестве 5876,27 тонн; 

- гранит 5-20 серого в количестве 11 304,35 тонн; 

- щебень гранитный габбро 5-20 в количестве 10 515,67 тонн;

 - щебень гранитный 5-20 в количестве 1 068,5 тонн; 

- гравий 5-20 (ст. шедок) в количестве 1 551,23 тонн; 

- песчаник 5-25 - 2 312 тонн; 

- гранит 40-70 в количестве 281,25 тонн; 

- щебень гранит 0-5 в количестве 733,5 тонн; 

- гранит 20-40 в количестве 1 098,7 тонн; 

2) обязать ответчиков возвратить истцу незаконно удерживаемые транспортные средства (движимое имущество): 

- погрузчик фронтальный ENSIGN YX 656, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- погрузчик фронтальный HYUNDAI HL 760-7F Идентификационный номер (VIN) 

<

***>; 

- грузовой самосвал FAWCA3253P7K1T1E, идентификационный номер LFWKVUMN281F03517; 

- погрузчик одноковшовый LG936 L, идентификационный номер (VIN) VLG 00968КС9001076; 

3) обязать ответчиков возвратить истцу незаконно удерживаемые: 

- блок - контейнер в количестве двух единиц (распашонка 6x2,4x2,5); 

- весы автомобильные электронные в количестве одной единицы ВА 80-18-3 (М) (САХАЛИН); 

- четыре камеры наружно наблюдения: Купольная в количестве одной Sony Super HAD II; 

- три видеокамеры на штанге LTV-CDH-P621LH-V2.8-12.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковое заявление.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ЗАО «ГСП-ТРЕЙД»  поддержала доводы апелляционной жалобы. Представила письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представители ООО «Сходня – Инжиниринг» и конкурсный управляющий ООО «СМФ» ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «ПромПоставка» и конкурсного управляющего ООО «ПромПоставка» ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сходненская мебельная фабрика» (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «ГСП-Трейд» (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 448/6.

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) часть сооружения подъездной железнодорожный путь № 4 (инв. № 488/2295/4784) протяженностью 100 (сто) метров от тупиковой призмы, а также прилегающий земельный участок ориентировочной площадью 10 000 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Некрасова, дом 2, а арендатор обязуется принять железнодорожный путь и земельный участок, и уплатить арендную плату согласно условиям договора. 

Имущество передается во временное владение и пользование арендатору для осуществления последним погрузки-выгрузки грузов в целях осуществления предпринимательской деятельности. 

Согласно п. 2.2 договора № 448/6 договор заключен на срок 11 (одиннадцать) календарных месяцев, а в случае заключения между сторонами договора аренды согласно п. 2.3 договора - до момента заключения такого договора. 

По истечении срока действия настоящего договора стороны обязуются заключить договор аренды земельного участка ориентировочной площадью около 10 000 кв.м., прилагающей к расположенному на ней подъездному железнодорожному пути № 4 (инв. № 488/2295/4784), указанного в п. 1.1 договора. 

01.04.2012 между   и ООО «Сходненская мебельная фабрика», подписан Акт сдачи-приемки имущества по договору аренды имущества № 448/6, согласно которому ООО «Сходненская мебельная фабрика» сдало, а ЗАО «ГСП-Трейд» приняло в аренду часть сооружения подъездной железнодорожный путь (инв. № 488/2295/4784) в части путь № 4 протяженностью 100 (сто) метров от тупиковой призмы, а также прилегающий земельный участок ориентировочной площадью -10 000 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, дом 2. 

10.10.2012 между ООО «Сходненская мебельная фабрика» и ЗАО «ГСП-Трейд» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды имущества № 448/6.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения арендодатель обязуется предоставить арендатору возможность хранения груза весом 100 000 (сто тысяч) тонн на территории, указанной в Приложении № 2 к договору, ориентировочной площадью около 10 000 кв.м., прилегающей к расположенному не ней подъездному железнодорожному пути № 4 (инв. № 488/2295/4784) протяженностью 100 (сто метро) от тупиковой призмы, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки микрорайон Сходня, улица Некрасов, дом 2. 

Груз считается переданным на хранение арендодателю с даты подписания настоящего дополнительного соглашения. 

Арендодатель обязуется обеспечивать возможность складирования груза арендатора на территории, указанной в п. 1 дополнительного соглашения, в течение всего срока действия договора, а также в случаях его перезаключения (п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2012). 

Арендодатель должен обеспечивать беспрепятственный круглосуточный доступ сотрудников транспортных средств арендатора на территорию, указанную в п. 1 дополнительного соглашения (п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2012).

Согласно Дополнительному соглашению от 10.10.2012 № 2 в пункт 1.1 договора аренды имущества № 448/6 внесены следующие изменения: «1.1 Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) часть сооружения подъездной железнодорожный путь № 4 (инв. № 488/2295/4784) протяженностью 100 (сто) метров от тупиковой призмы с прилегающим к нему земельным участком ориентировочной площадью 10 000 кв.м. и часть сооружения подъездной железнодорожный путь № 5 (инв. № 488/2295/4784) протяженностью 122 (сто двадцать два) метра 40 см., от тупиковой призмы с прилегающим к нему земельным участком ориентировочной площадью 10 000 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Некрасова, дом 2, а арендатор обязуется принять имущество и уплатить арендную плату согласно условиям договора». 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 2 в пункт 2.3 договора аренды имущества № 448/6 внесены следующие изменения: «2.3 До истечения срока действия настоящего договора стороны обязуются заключить договор аренды земельного участка ориентировочной площадью около 20 000 кв.м., прилагающей к расположенному на ней подъездным железнодорожным путям № 4 и № 5 (инв. № 488/2295/4784), указанного в п. 1.1 договора. Указанный договор аренды должен быть заключен между сторонами на срок не менее 5 (пяти) лет с отсутствием возможности расторгнуть его в одностороннем порядке». 

Согласно Дополнительному соглашению от 10.10.2012 № 3, п. 1 Арендодатель обязуется предоставить арендатору возможность хранения груза весом 200 000 (двести тысяч) тонн на территории, указанной в Приложении № 3 к договору, ориентировочной площадью около 20 000 кв.м., прилегающей к расположенному не ней подъездным железнодорожным путям № 4 (инв. № 488/2295/4784) протяженностью 100 (сто) метров от тупиковой призмы, и № 5 (инв. № 488/2295/4784) протяженностью 122 (сто двадцать два) метра от тупиковой призмы, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Некрасов, дом 2. 

Груз считается переданным на хранение арендодателю с даты подписания настоящего дополнительного соглашения. 

Арендодатель обязуется обеспечивать возможность складирования груза арендатора на территории, указанной в п. 1 дополнительного соглашения, в течение всего срока действия договора, а также в случаях его перезаключения (п. 2 дополнительного соглашения от 10.10.2012 № 3). 

Арендодатель должен обеспечивать беспрепятственный круглосуточный доступ сотрудников транспортных средств арендатора на территорию, указанную в п. 1 дополнительного соглашения (п. 3 дополнительного соглашения от 10.10.2012 № 3).

Дополнительным соглашением от 28.01.2013 № 4 в пункт 2.2 договора аренды имущества № 488/6  внесены следующие изменения: «2.2 Настоящий договор заключен на срок 11 (одиннадцать) календарных месяцев. В случае если ни одна из сторон не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока действия договора не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть его, то договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 (одиннадцать) календарных месяцев. При этом оформления дополнительного соглашения о пролонгации срока действия договора не требуется. С даты государственной регистрации договора аренды, заключенного сторонами в соответствии с п.п.2.3, 2.4 настоящий договор будет считаться прекратившим свое действие». 

Дополнительным соглашением от 01.03.2013 № 5 в п. 1 дополнительного соглашения № 5, в п. 1.1 договора аренды имущества № 448/6 внесены следующие изменения: «1.1 Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) часть сооружения подъездной железнодорожный путь № 4 (инв. № 488/2295/4784) протяженностью 100 (сто) метров от тупиковой призмы с прилегающим к нему земельным участком ориентировочной площадью 6 820 кв.м. и часть сооружения подъездной железнодорожный путь № 5 (инв. № 488/2295/4784) протяженностью 122 (сто двадцать два) метра от тупиковой призмы с прилегающим к нему земельным участком ориентировочной площадью 8 180 кв.м., указанные в приложении № 4 и расположенные по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Некрасова, дом 2, а арендатор обязуется принять имущество и уплатить арендную плату согласно условиям договора» 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 01.03.2013 № 5 в п. 2.3 договора аренды имущества № 448/6 внесены следующие изменения: «2.3 До истечении срока действия настоящего договора стороны обязуются заключить договор аренды территории ориентировочной площадью около 15 000 кв.м., согласно Приложению № 4 к договору, прилагающей к расположенным на ней подъездным железнодорожным путям № 4 и № 5 (инв. № 488/2295/4784), указанного в п. 1.1 договора. Указанный договор аренды должен быть заключен между сторонами на срок не менее 5 (пяти) лет с отсутствием возможности расторгнуть его в одностороннем порядке». 

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 01.03.2013 № 6  в рамках договора аренды имущества № 448/6 арендодатель обязуется предоставить арендатору возможность хранения груза (нерудные материалы) весом 200 000 (двести тысяч) тонн на территории, указанной в Приложении № 4 к договору, ориентировочной площадью около 15 000 кв.м., прилегающей к расположенному не ней подъездным железнодорожным путям № 4 (инв. № 488/2295/4784) протяженностью 100 (сто) метров от тупиковой призмы, и № 5 (инв. № 488/2295/4784) протяженностью 122 (сто двадцать два) метра от тупиковой призмы, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Некрасов, дом 2. Груз считается переданным на хранение арендодателю с даты подписания настоящего дополнительного соглашения. Арендодатель обязуется обеспечивать возможность складирования груза арендатора на территории, указанной в п. 1 дополнительного соглашения, в течение всего срока действия договора, а также в случаях его перезаключения (п. 2 дополнительного соглашения от 01.03.2013№ 6). 

Арендодатель должен обеспечивать беспрепятственный круглосуточный доступ сотрудников транспортных средств арендатора на территорию, указанную в п. 1 дополнительного соглашения (п. 3 дополнительного соглашения от 01.03.2013 № 6). 

На основании полученного истцом от ответчика уведомления от 29.09.2015 № 29/1 о расторжении договора без претензий и возражений договор аренды имущества от 01.03.2012 № 448/6 считается расторгнутым по инициативе ответчика 05.11.2015, а следовательно, с данного момента, истец на территорию ответчика не допускался,

Ответчику нарочно был передан Акт сдачи-приемки (возврата) имущества по договору от 05.11.2015.

Акт от ответчика не поступил.

Истцом в адрес ответчика 16.02.2016 было повторно направлено и получено ответчиком 31.03.2016 письмо о расторжении договора от 16.02.2016 № 0433, на основании полученного от ответчика уведомления от 29.09.2015 № 29/1 о расторжении договора без претензий и возражений (далее - уведомление), а также Акт сдачи-приемки (возврата) имущества по договору аренды имущества от 05.11.2015. 

В период действия договора аренды имущества № 448/6 земельный участок использовался истцом для складирования нерудных материалов (щебня), получаемого по подъездным железнодорожным путям № 4 и № 5 для последующей его доставки конечным покупателям автомобильным транспортом, а также, размещалось иное имущество, принадлежащее истцу и необходимое для ведения хозяйственной деятельности. 

В связи с тем, что договор аренды имущества № 448/6 расторгнут, истец, вследствие препятствий, причиняемых ООО «Сходня – Инжиниринг» и ООО «Сходненская мебельная фабрика» в виде недопуска (невыпуска) сотрудников истца, а также автотранспорта, предназначенного для вывоза имущества истца, был лишен возможности полноценно, правомерно, использовать арендованное недвижимое имущества, а следовательно, и находившееся на указанном земельном участке движимое имущество принадлежащее истцу и вывоза его в связи с расторжением договора аренды

В обоснование наличия на ранее арендованном земельном участке спорного имущества истец представил в материал дела железнодорожные накладные, Протоколы от 05.12.2015 осмотра вещественных доказательств, составленные нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО6

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нахождение спорного имущества у ответчиков.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с  решением суда первой инстанции об отказе в иске. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить выбор способа защиты права по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. 

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. 

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Таким образом, при обращении в суд истец должен самостоятельно определить лицо, которое должно отвечать по иску, а также сформулировать требования к нему в порядке, установленном действующим законодательством.

Истец в исковом заявлении в качестве правового обоснования требований ссылается на ст.ст. 301-302 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В пункте 36 Постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Следовательно, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. 

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов. 

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ. бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

В представленных истцом в обоснование заявленных требований документов отсутствует указание на какие-либо индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества (щебня), в этих документах описаны лишь родовые признаки имущества, которые не позволяют выделить истребуемое имущество (щебень) из совокупности однородных объектов. 

Указанное обстоятельство также подтверждается Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 по делу № А41-14009/16. 

В обоснование исковых требований истец также ссылается на проведенную в рамках дела №А41-14009/16 судебно-техническую экспертизу.

Из решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 по делу №А41-14009/16 следует, что в целях выяснения имущества, которое располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060113:20, судом по ходатайству ЗАО «ГСП-Трейд», была назначена судебная экспертиза.

 На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: «Возможно ли на основании материалов дела определить какое имущество, принадлежащее ЗАО «ГСП-Трейд», находится на части земельного участка ориентировочной площадью 15 000 кв.м с кадастровым номером 50:10:0060113:20, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д. 2. В том случае, если это возможно, то перечислить имущество, принадлежащее ЗАО «ГСП-Трейд» (т.4 л.д. 27-30), находящееся на части земельного участка ориентировочной площадью 15 000 кв.м с кадастровым номером 50:10:0060113:20, с указанием идентифицирующих признаков, по которым данное имущество было определено.». 

На основании проведенного исследования по первому вопросу экспертом установлено, что объем и масса щебеночной продукции значительно отличаются от фактически установленной экспертом при проведении экспертного осмотра, а также невозможность выделить щебеночную продукцию из совокупности однородных объектов и как следствие однозначно ее идентифицировать в виду отсутствия индивидуализирующих особенностей, а имеется лишь родовые признаки, указанные в ГОСТ «ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия». 

Таким образом, экспертом на вопрос об определении идентифицирующих характеристик щебеночной продукции был дан однозначный ответ, что установить идентифицирующие характеристики этого имущества невозможно, поскольку имеются лишь родовые признаки. 

В исковом заявлении истец ссылается также на Протоколы от 05.12.2015 осмотра вещественных доказательств, составленные нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО6

Согласно статье 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. 

В силу абзаца первого статьи 103 Основ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (абзац третий статьи 103 Основ о нотариате).

В соответствии с абзацем четвертым статьи 103 Основ о нотариате обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. 

Из представленных Протоколов следует, что действия по осмотру доказательств произведены и протокол осмотра доказательств составлен нотариусом 03.11.2017, то есть в период рассмотрения настоящего дела арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение спорного имущества у ответчиков. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены и отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из материалов дела, истец просит истребовать из незаконного владения ответчиков щебень гранитный, гранит, песчаник.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикация как способ защиты права собственности представляет собой иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

По виндикационному иску подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, нахождение его в незаконном владении ответчика в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу этой вещи.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Объектом виндикации может являться только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, спорное истребуемое имущество (нерудные материалы - щебень гранитный, гранит, песчаник) не обладает индивидуально-определенными признаками, представленные ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» документы не позволяют идентифицировать это имущество, как вещь, полученную истцом по представленным в материалы дела договорам, товарным и железнодорожным накладным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции исковые требования рассмотрены только в части нерудного материала (щебня), также отклонены.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих нахождение погрузчиков фронтальных ENSIGN YX 656 и HYUNDAI HL 760-7, грузового самосвала FAWCA3253P7K1T1E, погрузчика одноковшового LG936 L, а также блок - контейнера в количестве двух единиц (распашонка 6x2,4x2,5), весов автомобильных электронных в количестве одной единицы ВА 80-18-3 (М) (САХАЛИН), четырех камер наружного наблюдения: Купольной в количестве одной Sony Super HAD II и трех видеокамер на штанге LTV-CDH-P621LH-V2.8-12 в фактическом владении ООО «Сходненская мебельная фабрика» либо ООО «Сходня – Инжиниринг».

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств протоколы осмотра доказательств, составленные нотариусом ФИО6. поскольку действия по осмотру доказательств произведены нотариусом 03.11.2017, то есть в тот период, когда спор по настоящему делу находился в производстве арбитражного суда. 

Ссылка ответчика на то, что факт нахождения спорной техники у ООО «Сходня-Инжиниринг»  установлен решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 по делу № А41-14009/16, также отклонена арбитражным апелляционным судом, поскольку в указанном решении суда такой вывод отсутствует.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ЗАО «ГСП-ТРЕЙД»  не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области лот 30.01.2018 по делу № А41-61456/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина