АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10956/2021

г.Тверь

11 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 г., мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва

к  ООО  «УК Нива» г.Тверь

с участием в деле в качестве третьего лица АО «Тверьгорэлектро» г.Тверь

о взыскании 543732руб., пени на будущее время

при участии: 

от истца в онлайн-заседании: ФИО2 - представитель 

от ответчика в онлайн-заседании: ФИО3 – руководитель

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ОО «УК НИВА», г. Тверь о взыскании 548 277 руб. 83 коп.,, в том числе 526 610 руб. 56 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2020 г., январе 2021 г., феврале 2021 г., марте 2021 г., апреле 2021 г., мае 2021 г. по договору энергоснабжения № 6900016347 от 01.03.2018 г., а также пени в размере 21 667 руб. 27 коп. за период с 16.01.2021 г. по 04.08.2021 г., пени на будущее время.

 Определением от 18.08.2021 г. исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва было принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

23.08.2021 г, 26.08.2021 г. и 02.09.2021 г. от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов. 

02.09.2021 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

02.09.2021 г. от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку сумма заявленная к взысканию, не соответствует действительности и требует выяснения по обстоятельствам, изложенным в отзыве. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел необходимым исследовать дополнительные доказательства по делу.

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 30.09.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 20.12.2021 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании. 

24.11.2021 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. 

09.12.2021 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

 17.12.2021 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, и возражения на отзыв. Возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик заявил, что снимает разногласия по жилому дому № 18 пр-т Победы за январь-февраль 2021 г. в связи с представлением истцом ведомостей электропотребления за указанные периоды в разрезе ИПУ, по корректировкам счетов-фактур истца за февраль 2019, май-август 2019 года, по дому № 30 ш. Петербургское за май 2021 г. в связи с представлением истцом ведомости электропотребления в разрезе ИПУ по данному МКЖД, а также по ОДПУ по жилому дому № 27/2 пр-т Волоколамский в связи с представлением истцом акта проверки ОДПУ за более ранний период. Возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании. 

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом возражения сторон против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Суд счел также необходимым, учитывая согласие сторон, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца МУП «Тверьгорэлектро» г.Тверь, поскольку последнее в данном случае является сетевой организацией, вследствие чего судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Рассмотрение дела по существу назначено на 01.03.2022 г.

15.02.2022 г. от ответчика поступил новый  отзыв на исковое заявление.

21.02.2022 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

24.02.2022 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

25.02.2022 г. от истца поступило уточнение исковых требований до суммы 548 297 руб. 62 коп., просит взыскать  526 610 руб. 56 коп. задолженности за потребленную электроэнергию  в декабре 2020 г., январе 2021 г., феврале 2021 г., марте 2021 г., апреле 2021 г., мае 2021 г.,  а также пени в размере 21 687 руб. 06 коп. за период с 16.01.2021 г. по 04.08.2021 г., пени на будущее время.

Определением от 28.02.2022 г. судебное заседание перенесено на  16.05.2022 г. в связи с болезнью судьи.

03.03.2022 г. от АО «Тверьгорэлектро» поступил отзыв на исковое заявление, поддерживает заявленные истцом исковые требования. В тот же день поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену МУП "Тверьгорэлектро" на АО "Тверьгорэлектро", в связи с реорганизацией путем преобразования в непубличное акционерное общество.

04.05.2022 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее   –   АПК   РФ)),   третье лицо  явку   своих   представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело  рассматривалось в  соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании 16.05.2022 года истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, так как не знаком с  отзывом ответчика от 15.02.22г., необходимо время для подготовки позиции по делу.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах. Не возражал против отложения судебного заседания.

Ответчик также заявил, что им снимаются ранее заявленные возражения относительно неучета истцом отрицательных показаний по домам ул.Горького, 132 и пр. Победы, 67, а также относительно невозможности применения в расчетах приборов учета, установленных на МКЖД №11 по ул.Зинаиды Коноплянниковой, учета электропотребления нежилыми помещениями по МКЖД №43 пр.Победы.

Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства третьего лица о процессуальном правопреемстве и не возражали против отложения судебного разбирательства. 

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Статьей 58 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. 

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются. 

Факт реорганизации Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" в форме преобразования в Акционерное общество "Тверьгорэлектро" надлежаще подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением Администрации города Твери от 08.10.2021г. №950, листом записи ЕГРЮЛ от 01.02.2022г. о прекращении деятельности Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" путем реорганизации в форме преобразования, листом записи ЕГРЮЛ от 01.02.2022г. о создании юридического лица Акционерного общества "Тверьгорэлектро" путем реорганизации в форме преобразования. 

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. 

Исходя из указанного выше, суд счел возможным произвести замену в порядке ст. 48 АПК РФ третьего лица - Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его процессуального правопреемника – Акционерное общество "Тверьгорэлектро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 25.02.2022 г. суд счел возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство.

Определением от 16.05.2022 г. судебное заседание отложено на  11.08.2022 г.

04.08.2022 г. от АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва поступили возражения на отзыв ответчика. В тот же день поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

05.08.2022 г. от ООО "УК Нива" поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

09.08.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 526610руб.56коп. задолженности за декабрь 2020г. – май 2021г. и 18262руб.84коп. пени за период с 16.01.21г. по 04.07.21г. и пени на будущее время начиная с 05.07.21г.

В тот же день от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее   –   АПК   РФ)),   третье лицо  явку   своих   представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело  рассматривалось  в  соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

В  судебном заседании 11.08.22г. истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах.

Ответчик также заявил, что им снимаются ранее заявленные возражения относительно объемов электроэнергии  по дому 

<

...>.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Истец не возражал против отложения дела. 

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении  исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению как не противоречащее нормам ст.49 АПК РФ. 

Рассмотрение дела отложено на 04 октября 2022 года.

21.09.2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

28.09.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до суммы 17 121 руб. 44 коп., начисленной за период с 16.01.2021 г. по 04.07.2021 г.

21.09.2022 г. от ответчика, 28.09.2022 г. от истца поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее   –   АПК   РФ)),   третье лицо  явку   своих   представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело  рассматривается  в  соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах, пояснил, что запрашиваемые документы определением суда от 15.08.2022 г. представить не может.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении  исковых требований, суд полагает его подлежащим удовлетворению как не противоречащее нормам ст.49 АПК РФ. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Нива» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6900016347 от 01.03.2018 г. (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Порядок определения объема, учет электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – в разделе 5. 

Согласно условиям п. 5.4. договора оплата электрической энергии производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора в декабре 2020 г., январе 2021 г., феврале 2021 г., марте 2021 г., апреле 2021 г., мае 2021 г. истец осуществил поставку ответчику электрической энергии на общую сумму 526 610 руб. 56 коп.

Ответчик полученную электрическую энергию своевременно и в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность с учетом уточнений истца в сумме 526 610 руб. 56 коп. 

Ответчик в нарушение договорных обязательств не произвел оплату задолженности за спорный период в установленный договором срок.

Факт поставки истцом электрической энергии, ее количество истец подтверждает счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учета, расчетами (т. 1, л.д. 49-151, т.2 л.д. 1-36).

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период. 

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6900016347 от 01.03.2018 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124.

Таким образом, в силу своего статуса ответчик обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Из положений пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), следует, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной в спорный период электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного выше, с учетом произведенного перерасчета задолженности, требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в декабре 2020 г., январе 2021 г., феврале 2021 г., марте 2021 г., апреле 2021 г., мае 2021 г. подлежит удовлетворению в размере 526 610 руб. 56 коп. 

При этом суд исходит из представления истцом м04.08.22г. подробных письменных расчетов и пояснений относительно начислений по каждой квартире относительно которых ответчиком в отзыве на иск от 15.02.22г. были заявлены возражения.

Оценивая данные пояснения истца как верные и обоснованные суд принимает во внимание их не опровержение ответчиком, который,  несмотря на заявленное  в заседании суда 11.08.22г. ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с возражениями истца от 04.08.22г. так и не выразил своего отношения к этим возражениям истца.

Суд учитывает также, что отзыв от 15.02.22г. содержал значительное количество возражений основанных либо на предположениях ответчика о тех или иных обстоятельствах дела либо на отсутствии понимания у ответчика позиции истца.

  При этом суд отмечает, что в процессе рассмотрения дела ответчиком неоднократно заявлялись разного рода возражения по требованиям истца,  которые впоследствии после представления истцом дополнительных документов и пояснений снимались ответчиком, что отражено в настоящем судебном акте при описании хронологии рассмотрения дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с учетом уточнений 17 121 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2021 г. по 04.07.2021 г. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени начиная с 05.07.21г. на будущее время.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает размер, установленный вышеназванной нормой закона.

Также правомерным является и начисление истцом пени на будущее время, однако из данных требований подлежит исключению период моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.22г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 91руб.36коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК Нива» г.Тверь  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  526610руб.56коп. задолженности и 17121руб.44коп. пени, итого – 543732руб. и 13874руб.64коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 526610руб.56коп. начиная с 05.07.21г. по 31.03.22г. и с 02.10.22г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 526610руб.56коп. в соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить истцу из федерального бюджета 91руб.36коп. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

О.Е.Куров