ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.05.2023

Дело № А40-283245/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Дзюбы Д.И., Шишовой О.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 09.01.2023

от ответчика – не яв., изв.

от третьего лица – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

ООО «ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН» 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.10.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 18.01.2023,

в деле по иску ООО «ТСА» к ООО «ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН» 

третье лицо: ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "ТСА" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" (далее ответчик) задолженности в размере 3 274 607 руб. 10 коп., неустойки в размере 22 922 руб. 25 коп., а также неустойки из расчета 0,1% с 22.12.2021 по день фактической оплаты долга, исключая период действия моратория.

Судом для совместного рассмотрения принят встречный иск о взыскании 10 062 757 руб. 99 коп. неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела .

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.02.2021 между ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" (Заказчик) и ООО "ТСА" (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 24/02-2021-Б-МК/ТСА-121 на выполнение работ по монтажу внутренних инженерных сетей ОВ и ВК на территории стадиона и нового манежа на объекте: "Выполнение работ по капитальному ремонту зданий ГБУ "СШ "Битца" Москомспорта, расположенных по адресу: 

<

...>, в соответствии с п. 1.1. которого "Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение N 1), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, выполнить работы по монтажу внутренних инженерных сетей ОВ и ВК на территории стадиона и нового манежа на объекте: "Выполнение работ по капитальному ремонту зданий ГБУ "СШ "Битца" Москомспорта, расположенных по адресу: 

<

...>".

В соответствии с п. 2.1. договора "общая стоимость работ по договору составляет 55 376 821 руб. 44 коп., в т.ч. НДС 20% - 9 229 470 руб. 24 коп.".

В соответствии с п. 4.1. договора "срок выполнения работ по настоящему договору устанавливается согласно Графика производства работ (Приложение N 3) и начинает исчисляться со дня подписания акта приема-передачи строительное площадки (фронта работ) между Заказчиком и Подрядчиком".

В соответствии с п. 4.3. договора "Подрядчик ежемесячно, до 22 числа отчетного месяца представляет Заказчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 3 (трех) экземплярах, на одном экземпляре которого имеется надпись, подтверждающая соответствие объемов работ, указанных Подрядчиком в представленных актах, фактически выполненным Подрядчиком работам в отчетном периоде, удостоверенная подписью представителя Заказчика на объекте, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет на оплату, счет-фактура, исполнительная документация.

В соответствии с п. 4.4. договора "Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, скрепляет печатью организации и передает 1 экземпляр формы КС-3 и 1 экземпляр формы КС-2 Подрядчику.

В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, указанных в представленных Подрядчиком документах, фактически выполненным работам и их стоимости, Заказчик в тот же срок возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с обоснованными исправлениями.

Подрядчик в течение 3 рабочих дней вносит в указанные документы необходимые изменения и в порядке, установленном п. 4.3., направляет документы в новой редакции Заказчику".

Сопроводительным письмом N 216/5 от 05.08.2021 в адрес ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНКТРАКШН" были направлены: Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 03.08.2021 на сумму 8 011 761 руб. 48 коп. (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ N 1 от 03.08.2021 на сумму 981 192 руб. 40 коп. (форма КС-2), Акт о приемке выполненных работ N 2 от 03.08.2021 на сумму 73 565 руб. 63 коп. (форма КС-2), Акт о приемке выполненных работ N 3 от 03.08.2021 на сумму 4 060 499 руб. 93 коп. (форма КС-2), Акт о приемке выполненных работ N 4 от 03.08.2021 г. на сумму 1 998 197 руб. 08 коп. (форма КС-2) 1, Акт о приемке выполненных работ N 5 от 03.08.2021 на сумму 898 306 руб. 45 коп. (форма КС-2), Реестр исполнительной документации "Вентиляция" - 2 листа, Реестр исполнительной документации "Отопление и теплоснабжение" - 2 листа, Реестр исполнительной документации "Водоснабжение и водоотведение" - 2 листа, Счет-фактура N 803/01 от 03.08.2021 г. на сумму 8 011 761 руб. 48 коп.

Данные документы были получены ООО "ПСК "МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" 02.09.2021.

Кроме того, данным письмом истец уведомил ответчика о приостановке работ по договору до исполнения ответчиком встречного обязательства - передачи в полном объеме проектной и рабочей документации.

ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" в письме N 371 от 14.09.2021 сослалось на отсутствие подписи представителя Заказчика на актах КС-2, на не указание в актах КС-2 договорной стоимости и сметно-нормативной базы индексов изменения сметной стоимости, отсутствие расценки на работы, а также предоставление исполнительной документации не в полном объеме.

Кроме того, ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" сослалось на направление рабочей и проектной документации по договору на адрес эл. почты wat.75@mail.ru, которая договором не предусмотрена в качестве эл. почты ООО "ТСА" (в соответствии с п. 10.11. договора и разделом 11 "реквизиты сторон" официальной почтой ООО "ТСА" является office@tsa-v.ru).

Устранив все замечания к оформлению предъявленной документации сопроводительным письмом N 355 от 26.11.2021 ООО "ТСА" повторно направило в адрес ООО "МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" документы, подтверждающие выполнение работ  по договору N 24/02-2021-Б-МК/ТСА-121 от 28.02.2021 на общую сумму 30 774 607 руб. 10 коп. (получено ответчиком 01.12.2021).

Мотивированного отказа на данное письмо со стороны ООО "ПСК Магистраль Констракшн" не последовало, в соответствии с п. 4.4. договора данные работы приняты в одностороннем порядке в соответствии с п. 4. ст. 753 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.5. договора "Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере до 80% от общей стоимости договора".

В соответствии с п. 2.6. договора "оплата выполненных работ производится ежемесячно, с удержанием аванса пропорционально выполненным работам, на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных Заказчиком. Заказчик перечисляет Подрядчику денежные средства в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающих выполнение Подрядчиком работ в отчетном периоде. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с отдельного расчетного банковского счета Заказчика".

ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" перечислило в адрес ООО "ТСА" оплату по платежным поручениям N 1817 от 05.03.2021, N 4075 от 07.05.2021, N 6509 от 19.07.2021, N 7496 от 13.08.2021, N 8794 от 10.09.2021 N 4311 от 20.05.2021. 

Таким образом, задолженность ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" перед ООО "ТСА" по договору N 24/02-2021-Б-МК/ТСА-121 от 28.02.2021 составляет 3 274 607 руб. 10 коп., в т.ч. НДС (выполненные работы на сумму 30 774 607 руб. 10 коп. - 27 500 000 руб. (произведенные ответчиком оплаты, с учетом аванса) - согласно акта, сверки расчетов от 22.11.2021.

В связи с не допуском работников ООО "ТСА" на объект с 26.10.2021 и принятом на совещании руководителей 10.11.2021 решении о смене Подрядчика ООО "ТСА" уведомило ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" письмом N 358 от 26.11.2021 о расторжении данного договора.

Задолженность ответчика перед истцом составила 3 274 607 руб. 10 коп.

Истцом предъявлена ответчику неустойка в размере 22 922 руб. 25 коп., а также неустойка из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В обоснование требований по встречному иску ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" ссылался на невыполнение работ ООО "ТСА", предусмотренных договором, результаты работ заказчику в сроки, предусмотренные договором, не сданы. В результате чего ответчик был вынужден привлечь иные подрядные организации, в частности ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ". Неотработанный аванс подлежащий взысканию по встречному иску составил 10 062 757 руб. 99 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 726, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном  удовлетворении первоначальных  исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что отказ ответчика, содержащийся в письме N 749 от 13.12.2021 является формальным, в условиях того, что замечаний относительно объема, расценок и качества выполненных работ не содержит.

Так, вопреки доводам кассационной жалобы, факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела ведомостями объемов выполненных работ, актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 04.08.2021, подписанными представителем ООО "ПСК Магистраль Констракшн" и представителем Заказчика строительства,  а также переданной представителю ООО "ПСК Магистраль Констракшн" исполнительной документацией и, соответственно, отсутствием у ответчика в последующем замечаний по переданным документам.

Кроме того, истцом в материалы дела в качестве документов, подтверждающих  выполнение работ ООО "ТСА" представлены  подписанные представителем ответчика и ИТН Заказчика ведомость выполненных демонтажных работ от 04.09.2021 г. и  ведомость объемов работ N 1 и 2, подписанная представителем ответчика и "ИТН Заказчика".

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что  представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт выполнения ООО "ТСА" обязательств по договору N 24/02-2021-Б-МК/ТСА-121 от 28.02.2021, результат работ сдан ответчику, а задолженность подлежит оплате.

Отклоняя доводы относительно нарушения сроков выполнения работ, суды нижестоящих инстанций правомерно указали, что в течение срока действия договора и до начала претензионной работы не заявлялось никаких претензий по срокам, объемам, расценкам и качеству выполненных работ,  при этом, между сторонами отсутствует переписка по данному вопросу и  о привлечении к выполнению работ в рамках спорного договора третьего лица.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении встречного иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по делу № А40-283245/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Д.И. Дзюба

 

                                О.А. Шишова