192/2017-9057(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1436/2017

11 мая 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова при участии: 

от истца: М.А. Антипиной, И.А. Ильенко, представителей по доверенности  от 16.03.2017;  

от ответчика: М.Г. Белянковой, представителя по доверенности от  01.03.2017;  

от третьего лица: представитель не явился;  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Гапоненко Сергея  Георгиевича  

на решение от 22.11.2016, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2017  

по делу №А73-7762/2016 Арбитражного суда Хабаровского края 

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Стёпина,  в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, И.Е. Пичинина, А.В. Шевц  

по иску Гапоненко Сергея Георгиевича 

к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-ОХА»  о переводе прав и обязанностей покупателя по договору  

третье лицо: Каратун Михаил Михайлович 

Участник общества с ограниченной ответственностью «Даль-ОХА»  (ОГРН: 1022701191446, ИНН: 2723038592; место нахождения: 680052,  

г.Хабаровск, ул.Гагарина, д.22а; далее – ООО «Даль-ОХА», общество)  Гапоненко Сергей Георгиевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского  края с исковым заявлением к обществу о переводе на себя прав и  

обязанностей ООО «Даль-ОХА» как приобретателя 12,5% доли уставного  капитала общества.  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Каратун Михаил Михайлович.  

Решением суда от 22.11.2016, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017,  в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Гапоненко С.Г. просит решение и  апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее заявитель  приводит следующие доводы: представленный истцом обществу нотариально  удостоверенный отказ от преимущественного права покупки доли в уставном  капитале на указанных в оферте условиях, не является абсолютным;  отчуждение доли в уставном капитале осуществлено с нарушением  преимущественного права участника общества Гапоненко С.Г. на  приобретение доли Каратуна М.М. на указанных в сделке от 22.04.2016  условиях, поскольку уведомление о намерении продажи доли с указанием  цены сделки и иных условий продажи участникам не направлялось;  предъявление настоящего иска является доказательством намерения  Гапоненко С.Г. приобрести спорную долю. Также, по мнению заявителя, у  участников общества право преимущественной покупки доли на условиях,  указанных в уведомлении от 09.12.2015 прекратилось 14.01.2016, либо  раньше – в день предоставления письменных отказов, а у общества –  29.01.2016 в день истечения пятнадцатидневного срока после истечения  срока для реализации преимущественного права покупки доли или части  доли участниками общества.  

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ, Кодекс) путем использования систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Ярославской области, представители истца  поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.  

Представитель ООО «Даль-ОХА» в отзыве на кассационную жалобу, в  судебном заседании, не согласилась с изложенными в ней доводами указав,  что общество воспользовалось преимущественным правом приобретения  доли, принадлежащей Каратуну М.М., после получения нотариальных  отказов от ее приобретения от всех участников, таким образом,  преимущественное право истца было прекращено в день предоставления  оформленного в письменной форме отказа от использования  преимущественного права.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие представителя третьего лица.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив  законность решения от 22.11.2016 и постановления от 16.02.2017, с учетом  доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд  

Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК  РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.  

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 

Гапоненко С.Г. является участником ООО «Даль-ОХА» с долей в уставном  капитале общества в размере 12,5%.  

14.12.2015 от одного из участников общества – Каратуна М.М. истцом  получено уведомление (оферта) о намерении Каратуном М.М. продать  третьему лицу принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Даль-  ОХА» в размере 12,5% уставного капитала общества номинальной  стоимостью 81 050 руб. по цене 11 000 000 руб., на условиях продажи доли –  оплата до нотариального оформления договора купли-продажи путем  перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; подписание и  исполнение договора купли- продажи доли в срок до 30.01.2016.  

Соответствующее уведомление (оферта) направлено и в адрес общества.  

В этот же день, 14.12.2015 Гапоненко С.Г. оформил нотариально  удостоверенное заявление об отказе от преимущественного права покупки  части доли в уставном капитале ООО «Даль-ОХА» в размере 12,5%  номинальной стоимостью 81 050 руб. за 11 000 000 руб., продаваемой  Каратуном М.М.  

22.04.2016 между Каратуном М.М. (продавец) и ООО «Даль-ОХА»  (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале  ООО «Даль-ОХА», по условиям которого, ООО «Даль-ОХА» приобрело  долю Каратуна М.М. в уставном капитале общества в размере 12,5%.  Согласно пункту 6 договора доля Картуна М.М. приобретена обществом по  цене 11 000 000 руб.; денежные средства ООО «Даль-ОХА» обязалось  перечислить продавцу в срок до 08.05.2016.  

Полагая, что названный договор заключен с нарушением  преимущественного права участника общества, предусмотренного статьей 21  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной  ответственностью) на приобретение доли и за пределами срока  установленного в оферте, Гапоненко С.Г. обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об обществах с  ограниченной ответственностью участник общества вправе продать или  осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в  уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного  общества. Согласие других участников общества или общества на  совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом  общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в  уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением  требований, предусмотренных названным Федеральным законом, если это не  запрещено уставом общества.  

Пунктами 4 и 5 этой же статьи Закона установлено, что участники  общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части  

доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по  отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной  уставом общества цене (далее – заранее определенная уставом цена)  пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не  предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права  покупки доли или части доли. Участник общества, намеренный продать свою  долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан  известить в письменной форме об этом остальных участников общества и  само общество путем направления через общество за свой счет нотариально  удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание  цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в  уставном капитале общества считается полученной всеми участниками  общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть  акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а  также обществом в случаях, предусмотренных названных Федеральным  законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее  получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве.  Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом  допускается только с согласия всех участников общества, если иное не  предусмотрено уставом общества. Участники общества вправе  воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в  уставном капитале общества в течение 30 дней с даты получения оферты  обществом.  

Положениями пунктов 11.2, 11.3 Устава ООО «Даль-ОХА» также  предусмотрено право участников общества воспользоваться  преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном  капитале общества в течение 30 дней с даты получения оферты обществом, а  также преимущественное право покупки доли или части доли по цене  предложения третьему лицу общества, если другие участники не  использовали свое преимущественное право покупки. Общество вправе  воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в  уставном капитале общества в течение 15 дней после истечения срока для  реализации преимущественного права покупки доли или части доли  участниками общества либо предоставления всеми участниками общества  письменных заявлений об отказе от преимущественного права.  

Судами установлено, что Каратун М.М. намереваясь продать свою долю  в уставном капитале ООО «Даль-ОХА» в размере 12,5% посредством  направления уведомления (оферты) известил об этом участников общества, а  также само общество.  

Гапоненко С.Г., а также другими участниками общества (Фориковым  Денисом Викторовичем, Лобурь Павлом Александровичем, Контуашвили  Борисом Абрамовичем, Ильчук Викторией Константиновной, Макаровой  Екатериной Владимировной, Максимовой Жени Витальевной) оформлены  нотариально удостоверенные заявления об отказе от преимущественного  права покупки части доли в уставном капитале ООО «Даль-ОХА» в размере  

12,5% номинальной стоимостью 81 050 руб. за 11 000 000 руб., продаваемой  другим участником общества Каратуном М.М.  

Согласно пункту 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью преимущественное право покупки доли или части доли в  уставном капитале общества у участника и, если уставом общества  предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части  доли у общества прекращаются в день: представления составленного в  письменной форме заявления об отказе от использования данного  преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом;  истечения срока использования данного преимущественного права.  

Таким образом, Гапоненко С.Г. оформив письменный отказ от  преимущественного права на приобретение доли Каратуна М.М. в силу  названной статьи Закона, прекратил преимущественное право в день его  составления, то есть 14.12.2016.  

Вместе с тем, по истечении срока использования преимущественного  права участников ООО «Даль-Оха» на приобретение спорной доли и после  получения нотариальных отказов от ее приобретения от всех участников  общества (последним из которых был отказ Макаровой Е.В., оформленный  13.04.2016), общество воспользовалось своим преимущественным правом  приобретения доли, предусмотренным статьей 11.3 Устава, принадлежащей  Каратуну М.М. направив продавцу 22.01.2016 уведомление о намерении  приобрести долю в уставном капитале на предложенных им условиях и  заключив с ним соответствующий договор купли-продажи.  

Следовательно, приобретение обществом спорной доли у его участника  – Каратуна М.М. осуществлено ООО «Даль-ОХА» с соблюдением  положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Устава  общества, предусматривающих порядок реализации обществом  преимущественного права на выкуп доли, после прекращения такого права у  участников общества.  

Установив вышеназванные обстоятельства, арбитражные суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых  требованиях. Оснований для переоценки сделанных судами выводов в  материалах дела не имеется. Доказательств свидетельствующих об обратном  не представлено.  

Доводы кассационной жалобы Гапоненко С.Г., аналогичные его  доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, о  нарушении его преимущественного права на приобретение доли при  заключении договора купли-продажи от 22.04.2016, правомерно признаны  судами несостоятельными, ввиду отсутствия такового у истца с 14.12.2016.  То обстоятельство, что фактически договор купли-продажи был заключен и  совершен сторонами позже указанной в оферте даты (30.01.2016), не может  явиться основанием для признания сделки по отчуждению доли совершенной  с нарушением преимущественного права истца, которое, как указано выше,  прекращено 14.12.2015. Оснований полагать, что в данном случае имело  место отчуждение доли обществу на иных условиях, в отличие от указанных  

в оферте, не имеется, с учетом того, что доля приобретена обществом по  указанной в оферте цене. Так в материалы дела представлены платежные  поручения: от 26.04.2016 № 428 на сумму 4 000 000 руб., от 29.04.2016 № 441  на сумму 5 500 000 руб., от 04.05.2016 № 449 на сумму 1 500 000 руб.,  свидетельствующие об оплате ООО «Даль-ОХА» доли по цене  предложенной Каратуном М.М. – 11 000 000 руб.  

Довод жалобы о намерении Гапоненко С.Г. изначально приобрести  долю Каратуна М.М. в уставном капитале общества на указанных в оферте  условиях, отклоняется окружным судом, ввиду отсутствия соответствующих  тому доказательств.  

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с  оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе  выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых  решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде  кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не  допускается.  

Нормы материального права применены судами первой и  апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным  фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права,  влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа  не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов  отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2016,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по  делу № А73-7762/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.О. Никитин  Судьи Е.Н. Головнина  

 А.А. Шведов