РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211451/2022-72-1308

г. Москва

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

о взыскании 14 042 руб. 45 коп. по контракту от 07.12.2020 г. № 17-ДЖКХ/21,

при участии:

от заявителя: ФИО1  по дов. от 13.02.2023, паспорт ,диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 01.11.2022 года;

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (далее – Департамент, Заказчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», Поставщик) о взыскании неустойки в размере 14 042 руб. 45 коп. по государственному контракту от 07.12.2020 г. № 17-ДЖКХ/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 г. по настоящему делу принято к производству встречное исковое заявление ООО «Омега» к Департаменту о взыскании задолженности, штрафа, пени и судебных расходов в суммарном размере 40 000 руб. 92 коп. Во встречном исковом заявлении заявлены следующие требования:

о взыскании задолженности по товарной накладной № 70 от 08.06.2021 г. в размере 6 344 руб. 46 коп.;

о взыскании штрафа на основании пункта 7.5 контракта: за поставку товара по двум адресам – в размере 5 000 руб., за подъем товара на 3 и 4 этажи – в размере 10 000 руб., за несвоевременное подписание акта приемки-передачи товара в размере 1 000 руб.;

о частичном взыскании задолженности за непринятый товар по транспортной накладной от 29.12.2022 г. № 243 в размере 10 656 руб. 46 коп.;

о частичном взыскании пени на основании пункта 7.7 контракта за нарушение срока оплаты в размере 7 000 руб.;

о частичном взыскании расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Представитель Департамента в судебное заседание явилась, просила первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении требований, заявленных во встречном исковом заявлении, отказать по доводам и основаниям, подробно изложенным в письменных объяснениях и отзыве, приобщенными к материалам дела в порядке статей 81 и 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ООО «Омега» в судебное заседание явился, доводы встречного искового заявления и отзыва на исковое заявление, подготовленного в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поддержал, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании правовую позицию полномочных представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в связи с нижеизложенным.

Между Департаментом и ООО «Омега» заключен государственный контракт от 07.12.2020 г. № 17-ДЖКХ/21 на поставку бумаги в 2021 году (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить бумагу в 2021 году в объеме, установленном в техническом задании (приложение 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. В силу пункта 2.1 Контракта цена Контракта составляет 2 076 435 руб. 00 коп. (Два миллиона семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять руб. 00 коп.) – НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием с 11.01.2021 г. по 31.12.2021 г.

Пунктом 2.4 Технического задания установлено, что товар должен быть поставлен Заказчику в период действия Контракта в рабочие часы Заказчика в строгом соответствии с перечнем поставляемого товара (Приложение 2 «Перечень поставляемого Товара» к настоящему Техническому заданию). Поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика, сформированным по форме, предусмотренной в Приложении 3 «Форма заявки» к настоящему Техническому заданию. Заявка направляется Поставщику посредством электронной почты или факсом, не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала поставки товара, указанной в заявке. Поставка товара осуществляется Поставщиком по адресам, указанным Заказчиком в заявке. О подписании заявки Поставщик обязан уведомить Заказчика в письменной форме с использованием факсимильной связи или электронной почты, в день получения заявки с последующим представлением оригинала подписанной заявки. Форму связи при получении уведомления определяет Заказчик.

Поставщик поставляет товар в соответствии с пропускным и внутриобъектовым режимами, установленными по адресу поставки Товара в порядке, согласованным с Заказчиком не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты фактической доставки товара (пункт 2.5 Технического задания).

Заказчиком была оформлена заявка на поставку бумаги от 09.11.2021 г. (далее – заявка), дата поставки товара – до 19.11.2021 г.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с Техническим заданием.

В силу пункта 5.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта и выполнить сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями Технического задания.

Таким образом, обязанность Поставщика уведомить Заказчика в письменной форме о получении заявки с последующим предоставлением оригинала подписанной заявки прямо предусмотрена Контрактом и вытекает из его условий.

Поскольку заявка Заказчика оставлена без ответа Поставщиком, Департаментом направлены соответствующие претензии от 24.11.2021 г. № 01-01-11-5951/21 на сумму в размере 1 259 руб. 41 коп. и от 20.01.2022 г. № 01-01-11-210/22 на сумму в размере 12 783 руб. 04 коп.

Поставщик неоднократно нарушал контрактные обязательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями претензий от 01.06.2021 г. № 01-01-2211/21 на сумму в размере 3 691 руб. 26 коп., от 04.06.2021 г. № 01-01-11-2268/21 на сумму в размере 2 653 руб. 20 коп., задолженность по которым, как следует из платежного поручения от 29.06.2021 г. № 1106, была добровольно оплачена Поставщиком.

Также задолженность в размере 1 571 руб. 70 коп. была погашена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-198053/21-122-1359.

В соответствии с пунктом 7.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За период с 19.11.2021 г. по 31.12.2021 г. сумма неустойки составляет 14 042 руб. 45 коп.

Согласно пункту 42.1 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных данным пунктом. Действие подпунктов «а»-«г» пункта 2 не распространяется на возникшие правоотношения.

Ссылка ООО «Омега» на подпункт «а» пункта 3 Правил несостоятельна, поскольку упомянутый пункт применяется только в отношении контрактов, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В настоящем деле поставщик не исполнил обязательства по Контракту в полном объеме.

Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ на заказчика возложена обязанность требовать от поставщика уплаты неустойки в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (часть 6 статьи 34).

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик, заключив Контракт, согласился с его условиями, в том числе относительно размера неустойки, принял на себя обязательства по его исполнению и должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

ООО «Омега» не приведено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств и принятия всех возможных мер по их исполнению (пункт 7.10 Контракта). С учетом изложенного, ходатайство ООО «Омега» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 14 042 руб. 45 коп. по контракту.

В части, касающейся заявленных требований по встречному исковому заявлению, Арбитражный суд города Москвы приходит к выводу о том, что вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Омега» не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности в обозначенном размере.

В соответствии с пунктом 2.6.4 Контракта в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Исполнение обязательств Поставщиком по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджетной системы Российской Федерации в данном случае возлагается на Заказчика и осуществляется последним на основании платежного документа с указанием Поставщика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пени) в доход соответствующего бюджета (абзац 2 пункта 2.6.4 Контракта).

12.05.2021 г. Заказчиком были оформлены заявки на поставку бумаги для офисной техники по следующим адресам: 

<

...> и 

<

...>, в общем количестве 850 пачек бумаги формата А3 и 250 пачек бумаги формата А4. Заявка была оформлена и направлена в порядке, предусмотренном пунктом 2.4. Технического задания.

Однако вопреки требованиям пункта 2.4 Технического задания поставщик не уведомил Заказчика о подписании заявки в письменной форме с использованием факсимильной связи или электронной почты в день получения заявки и впоследствии не представил оригиналы подписанных заявок. Заявки от 12.05.2021 г. на поставку бумаги оставлены ООО «Омега» без ответа.

19.05.2021 г. Заказчиком были повторно оформлены заявки на поставку бумаги такого же объема с новыми сроками поставки. Заявки от 19.05.2021 г. на поставку бумаги также были оставлены Поставщиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления претензий о перечислении суммы штрафа в размере 3 691 руб. 26 коп. (№ 01-01-11-2211/21 от 01.06.2021 г.) и в размере 2 653 руб. 50 коп. (№ 01-01-11-2268/21 от 04.06.2021 г.).

В обосновании заявленного требования ООО «Омега» ссылается на товарную накладную № 71 от 08.06.2021 г., в соответствии с которой была осуществлена поставка офисной бумаги на сумму в размере 237 925,50 руб.

Между тем, согласно акту приемки-передачи поставленного товара от 08.06.2021 г. сумма, подлежащая уплате поставщику, за товар, принятый по настоящему акту с учетом удержания штрафа составляет 231 581 руб. 04 коп. Акт приемки-передачи поставленного товара от 08.06.2021 г. подписан обеими сторонами Контракта, что в силу пункта 4.14 Контракта является основанием для оплаты поставщику поставленных товаров. Платежным поручением от 24.06.2021 г. № 1107 обозначенная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «Омега», что подтверждено возражениями истца.

Во исполнения обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 2.6.4 контракта, Департамент перечислил в доход бюджета города Москвы штраф по контракту в размере 6 344 руб. 46 коп., что подтверждено платежным поручением от 24.06.2021 г. № 1106.

С учетом изложенного, заявленное ООО «Омега» требование о взыскании задолженности по товарной накладной № 70 от 08.06.2021 г. в размере 6 344 руб. 46 коп. не подлежит удовлетворению.

Суд также отклоняет заявленные истцом по встречному исковому заявлению требования о взыскании штрафа за поставку товара по двум адресам – в размере 5 000 руб., за подъем товара на 3 и 4 этажи – в размере 10 000 руб., за несвоевременное подписание акта приемки-передачи товара в размере 1 000 руб.

Заявленные требования ООО «Омега» мотивирует положениями пункта 7.5 Контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Однако, как было отмечено выше, Контрактом (пункты 3.1 и 4.1) и Техническим заданием (пункты 2.4 и 2.5) установлено, что адрес поставки определяется заказчиком и указывается им в заявке, а поставщик поставляет товар по адресу поставки товара в порядке, согласованным с заказчиком.

Требования о взыскании штрафа за подъем товара на 3 и 4 этажи в размере 10 000 руб. основаны на неправильном и ошибочном толковании контракта, поскольку, исходя из системного толкования пунктов 3.4.3 и 5.4.1 контракта и пункта 5.1 Технического задания Поставщик обязан осуществить погрузочно-разгрузочные работы согласно условиям контракта к месту эксплуатации за свой счет.

Пункт 7.5 Контракта не распространяется на случаи просрочки исполнения обязательств, в связи с чем требование о взыскании штрафа за несвоевременное подписание акта приемки-передачи товара не подлежит удовлетворению, поскольку сам акт приемки-передачи поставленного товара по товарным накладным № 90 и № 91 от 05.07.2021 г. был подписан 29.07.2021 г.

На основании вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о применении штрафных санкций в виде взыскания штрафа.

В связи с тем, что по условиям Контракта работы должны быть оплачены Заказчиком после приемки товара и подписания сторонами акта приемки-передачи, Контракт досрочно расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке ввиду ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по нему, отсутствуют правовые основания для взыскания расходов за непринятый товар по транспортной накладной от 29.12.2022 г. № 243 в размере 10 656 руб. 46 коп. 

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия на стороне Департамента задолженности в заявленном размере 

При этом ни  в период действия контракта (до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта), ни за три рабочих дня до начала поставки Заказчиком не направлялась заявка, сформированная по форме, предусмотренной в приложении 3 Технического задания, на поставку бумаги.

Вопреки требованиям пункта 2.5 Технического задания поставка товара 29.12.2022 г. не была согласована с Департаментом. 

Решением от 14.12.2021 г. № 01-01-116392/21 Департамент, руководствуясь часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и пунктом 8.1.1.3 Контракта, расторг контракт в одностороннем порядке.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10901264032806, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено поставщиком 30.12.2022 г.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Омега» неоднократно нарушал сроки поставки товара, в связи с чем решение Департамента от 14.12.2021 г. № 01-01-116392/21 в силу части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ  отмене не подлежало, в то время доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании указанной нормы права.

Суд также  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Омега» о взыскании пени на основании пункта 7.7 контракта за нарушение срока оплаты, поскольку конкретные периоды начисления пени во встречном исковом заявлении не указаны, а после расторжения контракта правовых оснований для начисления пени не имеется.

В связи с чем, наличие оснований для взыскания с ответчика по встречному иску пени в заявленном размере ООО «Омега» не доказано.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ООО «Омега».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 9, 64-68, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОМЕГА" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МОСКВЫ неустойку в размере 14 042 (Четырнадцать тысяч сорок два) рублей 45 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Взыскать с  ООО "ОМЕГА" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                              О.Ю. Немова