АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25882/19

г. Уфа

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлев И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис Менеджмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора поставки от 14 ноября 2017 г. № 17-UT;

о взыскании предварительной оплаты в размере 1 500 000 руб. 00 коп., пени в размере 795 000 руб. 00 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.07.2019г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

31.07.2019 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис Менеджмент" к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерстройсервис" о расторжении договора поставки от 14 ноября 2017 г. № 17-UT; о взыскании предварительной оплаты в размере 1 500 000 руб. 00 коп., пени в размере 795 000 руб. 00 коп.    

Определением суда 07.08.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19.09.2019 г.

17 сентября 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении и ознакомлении с материалами дела. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 19.09.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 24.10.2019 г.

23 октября 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму пени в размере 376 500 руб. 00 коп. 

 Судом уточнение в части неустойки принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Инженерстройсервис» (ответчик, Поставщик) и ООО «Альфа-Сервис Менеджмент» (истец, Покупатель) заключен договор поставки № 17-UT от 14 ноября 2017 года, согласно которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принять и оплатить на согласованных Сторонами условиях автомобиль с пробегом (далее - Товар). Характеристики товара (в том числе, но не ограничиваясь: пробег, комплектация, цвет салона, цвет кузова, объем двигателя, страна производства и другие), требования к качеству, согласуются Сторонами в Приложении к настоящему Договору (далее - Приложения), являющимися его неотъемлемыми частями.

Поставка Товара осуществляется одной партией, на основании подписанного сторонами приложения являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Доставка Товара производится силами Поставщика до места   нахождения   Покупателя   по   адресу:   

<

...> (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора, поставка Товара производится в срок не позднее 90 (девяносто) дней с даты осуществления оплаты по настоящему договору.

Товар поставляется по цене 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора, оплата товара производится Покупателем в срок не позднее 3 (трех) дней с даты подписания сторонами настоящего договора и получение Покупателем счета на оплату. Оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на счет Поставщика.

В Приложении № 1 стороны согласовали поставку следующего товара: Автомобиль Тойота Тундра, год выпуска 2011 – 2013, тип ТС - грузовой-бортовой, цвет - светлых тонов, кабина – полуторная, привод полный, объём двигателя 5700.

Во исполнение условий договора ответчик платежным поручением № 2422 от 14.11.2017г. оплатил товар на сумму 1 500 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате предварительной оплаты по договору поставки в связи с непоставкой товара (товар оплачен в полном объеме) исх. № 831 от 16.10.2018г., согласно которого истец заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки от 14 ноября 2018 г. № 17- UT с 22 октября 2018 г. в связи с его неисполнением и просил в срок до 30 октября 2018 возместить сумму предварительной оплаты товара, в размере 1 500 000 рублей, сумму пени за нарушение сроков поставки товара.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В отношении  требований истца о расторжении договора поставки от 14 ноября 2017 г. № 17-UT судом установлено следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 17-UT от 14 ноября 2017 года, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Из анализа в совокупности представленных суду документов, следует, что между сторонами сложились отношения по договору поставки товара, регулируемые главой 30 ГК РФ, в соответствии с которыми у ответчика (поставщик) возникла обязанность поставить продукцию, а у истца (покупателя) - обязанность принять и оплатить данную продукцию.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 2.2. договора следует обязанность ответчика осуществить поставку товара в срок не позднее 90 (девяносто) дней с даты осуществления оплаты по договору.

Учитывая, что истцом товар оплачен 14.11.2017г., что подтверждается платежным поручением № 2422 от 14.11.2017г. на сумму 1 500 000 руб., ответчик обязан был передать истцу предусмотренный договором товар до 13.02.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

1) вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

2) предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Доказательств передачи истцу товара в установленном договором месте, в установленный договором срок, а равно в более поздний срок до принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, возражений по требованиям не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом, принятые на основании договора поставки № 17-UT от 14 ноября 2017 года.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

В материалах дела не имеется доказательств надлежащего исполнения ответчиком (поставщиком) предусмотренных договором обязательств по поставке товара в установленный срок и в полном объеме, что является существенным нарушением договора.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий договора требование истца о расторжении договор поставки № 17-UT от 14 ноября 2017 года является законным, обоснованным и на основании ст. 450, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В отношении  требований истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 500 000 руб. 00 коп., пени в размере 376 500 руб. 00 коп. судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена предварительная оплата товара.

В силу положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Из материалов дела следует, что истец перечислил денежные средства в счет оплаты товара в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 2422 от 14.11.2017г.

В свою очередь ответчик товар не поставил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Истец отказался от договора поставки с 22.10.2018г., направив ответчику требование (претензию) о возврате предварительной оплаты по договору поставки в связи с непоставкой товара (товар оплачен в полном объеме) исх. № 831 от 16.10.2018г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих поставку товара на всю сумму произведенной истцом предоплаты, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с поставщика суммы предоплаты в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании предоплаты по договору поставки подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления  истцом неустойки в сумме 376 500 руб. 00 коп. за период с 14.11.2017 г. по 22.10.2018 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По  условию п. 6.2. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сроков и объемов поставки Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, длительный период просрочки, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки   подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор поставки № 17-UT от 14 ноября 2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис Менеджмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инженерстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис Менеджмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 500 000 руб. 00 коп. долга, 376 500 руб. 00 коп. неустойки и 34 475 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 290 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      И. В. Перемышлев