Арбитражный суд Республики Адыгея

  Именем Российской Федерации

   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2338/2017

г. Майкоп

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2017г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.А. Мазур, рассмотрев материалы дела №А01-2338/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" "Майкопские тепловые сети" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в лице Адыгейского филиала к индивидуальному предпринимателю Стеблянскому Станиславу Валерьевичу (ИНН 010502116407, ОГРНИП 309010517500166, г. Майкоп)  о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 18.12.2015);

от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее –           АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ИП ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2017г. в размере                  37 735 рублей 27 копеек, неустойки (пени) за период с 28.04.2017 по 13.09.2017 в размере 3 128 рублей 24 копеек. 

Определением суда от 04.10.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 24 октября 2017г. Судом установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств, обосновывающих возражения.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с оплатой основного долга и проведением перерасчета пени при снижении ключевой ставки ЦБ РФ, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 2 954 рублей 45 копеек и распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, признав данное распорядительное действие соответствующим статье 49 АПК РФ, принял уточнения истца. С учетом снижения размера требований, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика при принятии необходимых мер по его надлежащему уведомлению о месте и времени рассмотрения дела.  

Признавая уведомление ответчика  надлежащим, суд руководствуется следующим. В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены Особые условия приема, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия). Согласно пункту 3.6. Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверт с копией определения суда о принятии иска к производству, возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.),

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о возбуждении производства по делу и проведении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд пришел к выводу о готовности дела к рассмотрению по существу, и с учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседания и перешел к рассмотрению дела в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненный  иск в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело доказательства.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2013г. между теплоснабжающей организацией и  предпринимателем заключен договор № 857 на поставку тепловой энергии.

Согласно условиям, изложенным в договоре, АО "АТЭК" обязано подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а предприниматель - оплачивать принятую тепловую энергию. 

АО "АТЭК" обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными  №МТС000000000834 от 28.02.2017, №МТС000000001661 от 31.03.2017, №МТС000000002516 от 30.04.2017, соответствующими счетами – фактурами на общую сумму на сумму 37 735 рублей                27 копеек. 

Стоимость потребленной тепловой энергии подтверждена экономически обоснованными тарифами, утвержденными Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 18.12.2015 № 237-п. Объемы потребления тепловой энергии в жилых домах на отопление и горячее водоснабжение - показаниями приборов учета тепловой энергии и нормативами потребления на отопление и горячее водоснабжение.

Пунктом 4.4. договора плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем (ответчиком) не позднее 28 числа месяца следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

Однако ответчик не произвел оплату принятой тепловой энергии в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в первоначально заявленном размере. 

06.06.2017г. АО "АТЭК" в адрес предпринимателя направило претензию №924, согласно которой предлагало в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность. Однако в срок, указанный в данной претензии, погашение задолженности предприниматель не произвел, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 5.2 договора за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии предусмотрена ответственность, установленная действующим законодательством.

Общество, основываясь на пункте 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), рассчитало неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки, далее - процентная ставка).

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ввиду того, что спорная задолженность за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 была оплачена потребителем только 02.10.2017г., истец поддержал иск о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде договорной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств в период с 28.04.2017 по 13.09.2017, исходя из расчета по ключевой ставке   8,5 % в размере 2 954 рублей 45 копеек.

Проверив представленный истцом к взысканию расчет неустойки, судом установлено его соответствие рекомендациям, установленным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Признав в этой связи расчет верным по методическим и арифметическим составляющим, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 2 954 рублей 45 копеек.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление общества по взысканию с ответчика законной неустойки (пени) в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Принимая во внимание обоснованность требований общества, суд возлагает на ответчика обязанность к возмещению истцу государственной пошлины в размере               2 000  рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309010517500166, г. Майкоп) в пользу  акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, 

<

...>) пени по договору на поставку тепловой энергии от 31.10.2013 №857 за период с 28.04.2017 по 13.09.2017 в размере 2 954 рублей 45 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                               Н.Г. Мусифулина