Дело № А43-16649/2021

27 января 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 27.01.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной  службы  по  Нижегородской  области на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2021  по делу № А43-16649/2021, принятое по заявлению  Федерального казенного учреждения «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной  службы  по  Нижегородской  области от  30.04.2021  № 052/06/105-1177/2021, 

при  участии  в  деле в  качестве  третьего  лица, не  заявляющего  самостоятельных требований  на  предмет  спора, - Федерального казенного учреждения  «Исправительная  колония  № 3  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области». 

 

В судебном заседании приняли участие представители Федерального казенного учреждения «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» – ФИО2 на основании доверенности от 02.12.2021                                              № Д/105 сроком действия по 31.12.2022 и диплома о высшем юридическом образовании (т. 2 л.д. 148-149); Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО3 на основании доверенности от 22.12.2021 № ЛШ/29328/21 сроком действия один год и диплома о высшем юридическом образовании.

Федеральное казенное учреждение  «Исправительная  колония  № 3  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

 Федеральное казенное учреждение «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ФКУ «ПривЦМТО Росгвардии», заказчик) в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.rts-tender.ru 08.04.2021 размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку комплекта санитарно-хозяйственной одежды из бязи хлопчатобумажной отбеленной (Куртка, тип Б), номер извещения 0832400001121000105, и документация об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых    частей  заявок № 103 ЭА-2021-1  от 19.04.2021 все  участники закупки,  в  том  числе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области,  допущены к участию и признаны участниками электронного аукциона.

 Результаты рассмотрения   вторых  частей    заявок  зафиксированы в протоколе  подведения итогов электронного аукциона № 103 ЭА-2021-2 от 21.04.2021. Победителем электронного аукциона признано ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, заявка которого соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.

Заявка ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, по основаниям, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе отсутствует выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области обратилось в Управление Федеральной антимонопольной  службы  по  Нижегородской  области (далее – Управление, антимонопольный орган,  заявитель) с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения указанной жалобы решением   Комиссии  от 30.04.2021   № 052/06/105-1177/2021 жалоба ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области признана обоснованной;  единая комиссия заказчика признана нарушившей требования частей 2, 6 статьи 69 Закона о контрактной системе; единой комиссии и оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.  

Не согласившись с решением Управления от 30.04.2021, ФКУ «ПривЦМТО Росгвардии» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2021 заявленное требование удовлетворено, оспоренное решение Управления признано недействительным.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), положениями Федерального закона № 44-ФЗ, постановления Правительства России от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление от 30.04.2020 № 616), суд признал оспариваемое решение незаконным и нарушающим права ФКУ «ПривЦМТО Росгвардии» в сфере экономической деятельности. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что в отношении учреждений ФСИН России, участвующих в закупках в рамках Закона о контрактной системе, требования Постановления от 30.04.2020 № 616 по предоставлению выписки из реестра российской промышленной продукции не распространяются. 

Управление       считает, что  признав вторую часть заявки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области несоответствующей требованиям документации о закупке, единая комиссия нарушила положения частей 2 и 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Подробно доводы Управления приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ФКУ «ПривЦМТО Росгвардии» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Управления и ФКУ «ПривЦМТО Росгвардии», Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении комиссий по осуществлению закупок и их членов. 

В части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (часть 3 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Статьей 69 Федерального закона №44-ФЗ определен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

В части 1 названной статьи установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

По смыслу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

-        непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона;

- предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В извещении о проведении электронного аукциона установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением от 30.04.2020 № 616.

В рассматриваемом случае в извещении об осуществлении закупки указан код позиции: 14.12.11.130 «Комплект санитарно-хозяйственной одежды из бязи хлопчатобумажной отбеленной (Куртка, тип Б)».

Данный код входит в пункт 3 Перечня (14.1 «Одежда, кроме одежды из меха») к Постановлению от 30.04.2020 № 616, что свидетельствует о правомерности установления запрета.

В пункте 10 Постановления от 30.04.2020 № 616 установлено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным названным постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

В связи с тем, что указанная закупка проводилась в соответствии с требованиями Постановления от 30.04.2020 № 616, заявка участника закупки должна была содержать выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Поскольку заявка ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области указанной выписки не содержала,  решение аукционной комиссии заказчика о несоответствии заявки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области требованиям документации об аукционе  соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Подавая заявку на участие в аукционе, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области выразило свое согласие со всеми условиями закупочной документации, а также подтвердило готовность представить выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции.

Положения пункта 10 Постановления от 30.04.2020 № 616 имеют прямое действие и распространяются, в том числе, на правоотношения с учреждениями ФСИН России, поскольку каких-либо исключений указанной нормой не установлено.

ФАС России в ответе от 22.09.2021 на обращение Нижегородского УФАС России от 01.09.2021 № ОШ/18693/21 по вопросу применения Постановления от 30.04.2020 № 616 в отношении учреждений ФСИН России выразил аналогичную позицию.

Суд  первой     инстанции      обоснованно     отклонил      довод     заявителя   о   необходимости    применения     к рассматриваемым      правоотношениям  письма Минпромторга России от 28.07.2020 № ОВ-53569/12 «О применении постановления № 616», поскольку  оно  не является нормативным правовым  актом, содержащим обязательные для применений разъяснения действующего законодательства в сфере закупок.

Оснований    для  иного     вывода     суд   апелляционной    инстанции    не  установил.

С учетом изложенного единая комиссия заказчика обоснованно признала вторую часть заявки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области несоответствующей требованиям документации о закупке. Нарушения положения частей 2 и 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в рассматриваемом случае отсутствуют.

Соответственно, выводы антимонопольного органа об обратном, изложенные в оспариваемом решении являются  ошибочными.

Установив   наличие  совокупности двух условий, необходимых для признания обжалуемого решения Управления недействительным,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные заказчиком требования.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2021  по делу № А43-16649/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной  службы  по  Нижегородской  области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская