Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7764/2019

г. Владивосток

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и Федеральной службы судебных приставов,

апелляционное производство № 05АП-6509/2024

на определение от 14.10.2024 о распределении судебных расходов

судьи М.В. Понкратенко

по делу № А51-7764/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Почта России»

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

о взыскании 10 037 798 рублей 82 копеек,

третье лицо: Федеральная служба судебных приставов,

при участии:

от акционерного общества «Почта России»: ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 17.10.2024, сроком действия до 01.10.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3864), свидетельство о заключении брака, паспорт,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и Федеральной службы судебных приставов: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» (далее – истец, общество, АО «Почта России») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление, ГУ ФССП по Приморскому краю) 5 847 234 рублей 16 копеек задолженности по государственному контракту от 07.06.2016 №1138/Д/ВОУ/УФПС/2016 на оказание услуг почтовой связи

Определением от 21.08.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее – третье лицо, ФССП России).

Решением от 18.07.2023 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2024 решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2023 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2024 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и Федеральной службе судебных приставов отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

19.03.2024 АО «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГУ ФССП по Приморскому краю судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 522 468 рублей 50 копеек.

Определением суда от 14.10.2024 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, ГУ ФССП по Приморскому краю и ФССП России обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянты настаивают на том, что общество не обосновало необходимость несения командировочных расходов для участия в судебном заседании 15.10.2019, 12.11.2019, 10.12.2019, 15.01.2020 представителя из г. Хабаровска с учетом участия представителя из г. Владивостока.

03.09.2020 представитель АО «Почта России» командировался для участия в судебных заседаниях не только по делу №А51-7764/2019, но и по делу №А51-26390/2019, а также для представления интересов общества в Управление Федеральной антимонопольный службы по Сахалинской области (далее – УФАС по Сахалинской области). 18.05.2021 представитель общества был командирован для участия в судебных заседаниях по делу №А51-7764/2019 и №А51-1184/2021. В связи с чем, из заявленной суммы подлежат исключению расходы на проезд по маршруту Владивосток – Южно-Сахалинск, а также суммы, связанные с участием представителя истца в других делах. Оплата проезда в иные города не является несением судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, при рассмотрении дела обществом заявлялись ходатайства об отложении судебных заседаний, об уточнении исковых требований, не были своевременно выполнены требования определений Арбитражного суда Приморского края о представлении документов. Командировочные расходы за период с 01.02.2022 по 03.02.2022 не подлежат взысканию, поскольку судебное заседание 02.02.2022 не состоялось по причине болезни судьи.

Взыскание расходов за проживание в гостинице с 09.11.2021 по 10.11.2021 и с 03.03.2022 по 04.03.2022 (1 лишний день) не отвечает целям судебного разбирательства. Заявленные требования к возмещению расходов по хранению ручной клади и багажа на сумму 160 рублей не свидетельствуют о несении расходов по настоящему делу. Проезд на такси также не является необходимыми расходами и подлежит уменьшению до суммы расходов на аэроэкспресс.

АО «Почта России» по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает определение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель АО «Почта России» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве.

ГУ ФССП по Приморскому краю и ФССП России явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников лица, участвующего в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2024, с заявлением о возмещении судебных расходов по делу АО «Почта России» обратилось в суд первой инстанции 19.03.2024 (о чем свидетельствует информация из электронной системы документооборота «Мой Арбитр»), то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.

Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2023 по настоящему делу исковые требования АО «Почта России» были удовлетворены в полном объеме, апелляционный суд признает обоснованными требования заявителя о взыскании с ГУ ФССП по Приморскому краю понесенных им судебных расходов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов,.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 14 Постановления Пленума №1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, определение разумных пределов судебных расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суду предоставляется право самостоятельного, по своему усмотрению, определения разумности пределов подлежащих взысканию со стороны судебных расходов. Реализация данного полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, и осуществляется им с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В обоснование несения транспортных расходов и расходов на проживание АО «Почта России» представлены в материалы дела:

- приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку от 10.10.2019 №17-км, от 08.11.2019 №61-км, от 09.12.2019 №114-км, от 09.01.2020 №1-км, от 31.08.2020 №301-км, от 05.02.2021 №0056/км, от 17.05.2021 №0287/км, от 01.07.2021, №0404/км, от 03.11.2021 №0381/км, от 03.12.2021 №0436/км, от 26.01.2022 №0035/км, от 25.02.2022 №0070/км, от 24.03.2022 №0103/км, от 21.04.2022 №0149/км, от 09.09.2022 №0359/км, от 08.11.2022 №0464/км, от 09.01.2023 №0005/км, от 09.03.2023 №0047/км, от 08.06.2023 №0136/км, от 29.06.2023 №0153/км, от 05.10.2023 №0252/км, от 14.11.2023 №0276/км с приложенными сметами расходов;

- приказы об утверждении норм и лимитов командировочных расходов для работников АО «Почта России» от 08.07.2020 №252-п, от 08.07.2020 №253-п, от 27.08.2020 №334-п, от 21.02.2022 №41-п, от 13.12.2022 №564-п;

- авансовые отчеты от 01.11.2019 №071012у00000058, от 31.12.2019 №071012у00000163, от 31.12.2019 №071012у00000164, от 18.11.2020 №071012у00000265, от 01.04.2021 №071012у00000081, от 28.09.2021 №071012у00000306, от 30.09.2021 №071012у00000324, от 15.11.2021 №050000у00000871, от 13.12.2021 №050000у00000967, от 24.12.2021 №071012у00000375, от 07.02.2022 №050000у00000037, от 09.03.2022 №050000у00000199, от 01.04.2022 №050000у00000282, от 04.05.2022 №050000у00000392, от 02.12.2022 №1116, от 02.12.2022 №050000у00001142, от 27.01.2023 №050000у00000023, от 03.04.2023 №050000у00000187, от 02.06.2023 №050000у00000358, от 20.06.2023 №050000у00000360, от 01.11.2023 №050000у00000725, от 01.11.2023 №050000у00000732, от 21.11.2023 №050000у00000735;

- электронные авиабилеты №№ 55210212,  5552122367571, 5554896665772, 5556380081055, 5559290414894,  5559290677026, 5559419584395, 5559419817599, 5556104837999, 5556105819790, 4212471834883, 5556138486073, 5556122106778, 5556125502456, 5556173647274, 5556110843611 по маршруту Хабаровск - Владивосток – Хабаровск, №№ 5552488825936, 5553742620931, 5556339392436, 5556128666556, 5556172041765  по маршруту Хабаровск-Владивосток, №5552488825809 по маршруту Владивосток – Хабаровск, №№ 4212449768050, 4212426331634 по маршруту Владивосток - Южно-Сахалинск, № 5556128666602 по маршруту Владивосток – Чита;

- железнодорожные билеты №№ 77946964221482, 77984868435762 по маршруту Хабаровск – Владивосток, №№ 20074051266822, 74186949241084, 77084870718661 по маршруту Владивосток – Хабаровск;

- чеки на аэроэкспресс от 09.09.2022, от 03.05.2023;

- чеки на такси от 16.01.2020, от 04.09.2020, от 08.07.2021, от 07.09.2022, от 02.05.2023, от 13.06.2023, от 10.07.2023, от 12.07.2023, от 11.10.2023;

- чек на оказание услуг по хранению ручной клади и багажа от 12.11.2019 № 38;

- чек на проживание в гостинице от 15.10.2019, счет № 692631/1, счет-фактура №692631.1 от 15.10.2019, акт №692631.1 от 15.10.2019, чек от 04.09.2020, счет № 779801/1 чек от 09.02.2021, акт № 8 от 10.02.2021, чек от 18.05.2021, счет № 874050/1, чек от 08.07.2021, счет № 895434/1, чек от 10.11.2021, счет №934783/П, чек от 07.12.2021, счет № 934783/1, чек от 01.02.2022, счет № 934783/1, чек от 01.03.2022, счет № 12616348201, чек от 29.03.2022, счет № 129702752-01, чек от 26.04.2022, счет № 135005555-01, чек от 16.11.2022, счет № 169995366-01, чек от 23.01.2023, счет № 178122764-01, чек от 23.03.2023, счет № 187282942-01, чек от 03.05.2023, счет № 1128674/1-01, чек от 15.06.2023, счет № 5281, чек от 12.07.2023, счет № 74475, чек от 13.10.2023. счет № 1197627/1, чек от 17.11.2023. счет № 1209791;

- справка на определение короновируса от 29.08.2020.

Участие командируемого обществом представителя ФИО1 в рассмотрении дела 15.10.2019, 12.11.2019, 10.12.2019, 15.01.2020, 03.09.2020, 09.02.2021, 18.05.2021, 07.07.2021, 08.11.2021, 07.12.2021, 02.03.2022, 30.03.2022, 27.04.2022, 08.09.2022, 16.11.2022, 23.01.2023, 23.03.2023, 02.05.2023, 14.06.2023, 11.07.2023, 12.10.2023, 16.11.2023 подтверждается протоколами судебных заседаний арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, несение обществом заявленных им к взысканию судебных расходов в общей сумме 522 468 рублей 50 копеек подтверждено документально.

Оценив сумму предъявленных обществом к взысканию судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она связана с рассмотрением настоящего дела и отвечает принципам экономичности и разумности.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом арбитражного суда.

Так, повторно оценив рассчитанную истцом сумму понесенных транспортных расходов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что проезд представителя общества после проведения судебных заседаний 03.09.2020, 18.05.2021 и 02.05.2023 из г.Владивостока в г. Южно-Сахалинск и г. Чита непосредственно не связан с рассмотрением настоящего спора.

Из пояснений самого общества, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что 04.09.2020 представитель АО «Почта России» ФИО1 была командирована из г. Владивосток в г. Южно-Сахалинск для представления интересов организации в УФАС по Сахалинской области по делу №065/01/10-94/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, 19.05.2021 в г. Южно-Сахалинск для представления интересов организации в Арбитражном суде Сахалинской области по делу №А59-1184/2021, 04.05.2023 в г. Чита для представления интересов организации в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу №А58-5487/2022.

Однако в настоящем случае соответствующим принципам разумности и соразмерности следует признать возмещение понесенных расходов на оплату проезда представителя истца только к месту проведения судебных заседаний и обратно (в г.Хабаровск).

Таким образом, транспортные расходы на проезд к месту рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также к месту проведения судебных заседаний по иным делам не могут быть переложены на ответчика в рамках настоящего дела. Доводы апелляционной жалобы ГУ ФССП по Приморскому краю и ФССП России в указанной части признаются апелляционным судом обоснованными.

В связи с чем, расходы на проезд по маршруту Владивосток – Южно-Сахалинск в размере 9 080 рублей и 12 400 рублей и Владивосток – Чита в размере 9 985 рублей подлежат исключению из заявленной к взысканию суммы судебных расходов в размере 522 468 рублей 50 копеек.

В свою очередь, исследовав иные доводы ответчика и третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд признает их несостоятельными.

Так, отклоняя доводы о необоснованном командировании обществом для участия в судебных заседаниях представителя из города Хабаровск с учетом наличия представителя в городе Владивосток, суд апелляционной инстанции исходит из того, что выбор конкретных лиц для представления своих интересов в рамках судебного дела, а также способов реализации своих процессуальных прав является прерогативой стороны по делу. Такой выбор сторона вправе делать исходя из соображений наиболее эффективной судебной защиты своих интересов, а не экономичности способов реализации своих процессуальных прав под условием того, что в последующем суд может снизить фактически понесенные правой стороной расходы.

В настоящем случае, истец счел необходимым привлечь в качестве своего представителя ФИО1 как наиболее подходящего кандидата для квалифицированной юридической помощи в силу занимаемой ей должности – руководитель отдела правового сопровождения претензионно-исковой работы Департамента по правовым вопросам АО «Почта России».

Оснований считать чрезмерными и необоснованными понесенные АО «Почта России» транспортные расходы на проезд на такси у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не имеется. Выбранный стороной способ проезда не носит характер неразумного. В каждом конкретном случае выбор маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения и определяется участниками процесса самостоятельно. Само по себе наличие более дешевого способа передвижения не является основанием для снижения судебных издержек.

Довод апеллянтов о том, что командировочные расходы за период с 01.02.2022 по 03.02.2022 не подлежат взысканию, поскольку судебное заседание 02.02.2022 не состоялось по причине болезни судьи, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку указанная причина отложения судебного заседания явилась непредвиденной для всех участников судебного процесса, что не позволило своевременно сообщить представителям сторон об указанных обстоятельствах и отменить командирование представителя истца.

Указание ГУ ФССП по Приморскому краю и ФССП России на необоснованность взыскания с него расходов за проживание представителя истца в гостинице с 09.11.2021 по 10.11.2021 и с 03.03.2022 по 04.03.2022 (по 1 лишнему дню) признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как указанные возражения Управления были учтены обществом, заявленные к взысканию судебные расходы добровольно уменьшены последним на основании дополнения к ходатайству о взыскании судебных расходов, направленных в суд 23.09.2024. Соответственно, данные расходы на проживание не были взысканы арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

Ссылка ответчика и третьего лица на то, что заявленные требования к возмещению расходов по хранению ручной клади и багажа на сумму 160 рублей не свидетельствуют о несении расходов по настоящему делу, была также рассмотрена судом первой инстанции и обоснованно отклонена, учитывая, что необходимость несения данных расходов обусловлена временем выселения представителя из гостиницы (в 12 часов 00 минут) и убытия из города Владивосток в город Хабаровск (поездом в 20 часов 45 минут). Таким образом, данные расходы соответствуют критериям разумности и справедливости.

Довод жалобы о том, что в судебных заседаниях обществом заявлялись ходатайства об отложении судебных заседаний, об уточнении исковых требований, что привело к увеличению размера понесенных судебных расходов, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку заявление данных ходатайств является правом стороны, предусмотренным статьей 41 АПК РФ, в связи с чем, реализация данных прав сама по себе не может служить основанием для снижения суммы взыскиваемых судебных расходов. Доказательств недобросовестного поведения истца ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено.

В то же время ошибочность отдельных доводов апеллянтов не влияет в целом на оценку апелляционным судом обстоятельств необходимости перерасчета суммы взыскиваемых судебных издержек в связи с исключением части транспортных расходов в размере 31 465 рублей (9 080 + 12 400 + 9 985).

В остальной части, с учетом того, что транспортные расходы и расходы на проживание в размере 491 003 рубля 50 копеек (522 468, 50 – 31 465) были фактически понесены обществом и связаны с рассмотрением настоящего дела, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии доказательств их чрезмерности ГУ ФССП по Приморскому краю, как проигравшая сторона, должна возместить понесенные АО «Почта России» судебные издержки.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в порядке пункта 3 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 АПК определение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы подлежащих взысканию судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявители жалобы освобождены от ее уплаты в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2024 по делу №А51-7764/2019 изменить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу акционерного общества «Почта России» судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, в сумме 491 003 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова