Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6779/2023

19 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.     Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя  ФИО2;  администрации муниципального образования сельское поселение Лаврентия; администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район; управления финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  прокурора Чукотского автономного округа

на определение от  23.10.2023

по делу № А80-379/2023

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2

к администрации муниципального образования сельское поселение Лаврентия

о признании незаконным бездействия, об обязании предоставления права выкупа земельного участка 

третьи лица: управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район; администрация муниципального образования Чукотский муниципальный район

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), о признании несоответствующим статьям 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и незаконным бездействие администрации муниципального образования сельское поселение Лаврентия (далее - администрация), выразившегося в неисполнении обязанностей по предоставлению заявителю права выкупа земельного участка; об обязании администрации предоставить право выкупа в отношении следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером 87:08:060003:124 площадью 6635 +/- 29, расположенный по адресу: 689300, Чукотский автономный округ, 

<

...> а именно обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества, в двухмесячный срок с даты вступления в силу решения суда; направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 проект договора купли- продажи имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования Чукотский муниципальный район, управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район.

23.10.2023 в суд поступило ходатайство прокурора Чукотского автономного округа о вступлении в дело №А80-379/2023.

Определением суда от 24.10.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с судебным актом, прокурор обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Законов № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приводит доводы о наличии оснований для привлечения его к участию в настоящем деле, поскольку спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования, и фактически завяленные предпринимателем требования направлены на изъятие имущества, находящегося в муниципальной собственности. При этом площадь испрашиваемого земельного участка в четыре раза превышает площадь части нежилого помещения, расположенного на нем и принадлежащего ИП ФИО2 Просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта.

На основании статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия в арбитражном процессе прокурора определен в статье 52 АПК РФ, в силу пункта 1 которой прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в

сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий недействительности таких сделок;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» по делам, указанным в пункте 1 названного постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.

Пунктом 5 статьи 52 АПК РФ определено, что по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Кодекса по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ представленным в материалы дела доказательствам, доводам прокуратуры, приведенным в обоснование заявления о вступлении в дело № А80-379/2023, суд первой инстанции установил, что прокурор в обоснование ходатайства указывает на то, что  фактически заявленные предпринимателем требования направлены на изъятие имущества, находящегося в муниципальной собственности; вступление в дело необходимо в целях защиты интересов муниципального образования.

Между тем, в настоящем деле рассматриваются требования ИП ФИО2 к органам местного самоуправления об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей по предоставлению заявителю права выкупа земельного участка, в качестве меры направленной на восстановление нарушенного права заявлены требования о возложении обязанности предоставить право выкупа в отношении земельного участка, на котором расположено здание, в котором в свою очередь расположено помещение, находящееся в собственности заявителя, а именно обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества, направить индивидуальному предпринимателю проект договора купли-продажи имущества об условиях приватизации.

При этом суд отмечает, что на настоящий момент спорный земельный участок находится в собственности администрации муниципального образования сельское поселение Лаврентия, какие-либо акты о предоставлении земельного участка предпринимателю муниципальным образованием не приняты, земельный участок фактически предпринимателю не передан.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в рамках рассматриваемого дела отсутствуют акты и сделки, которые могли бы быть оспорены прокурором в порядке части 1 статьи 52 АПК РФ, а также отсутствует имущество, истребование которого могло бы быть предметом требований прокурора.

Доказательства того, что непосредственно у прокуратуры в результате принятия судебного акта по настоящему делу возникают права или обязанности в материальном правоотношении по отношению к лицам, участвующим в деле, отсутствуют.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления прокурора о вступлении в дело № А80-379/2023.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что  отказ в удовлетворении заявленного прокурором ходатайства не препятствует реализации возложенных на него функций, учитывая, что в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое и согласно положениям пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», в открытом судебном заседании вправе присутствовать любое лицо.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  23.10.2023 по делу № А80-379/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

 

Судья                                                                                                                    Швец Е.А.